Radar

Het is mogelijk dat ik enigszins gehinderd wordt door een beetje voorkennis met name inzake ADSL verbindingen. Wellicht dat ik daarom de dwaling niet zie in deze. Het is bij mijn weten altijd zo geweest dat het maximale snelheden zijn en ik ben nog nooit een uiting tegengekomen waarbij de snelheid als minimaal werd gegarandeerd. Dit soort dingen is altijd onder het motto van "onder de meest gunstige omstandigheden dan.." Een aantal jaren geleden hebben wij bewust voor een lager pakket gekozen omdat het snelste op ons adres niet leverbaar was. Dus zou het niets uitmaken en was het abo hierdoor goedkoper.

Normaliter kan men de overeenkomst eerst lezen alvorens men tekent of heeft men nadat men de papieren thuis heeft ontvangen nog enkele dagen bedenktijd om alles rustig na te lezen. Meestal kan men in een reclame-uiting bijvoorbeeld op TV niet alle voorwaarden kwijt die bij een product of dienst horen en wordt er altijd verwezen naar: voor meer informatie, zie...
Daarnaast zit ik zo in elkaar dat ik alle reclame met een korreltje zout neem.

alfatrion schreef:Wel een heel stuk beter dan KPN. Ik heb echt geen idee waar zij het hebben staan.
http://www.kpn.com/prive/internet/abonnementen.htm

Nou, wat dacht je van het volgende: in de linkerkolom onder het groene zinnetje "Kies hier je pakket" staat: Down - Upload, tot:
Het woordje "tot" staat er m.i. duidelijk bij.

Dwaling zie ik ook niet. Ik bedoelde dat het argument "ik wist het niet" klinkt als dwaling. Tenminste dat was mijn gevoel daar bij.

Ik heb ADSL sinds het begin en toen men een bepaalde snelheid werd dat daarbij heel expliciet gemeld dat ze die snelheid misschien niet konden halen.

Emmy75 schreef:Normaliter kan men de overeenkomst eerst lezen alvorens men tekent of heeft men nadat men de papieren thuis heeft ontvangen nog enkele dagen bedenktijd om alles rustig na te lezen.

Daar is de bedenktijd niet voor. Na de koop voorwaarden toevoegen

Emmy75 schreef:Meestal kan men in een reclame-uiting bijvoorbeeld op TV niet alle voorwaarden kwijt die bij een product of dienst horen en wordt er altijd verwezen naar: voor meer informatie, zie...

Alle voorwaarden niet, maar hier gaat het om iets dat zo samenhangt met wat men belooft dat het er bij gemeld moet worden. De zin "uit het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst" is bij iedereen bekent omdat dit altijd gemeld wordt bij bepaalde producten (en een beetje lekker bekt).

Emmy75 schreef: Nou, wat dacht je van het volgende: in de linkerkolom onder het groene zinnetje "Kies hier je pakket" staat: Down - Upload, tot:
Het woordje "tot" staat er m.i. duidelijk bij.

Ik vind dat niet zo duidelijk dat de gemiddelde consument daaruit in alle redelijkheid zou moeten opmaken dat men bedoelt dan men de capaciteit niet zal kunnen waarmaken. Te denken valt dan meer allerlei andere omstandigheden zoals: de eigen apparatuur die niet afdoende is of de capaciteit van de webserver die je benaderd.

Hmm, nee ik bedoelde ook niet dat er voorwaarden worden toegevoegd na de koop. Maar bijvoorbeeld als een product telefonisch wordt afgesloten (wat bij dit soort diensten vaker het geval is) dan krijgt men de papieren thuis en kan men deze met rust nalezen, dan heeft men bedenktijd. Het is meestal onmogelijk om tijdens zo'n telefoongesprek alles uitgebreid door te nemen en mensen kunnen nogal eens impulsief ja zeggen, vandaar ook dat de bedenktijd is geregeld (dacht ik).

Ik ben het er in beginsel ook wel mee eens dat het veel duidelijker zou kunnen hoor! Zoals de resultaten uit het verleden en drink met maten (oh nee mate was het) en geld lenen kost geld. Maarja als zoiets niet opgelegd wordt door Opta of wetgever zal geen enkele aanbieder het braafste jongetje van de klas willen zijn. Het probleem is wel dat als je al wilt procederen en de uitkomst nogal onzeker zou kunnen zijn, dat je dan wel een hele lange adem moet hebben. Zolang de provider verliest, zal deze verder procederen omdat het nu eenmaal heel veel geld kan kosten de verkeerde jurisprudentie. Dat is voor de gemiddelde consument niet weggelegd en bovendien duurt het jaren. Dan kan men allang weer overgestapt zijn van aanbieder. Wat de consument dan nodig heeft is dat Tros Radar bijvoorbeeld een proefproces gaat starten. Kijk bijvoorbeeld eens naar het geval van de uitzending van Radar over de telemarketing praktijken van Pretium. De uitzendingen waren in 2008. Pas recent heeft de Hoge Raad een uitspraak gedaan.

Tja dat zal mijn afwijking wel zijn , als ik dit soort kleine woordjes lees en/of hoor beginnen bij mij alle alarmbellen te rinkelen en wil ik precies weten wat ermee bedoeld wordt. Net zoals bij het woordje gratis. Veel mensen verliezen dan veel belangrijke zaken uit het oog. Zoals bijvoorbeeld het feit dat sommige mensen klagen dat de gebeld worden door telemarketing bedrijven op het prepaid 06-nummer. Ze waren wel vergeten dat ze ooit een paar euro gratis beltegoed konden krijgen maar dan moest men zich wel registreren en ergens in de kleine lettertjes stond dan dat de aanbieder het nummer mocht gebruiken en doorverkopen voor precies dit soort doeleinden.

Emmy75 schreef:Het probleem is wel dat als je al wilt procederen en de uitkomst nogal onzeker zou kunnen zijn, dat je dan wel een hele lange adem moet hebben. Zolang de provider verliest, zal deze verder procederen omdat het nu eenmaal heel veel geld kan kosten de verkeerde jurisprudentie. Dat is voor de gemiddelde consument niet weggelegd en bovendien duurt het jaren. Dan kan men allang weer overgestapt zijn van aanbieder.

Voor geschillen waarbij een financieel bedrag gemoeid is ligt de grens voor hoger beroep op 1750 euro. De kosten voor het eerste jaar bij KPN zijn maximaal 570 euro, zodat hoger beroep niet tot de mogelijkheden zal behoren.

Emmy75 schreef:Wat de consument dan nodig heeft is dat Tros Radar bijvoorbeeld een proefproces gaat starten.

Tot op heden heeft geen Nederlandse consumentenorganistatie zich opgeworpen om een proefproces te starten. Het is Pretium die de stap naar de rechter hebben gemaakt.

Wat zijn dat trouwens een stelletje sukkels. Onder het motto niet geschoten altijd mis voeren ze in cassatie van alles aan -omdat het kan- waaronder dat Tros Radar eerst had moeten aankondigen dat ze met verborgen camera's kan opnemen.

Het Quelle en Messner arrest zij er gekomen als gevolg van de houding van consumenten. Zijn Nederlanders dan zoveel laffer dan onze buren?

Emmy75 schreef:Tja dat zal mijn afwijking wel zijn , als ik dit soort kleine woordjes lees en/of hoor beginnen bij mij alle alarmbellen te rinkelen en wil ik precies weten wat ermee bedoeld wordt.

Ik zag het niet eens.

alfatrion schreef: Voor geschillen waarbij een financieel bedrag gemoeid is ligt de grens voor hoger beroep op 1750 euro. De kosten voor het eerste jaar bij KPN zijn maximaal 570 euro, zodat hoger beroep niet tot de mogelijkheden zal behoren.

Als een abo al meerdere jaren loopt kan het ineens interessant worden. Hoewel je dan wel zou moeten aantonen dat je in al die tijd de beloofde snelheid niet hebt gehaald en er snel wordt gevraagd waarom er dan niet eerder aan de bel is getrokken of overgestapt bij ontevredenheid.

Misschien zouden er bij een gebundelde claim wel mogelijkheden liggen. Maar een zaak in eerste aanleg kan beide kanten opgaan. Of is er gevolgschade waardoor het bedrag aanzienlijk kan oplopen bijvoorbeeld een fervente beurshandelaar om eens een zijspoor te nemen.

Het geval van Pretium is weliswaar omgedraaid (Pretium startte de procedure) maar was gewoon bedoeld om aan te geven hoelang zo'n zaak zou kunnen lopen. Iedere keer dat Pretium verloor ging men in hoger beroep. Stel - theoretisch - je zou een zaak aanspannen tegen bijvoorbeeld Ziggo of KPN inzake de niet geleverde maar wel beloofde snelheden en je zou onverhoopt winnen, zal Ziggo of KPN alles in het werk stellen om in hoger beroep te gaan omdat zo'n vonnis nu eenmaal miljoenen kan kosten als vervolgens alle klanten gingen claimen met dit vonnis onder de arm.

Ps ben overigens wel blij dat Tros deze zaak gewonnen heeft van Pretium omdat dit nu eenmaal van maatschappelijk belang is.

Als jij je spulletjes voor elkaar hebt in huis dan behaal je bij Ziggo de
beloofde snelheden.

Emmy75 schreef:Misschien zouden er bij een gebundelde claim wel mogelijkheden liggen. Maar een zaak in eerste aanleg kan beide kanten opgaan. Of is er gevolgschade waardoor het bedrag aanzienlijk kan oplopen bijvoorbeeld een fervente beurshandelaar om eens een zijspoor te nemen.

In het eerste geval zal er dan een club zijn die dit voor gemiddelde consument regelt. En in de laatste geval gaat het niet meer om consumenten. Zo'n beurshandelaar heeft zo een eigen belang.

Maar dan hebben we het niet meer over de gemiddelde consument of een zaak die niet voor hen is weg gelegd.

Niet tevreden maandelijks opzegbaar. Telfort had in het verleden direct opzegbare functie aangezien ze snelheden niet konden waarmaken. Tot 20mb beloven is idd TOT, maar als er dan snelheden tot 5mb toch wel verschil.

Ben je niet tevreden kan je altijd binnen een maand opzeggen.

Zelf al eerder gemeld, om 120mb te behalen:

UTP 6 kabel, UTP 5 is haalbaar in Limburg.
Een goede router is een must. N-router.

Gebruik je meerdere aplicaties en p2p dan word de snelheid ook minder.

Succes.

Wat voor router gebruik je indien draadloos ?
Bekabeld behaal ik gemiddeld 130/9.8 en met een
router iets minder heb net nog een screenshot gemaakt:

Mensen die met een router geen 120/10 halen en klagen hebben of de
verkeerde router, het verkeerde kanaal ingesteld of niet de juiste dns-servers, het verkeerde abonnement etc.

Ik heb in mijn buurt aardig wat mensen kunnen helpen
om de snelheden voor minimaal 95% wel te behalen.

Die mensen klaagden ook altijd over Ziggo en nu niet meer

Mensen die zelf prutsen en de ballen verstand hebben van instellingen, kraken de providers op elk forum.

Als je snelheden wilt halen uit abbo via glasvezel of via de kabel laat het altijd door een monteur installeren. Desnoods kost het een stuiver maar het voorkomt veel
teleurstelling.

Precies een ander heeft het altijd gedaan

ik ben altijd een trouwe gebruiker geweest van ziggo had ook altijd de gewenste snelheid 120/10.

weinig wegval in gehad

wat inderdaad vaak teveel gedaan word is het roepen dat het aan een provider ligt en nooit aan de persoon zelf

zeker kan het ook anders zijn

al moet ik zeggen dat ik nu geen ziggo klant meer ben en geniet van kpn glasvezel

wolf-c schreef:Als jij je spulletjes voor elkaar hebt in huis dan behaal je bij Ziggo de
beloofde snelheden.

Onzin! Ook bij Ziggo kan men geen snelheid garanderen en wordt de max snelheid soms bij lange na niet gehaald, zonder dat de oorzaak bij de gebruiker zelf ligt. Dit is niet anders dan bij andere providers. Bij Ziggo is het wel een administratieve bende, wel iets om in je achterhoofd te houden als je overweegt over te stappen......

bayer112 schreef:Mensen die zelf prutsen en de ballen verstand hebben van instellingen, kraken de providers op elk forum.

Als je snelheden wilt halen uit abbo via glasvezel of via de kabel laat het altijd door een monteur installeren. Desnoods kost het een stuiver maar het voorkomt veel
teleurstelling.

Ja hoor, de klachten over Ziggo komen uit de lucht vallen en zijn onterecht!

Ik geloof dat meneer/mevrouw koch gelijk heeft. Maar wat is dan wel een
goede provider. Misschien wel online ?

jlthkoch schreef

Onzin! Ook bij Ziggo kan men geen snelheid garanderen en wordt de max snelheid soms bij lange na niet gehaald, zonder dat de oorzaak bij de gebruiker zelf ligt. Dit is niet anders dan bij andere providers. Bij Ziggo is het wel een administratieve bende, wel iets om in je achterhoofd te houden als je overweegt over te stappen......

Beste koch,

Ik haal na metingen in de ochtend, middag , avonden en in het weekend gemiddelde
snelheden van 110/9.1 dus mijn inziens zeer netjes van Ziggo.

Of het nog een administratieve bende is, weet ik niet ik heb dit abbo nu een maand of 20 en 1 keer een probleem gehad en dat was binnen een dag opgelost.

wolf-c schreef:jlthkoch schreef

Onzin! Ook bij Ziggo kan men geen snelheid garanderen en wordt de max snelheid soms bij lange na niet gehaald, zonder dat de oorzaak bij de gebruiker zelf ligt. Dit is niet anders dan bij andere providers. Bij Ziggo is het wel een administratieve bende, wel iets om in je achterhoofd te houden als je overweegt over te stappen......

Beste koch,

Ik haal na metingen in de ochtend, middag , avonden en in het weekend gemiddelde
snelheden van 110/9.1 dus mijn inziens zeer netjes van Ziggo.

Of het nog een administratieve bende is, weet ik niet ik heb dit abbo nu een maand of 20 en 1 keer een probleem gehad en dat was binnen een dag opgelost.

Wolf, er is ook niet gezegd dat er geen mensen zijn die geen problemen met Ziggo hebben. Dat jij niet weet dat het een administratieve chaos bij Ziggo is zegt niet zoveel, dit is namelijk algemeen bekend.

kabelproviders hebben over het algemeen geen noemenswaardig snelheidsverlies laat staan dat ze een tot snelheid aanbieden.

bij een adslprovider heb je te maken met de afstand tot de centrale, hier heb je met een kabelprovider geen last van.
als er 120mb word aangeboden dan haal je die ook over het algemeen, meestal ligt de oorzaak absoluut bij de klant zelf, cat6 is een beetje overdreven in een normaal huis, cat5 UTP kabels is meer dan genoeg.

het smoesje van hoe meer mensen in je buurt op internet via de kabel, hoe lager je snelheid is ook een fabeltje.
er wordt genoeg bandbreedte gereserveerd en elke woning heeft zijn eigen kabel.

draadloos levert altijd snelheidsverlies op.

@koch

Wolf, er is ook niet gezegd dat er geen mensen zijn die geen problemen met Ziggo hebben. Dat jij niet weet dat het een administratieve chaos bij Ziggo is zegt niet zoveel, dit is namelijk algemeen bekend.

Het is overal wel wat maar koch u bent erg negatief over Ziggo, wanneer was uw
laatste ervaring met ze ?

Ik heb glasvezel gehad van KPN 100/100 en ze kwamen niet verder dan 74/35 moet je kijken wat zo'n abbo kost.

Ik download veel en upload is voor mij niet interessant. Ik ben blij met Ziggo en u met uw provider.