Radar

Zo, zoals vermeld, zou ik een brief schrijven naar Stichting Preventel.

Het blijkt nu, dat mijn vriendin duidelijk NIET geregistreerd staat bij Preventel, wat wij eigenlijk al wisten
voordat we aan dit bericht begonnen.

Bedankt Telfort...voor het in dis-crediet brengen van mensen, die altijd netjes betalen, en niet aankomen met
smoesjes van persoonsverwisseling e.d.

Er is duidelijk een kopie van rijbewijs, bankafschrift en betaalkaart naar de tussenpersoon gestuurd, waar
alle gegevens GOED LEESBAAR op staan.

Heb je nou al een brief naar Telfort verstuurd? En zo ja, wat was hun reactie hierop?

Want Telfort kan natuurlijk een andere reden hebben als Preventel.

Nee, ik heb nog geen brief naar Telfort gestuurd.

Vraag me af, of ik daar nog wel zin in heb.

Andere rede ???? Ik zou wel eens willen weten wat Telfort nog meer voor een eisen stelt.
Het gaat een provider er toch om, dat ze hun geld beuren. Of zie ik dat fout?
En geen flauwe opmerkingen a.u.b.
Dit is een serieus forum.

Ik vind dit eerlijk gezegd dan ook niet echt een serieuze klacht of een groot probleem.

Beste JtC,

Dit is wat ik nu versta onder een domme opmerking.
Waarom moet ik zaken rechtzetten, die andere mensen veroorzaken ?
Wat zijn de criteria waarop Telfort selecteerd ? Hier zijn wettelijke regels voor.
Providers kunnen niet maar te pas en te onpas mensen weigeren !
Weet je wat het begrip: onterecht bejegend betekend ?
Zou er in de Jurispondentie maar eens een paar bladzijdes over openslaan als ik jou was.

Waarom moet ik zaken rechtzetten, die andere mensen veroorzaken ?

Dat hoef je ook niet per se.. Je kunt het ook laten zitten.. Maar dan heeft dit topic ook geen zin.

Wat zijn de criteria waarop Telfort selecteerd ? Hier zijn wettelijke regels voor.

Sinds wanneer zijn er wettelijke regels waarop een ondernemer zijn klanten moet selecteren ? Kun je die wettelijke regels hier dan ook opsommen ( bij voorkeur met link naar de officiële wettekst ).

Providers kunnen niet maar te pas en te onpas mensen weigeren !

En waarom niet ? Ondernemersvrijheid.. Net als een bakker vrij is om te kiezen of hij/zij jou een brood verkoopt, mag een provider die keuze ook zelf maken..

Weet je wat het begrip: onterecht bejegend betekend ?

Weet jij het wel ? Je bent gewoon geweigerd.. Dat mag !

Zou er in de Jurispondentie maar eens een paar bladzijdes over openslaan als ik jou was.

Ik zou hier eerst maar eens de juiste spelling van opzoeken als ik jou was.. Daarna de betekenis.. Wellicht dat je er dan achter komt dat dit een volstrekt zinloze mededeling is.

Marc v. Eldonk schreef:
Bedankt Telfort...voor het in dis-crediet brengen van mensen, die altijd netjes betalen, en niet aankomen met
smoesjes van persoonsverwisseling e.d.

Ik vind niet dat je mag klagen als je de reden nog niet hebt opgevraagd bij Telfort. Als preventel aangeeft dat je daar niet bent geregistreerd, dan kan Telfort alsnog een andere reden hebben om je niet te accepteren.

Marc v. Eldonk schreef:Ik zou wel eens willen weten wat Telfort nog meer voor een eisen stelt

Simpel, stuur een brief.. En trouwens, als Telfort jou niet wilt als klant, dan is dat toch hun verlies?

Begin dan mij eerst uit te leggen wat "jurispondentie" is... als we dan toch gaan praten over wat wel en niet dom is.

Marc v. Eldonk schreef:Zou er in de Jurispondentie maar eens een paar bladzijdes over openslaan als ik jou was.

De discussie wordt nu een beetje onzinnig, daarom weer on-topic

Telfort wijst geen mensen af omdat hun gezicht ze niet aanstaat, maar puur omdat er ergens in hun systeem vermeld staat dat deze potentiele klant niet betrouwbaar genoeg is.

Als er in het preventel systeem niks staat geregistreerd, mag je ervanuitgaan dat er op deze naam geen onreglematigheden zijn geconstateerd, en zou je met die mededeling ( kopie antwoord bijvoegen) een nieuwe aanvraag kunnen doen.

Vraag is echter wel of dit allemaal wel de moeite waard is voor een simpel telefoonabbo.

Excuses Agel,

Wat betreft het woord Juris( corres ) pondentie zou ik toch maar eens een beetje verder zoeken.
Daarbij kan ik nog zeggen, dat het er niet om gaat hoe een provider iemand selecteert, maar
wat de criteria is waarop iemand afgewezen wordt. Wezenlijk verschil.
En voor de rest zou ik maar op GS gaan zitten blaten.
Je schijnt niet te begrijpen waar het om gaat, en wat er voor een wazige zaken gaande zijn in tel-com land.

Hatertje.

Je hebt gelijk. Ik zal Telfort vragen wat hun beweegredenen zijn.

Al zouden ze dat wel gedaan hebben om de reden dat het gezicht van de potentiele klant hen niet aanstaat. Als ze niet met je in zee willen gaan, doen ze het niet. Overigens, jurispondentie is geen officieel woord, jargon, het is niet eens straattaal.

Leo,

Bedankt voor de reactie.
Quote: Vraag is echter wel of dit allemaal wel de moeite waard is voor een simpel telefoonabbo.

Enerzijds heb je gelijk, anderzijds gaat het wel om het onjuist betwisten van iemand zijn credibiliteit.

Marc,

Voeg dan je antwoord van preventel bij de aanvraaggegevens en doe een nieuwe aanvraag

Preventel-registratie is niet het enige criterium van onze risicoanalyse. Het is bijvoorbeeld ook mogelijk dat een ander heeft gefraudeerd met uw gegevens (zonder uw medeweten) waardoor uw gegevens op een "zwarte lijst" terecht zijn gekomen. Naast deze twee zijn er nog een aantal criteria.

Reden van afwijzing is inderdaad alleen schriftelijk op te vragen.

Hugo

Offtpic: het is jurisprudentie.

Ach "pon" of "pru", da's toch allemaal hetzelfde he..

Even off-topic.

We gebruiken het in het Engels wel vaak.

Juridische correspondentie ingekort.

Waar wonen we? Wat is de voertaal van dit forum?

Preventel-registratie is niet het enige criterium van onze risicoanalyse. Het is bijvoorbeeld ook mogelijk dat een ander heeft gefraudeerd met uw gegevens (zonder uw medeweten) waardoor uw gegevens op een "zwarte lijst" terecht zijn gekomen. Naast deze twee zijn er nog een aantal criteria.

Dan gebruikt Telfort Preventel dus niet zoals het hoort.

Het is de bedoeling dat de onregelmatigheden van klanten hier worden gemeld zodat andere providers niet tegen dezelfde problemen aanlopen.
Door nu weer aparte zwarte lijstjes en ander criteria aan te houden wordt het een ondoorzichtig geheel.

Wat nu als vodafone, t-mobile , etc ook weer aparte zwarte lijstjes gaan bijhouden. Kun je net zo goed Preventel weer opdoeken

als het een samentrekking van juridische correspondentie zou betekenen, wat in de dikke van Dale echt niet voor komt, heeft het nog niets te maken met de strekking waarin het gebruikt wordt. jurisprudentie heeft te maken met soortgelijke zaken die in het verleden gespeeld hebben en waar de rechter al eens uitspraak over gedaan heeft.

Ook in het engels komt het niet zodanig voor. Daar heet het jurisprudence.

Dat je niet preventel geregistreerd bent had je ook al na kunnen gaan toen je bij een andere aanbieder wel een contract kreeg. Bij preventel registratie krijg je geen contract bij de aangesloten partijen.

Ik krijg het idee dat je hier alleen komt om je gal te spuwen over Telfort, wat je goed recht is. Maar je wilt niet tot een oplossing komen van dit probleem. Anders had je inmiddels al wel actie ondernomen richting Telfort en het opvragen van de reden van afwijzing. Het enige wat je nu doet is doelloos in de ruimte klagen.

Berndv,

Zeker, er zit ook een deel Gal spugen bij...logisch, of niet ?
Zeg eerlijk. Zou jij blij zijn, als je ineens te horen krijgt, dat je op een "zwarte lijst" staat, en
je kunt je niet voorstellen waarom.
Net zoals Leo het al aangeeft, klopt de gang van zaken niet.
Zoals hij aangeeft, dat men er niet nog eigen "zwarte lijsten" op na kan houden, begint steeds geloofwaardiger
te klinken, omdat ik dit ook al van een aantal insiders vernomen heb. En deze schijnen niet op de persoon
in kwestie betrekking te hebben.
Ik zou ook graag horen, of er meerdere mensen geweigerd zijn, terwijl ze zeker weten dat hun betalingsgedrag vlekkeloos is.
Die brief naar Telfort gaat er uit, en ben benieuwd wat ze te vertellen hebben.