Radar

Heb overigens net ook de Kredietbank gebeld maar ook daar wordt nee gezegd tegen een lening omdat mijn inkomen te laag is t.o.v. het te lenen bedrag. Allemaal heel begrijpelijk maar het is moeilijk te verteren dat je gedwongen wordt met een inacssobureau zaken te moeten doen terwijl ik aan alle kanten wel mijn verantwoording wil nemen.

In tegenstelling tot mijn ex, richt ik mijn leven zo in om WEL mijn verplichtingen na te komen. Hij heeft het geluk dat er een pa is met een zak vol geld die hem overal uit de **** helpt.

Misschien moet ik er maar op vertrouwen dat ik als ik binnen 2 jaar heb afgelost, er in de nabije toekomst wel nog een bank is die zaken wil doen ondanks de BKR codering op het moment dat ik met iemand samen zou willen gaan kopen......

De bank heeft hierin ook weinig keuze. Die is ook aan regels en wetten gebonden. Zij móeten het dus wel aan het incassobureau geven, omdat het 'zomaar' verstrekken van een te hoge lening tegen de regels is. Maar het kan best zijn dat er met het incassobureau goed te praten is, het zijn soms net mensen... Als je de situatie rustig uitlegt en zegt dat je het ook netjes wil aflossen, dan zullen zij alleen maar blij zijn. Alleen die codering is natuurlijk rottig, maar ook daarover zijn ze aan regels en wetten gebonden.

alleen jammer dat er niet word ingegaan op de punten die ik aanhaal?

Kweenie: dank voor je reactie, realistisch gezien heb je natuurlijk gelijk en je berichtje klinkt een stuk menselijker dan eerst

Vroem: ik heb je reactie gelezen en je slaat de spijker op zijn kop. Ik heb ten tijde van de scheiding een papiertje moeten tekenen waarmee ik akkoord ging dat ik als ex-vrouw geen aanspraak meer kon maken op zijn nieuwe woning.

Toen, in een achtbaan van emoties heb ik dat ook gedaan want zit niet zo in elkaar dat ik een ander een poot uit wil draaien. Maar.........heb me vanaf dat moment en vele anderen met mij, altijd afgevraagd hoe diezelfde bank hem in vredesnaam nog een hypotheek heeft kunnen geven.

Buiten het feit dat ik het van de bank niet slim vind, vond ik het ook een domme actie van mijn ex om dat te doen zola ng de nieuwe woning nog niet verkocht was.

Nu ben ik natuurlijk aan het wachten op het eerste bericht van het incassobureau maar begin van familie te horen dat zij ook best wel 's zouden kunnen gaan aankloppen bij mijn ex-man aangezien hij wel onderpand heeft (die nieuwe woning). Aan de ene kant zou dat terecht zijn maar aan de andere kant heeft hij wel netjes zijn deel restschuld aan de bank ingelost en is de rest aan mij. Ik heb geen idee of ze akkoord gaan door alleen nog een regeling met mij te treffen of dat ze alsnog de andere helft bij hem gaan halen.............

Sorry, vergeet ik alsnog te melden dat de hypotheek bestond uit 2 delen. Het 1e deel (grootste) daar zat NHG op en de kleinere niet (dat is het deel met de restschuld).

Totaal restschuld was inderdaad 24.000 en alleen mijn deel is nog 12.000 euro

Noepje35,staat de hypotheek op beider naam? Dan zijn jullie nl. beiden voor de volle mep aansprakelijk en gaan ze de andere helft bij je ex opeisen. Jij zou dan misschien met je ex een betalingsregeling kunnen treffen?

Misschien overbodig, maar ik zou als ik jou was gelijk bij de eerste brief contact opnemen met het incasso bureau, betalings regeling treffen en je hier stipt aan houden. Dat vermelden ze nl. ook bij het BKR en dan hoeft zo'n registratie echt geen belemmering te zijn in de toekomst. Sterkte!

Ja, hypotheek staat op beider naam, ieder 50%.

Mijn ex vroeg mij een paar dagen voor de overdracht een zelf getypt briefje te ondertekenen waarin wij verklaren dat hij al 12.000 heeft overgemaakt aan de bank en dat alleen ik nog moet betalen.

Daar hou ik me natuurlijk aan maar heb natuurlijk geen idee of de bank of het incassobureau daar enige waarde aan hecht......

Okay, ik heb inderdaad toendertijd al gebeld met Interpartes om info te verkrijgen met wat me boven het hoofd hangt. Een vriendelijke man vertelde mij toen inderdaad gelijk met de eerste brief contact op te nemen voor een afspraak over een betalingsregeling dus ben dat ook zeker van plan.

Wel fijn om van iemand te horen dat die code "wanbetaler" niet per definitie hoeft te betekenen dat mijn toekomst voor de komende 7 jaar naar de ...... is
Wat nou als ik na 2 jaar een leuke man tegenkom en daarmee in de nabije toekomst samen een huis mee wil gaan kopen, daar zat mijn angst. Wil je een nieuw leven opbouwen terwijl het misschien niet meer kan met die code......

Uit ervaring kan ik je zeggen dat een zelf getpyt briefje geen enkele waarde heeft. Sterker nog, zelfs een document bij de notaris zou niks uitmaken. Zolang het nog op beider namen staat en de bank dit niet opsplitst, zijn jullie beiden verantwoordelijk. En helaas, de bank zal het ook niet opsplitsen. Liever 2 personen waar ze geld aan kunnen vragen dan 1. Wat dan vanuit de bank gezien wel weer begrijpelijk is.

Mijn vriend had ook problemen met een lening van hem en zijn ex. Gelijk eerste brief contact opgenomen en daarna heel stipt aan de afspraken gehouden. Nog voordat dit afbetaald was, heeft hij toch een huis kunnen kopen. Simpelweg omdat het BKR ook geregistreerd had staan dat hij netjes op tijd betaalde en met een uitleg erbij vormde dit geen belemmering voor een hypotheek.

Auti-mama: ik ben echt heel blij om dit te horen van iemand met diezelfde ervaring!!!!!

Dat is eigenlijk een beetje wat ik bedoelde; de hoop op dat stukje tekst en uitleg bij het BKR want je hebt "wanbetaler"en "wanbetaler" en vind er toch een groot verschil in zitten als je die code hebt in mijn omstandigheden of omdat je die krijgt omdat je te laks bent. Goed om te horen dat tekst en uitleg ook wel een belangrijke rol kan spelen.

Ik heb ten tijde van de scheiding een papiertje moeten tekenen waarmee ik akkoord ging dat ik als ex-vrouw geen aanspraak meer kon maken op zijn nieuwe woning.

jij misschien niet, maar daar staat de bank buiten.....denk ik hoor. Als hij hoofdelijk aansprakelijk was voor de volle som, (een 50-50 verdeling doet feitelijk niet ter zake bij restschulden volgens mij, wel bij verdeling overwaarde) is hij ook nog steeds aansprakelijk voor die 12.000.

Een huis kan op beider naam staan voor ieder de helft (of een adnere verdeling) maar dat staat los van de hypotheekverstrekking , waar een bank zoveel mogelijk zekerheden wil en meestal beide partners voor 100% tekenen, oftewel kunnen ze het niet bij de een halen, dan wel bij de ander.

Tja, daar gaat weer iemand tussen de wal en het schip. Dat is nu het leed dat scheiden heet. Ondertussen stroomt het vol op dit forum en dat zal steeds vaker worden. Tevergeefs zoeken de posters hulp.

Hulp zoeken terwijl er eigenlijk maar één oplossing is.

Naar de gemeente gaan en daar de schuldhulp aanvragen. Wanneer het een minnelijk traject is, kan je het ook zien als een lening.

Wees blij dat jij (TS) al deze stap kan nemen. Er zijn genoeg mensen die dat nog niet kunnen of er niet voor in aanmerking komen. Dus wacht niet te lang.

Ik zie ook eigenlijk het verschil niet tussen een gewone lening aan TS of schuldhulp. Beide worden genoteerd bij BKR en beide moeten worden afgelost. En beide zijn een lening.

Maar waarom vind TS de schuldhulp zo erg?


Misschien komt TS zelfs wel in aanmerking voor een korte schuldhulp van slechts 3 jaar. Of misschien nog wel die van 1 jaar? Dan ben je er dus net zo snel vanaf als een normale lening.

Ik wil nog wel even kwijt dat de mensen die dit nu gaan lezen, en die in de nabij toekomst willen scheiden, zich eens 100 keer willen bedenken. Regel eerst alles wat je moet regelen eer je gaat scheiden. Hoe moeilijk dat ook is. Doe je dat niet, dan zal je dus nog jaren lang de smaak hebben van een scheiding. En dat was volgens mij niet de bedoeling van het uit elkaar gaan, toch?

Ik denk (maar weet dat niet zeker) dat je in de toekomst meer problemen krijgt als je schuldhulp hebt gehad dan een een goeie regeling bij een incasso. Maar dat werkt sowieso alleen als je hooguit 1 schuld heb. Heb je er meerdere is schuldhulp wel te adviseren denk ik.

En alles eerst regelen?? Nou, ik betaal met liefde die 17.000 euro af die het mij heeft gekost. Alles beter dan nog langer bij die *piep* blijven. De ruzies liepen zo hoog op dat de kinderen er onder leden en ikzelf ook trouwens. Nee, dan maar een paar jaar kromliggen. Al heb ik geen cent meer, ik en mijn kinderen zijn nu wel gelukkig. En dat is me vele malen meer waard.

Ik kan uit ervaring vertellen dat (was in 1998) schuldhulp niet anders staat aangetekend bij het BKR dan een normaal krediet (minnelijk traject). En ik denk dat mensen meer respect voor je hebben wanneer je het zo oplost dan met stomme trots proberen iets op te lossen dat niet op de reguliere manier lukt.

En ik kan je ook vertellen dat het zo veel rust brengt na een rumoerige tijd. Natuurlijk houd het niet over met kinderen maar, laten we eerlijk zijn, voor je het weet is die tijd gepasseerd en loopt alles weer op rolletjes. Fijn voor je dat je ouders je toch zo helpen door je weer op te nemen bij hun thuis. Sterkte.......

Schuldsanering kan bijna alleen maar als er sprake is van meerdere schuldeisers.

Bovendien kies ik er zelf heel bewust voor om dat traject niet in te gaan omdat ik zelf weet dat ik een bedrag van 12.000 relatief makkelijk zelf binnen 2 jaar ingelost kan hebben. Dan ga ik me niet de ellende van de schuldsanering op mijn hals halen zolang het bedrag nog te overzien is.

En tsja.....scheiden als je pas alles geregeld hebt?? hahaha, iemand leeft in een droomwereld. Om te beginnen is scheiden 1 van de meest ingrijpende gebeurtenissen in iemands leven en dat doe je echt niet zomaar. Bovendien kun je vantevoren nog zoveel regelen, de meeste ellende ontstaat juist door dingen die je nooit daarvoor kunt of mag regelen. Denk aan fouten bij de belastingdienst met enorme gevolgen, een ex die je op slinkse wijze een poot uitdraait, of nog leuker......de woningstichting die vrolijk roept: nee mevrouw..u krijgt geen urgentie want de kinderen kunnen ook bij hun vader wonen?!?!

Maar goed, een fractie van de ellende die ik nu doormaak en anderen niet mee wil lastigvallen verder maar denk even na voordat je iets roept zonder te weten waar je het over hebt want je doet daar mensen pijn mee.

Helaas weet ik maar al te goed waar ik het over heb.

Voor een simpele lening zal je gemiddeld 250 euro per maand moeten betalen. Nu stel jezelf al niet in aanmerking te komen voor een lening, dus gaat de bank ervan uit dat je dus niet 250 euro per maand kan missen.

Een schuldeiser zal heus niet een regeling treffen die ver onder die 250 euro per maand ligt. Tenslotte zien zij het toch als geld dat u verschuldigd bent (dus als een soort lening). Maar als jij denkt dat je die makkelijk kan betalen dan zou ik zeggen ga ervoor.

Ik hoop dat je wel begrijpt dat ook ik het goed bedoel, maar uit ervaring heb geleerd dat afbetaal regelingen ontzettend onvoordelig zijn. Natuurlijk snap ik je angst wat betreft de WSNP. Maar of die gegrond is? Ik vind van niet.

De schuldsanering zal voor mij vervelender uitpakken dan een regeling met een incassobureau.
De aflossings regeling wordt per maand laag gehouden omdat ook zij zich aan het wettelijk minimum moeten houden maar omdat ik bij mij moeder inwoon, zal ik in de praktijk per maand een veel hoger bedrag kunnen inlossen.

Verder heb ik lang geleden al gesproken met een schuldhulpverlener gepraat binnen de gemeente en die vertelde mij ook dat schuldsanering geen optie is omdar er maar 1 schuldeiser is en ik met mijn huidige situatie, dit bedrag makkelijk zelf kan inlossen.

Ik begrijp dat ook jij het goed bedoelt en het spijt me als ik wat fel reageerde maar dat is helaas een gevolg van alles wat er gebeurt. Je wordt hard gemaakt en bent alleen nog maar bezig met overleven.

Inmiddels heb ik me neergelegd bij de regeling met het incassobureau en dat ik erop moet vertrouwen dat er wel nog mogelijkheden voor mij zijn als ik alles heb ingelost met het oog op een woning kopen.

Natuurlijk wens ik jou en kinderen een betere toekomst.

Hoop dat je het op kan brengen en dat je snel weer de draad op kan pakken.

Suc6