[ archief ] HP Laptop VERNIETIGD

[Leo The Emperor]

Miet zo snel BBCS

Als ik de posting goed lees heeft TS de laptop ter reparatie aangeboden.

Dt betekent niet dat hij afstand heeft gedaan van zijn eigendom, maar dat hij deze graag ziet gerepareerd.
Als blijkt dat reparatie onmogelijke is, (technisch of kostentechnisch) ontstaat een nieuwe situatie.

Het is in dat geval de reparateur die moet overleggen met de klant wat het beste is, maar kan in geen geval het product zomaar vernietigen.

De klant kan immers beslissen om genoegen te nemen met ongerepareerde retour zending

Dit staat los van de verzekeringspolis

In geval van een claiml koopt de verzekeringsmaatschappij de laptop wel , maar pas nadat overeenstemming is bereikt over de afhandeling

[Leo The Emperor]

Dit is BW 7 artikel 21 lid 5

Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

In gewone mensentaal staat hier dat als de tekortkoming maar minimaal is dat je daar als koper geen al te grote consequenties aan mag verbinden.

Je kan dus niet een nieuwe laptop eisen omdat er een klein krasje op de onderkant zit, maar moet dan genoegen nemen met een korting of ander oplossing aangeboden door de verkoper

Lijkt me een voorbeeld van zinloos quoten door BBCS omdat dit wetsartikel hier absoluut niet van toepassing is

[BBCS]

Als er een garantieverzekering is afgesloten, dan klopt mijn verhaal wel degelijk.
En daar is wel degelijk spraken van, omdat de laptop kosteloos wordt vervangen.

Als het alleen om een normale reparatieclaim gaat, dan wordt nooit de laptop kosteloos vervangen en komen alle kosten van de vervanging volledig voor rekening van de koper. In dat geval blijft de defecte laptop eigendom van de koper.

Bij vervanging onder garantie (of beroep gedaan op de garantieverzekering) of ongedaan maken van de koop wordt het product automatisch eigendom van de verkopende partij en heeft de koper (dus de voormalige eigenaar) niets meer te zeggen over het product.

De verkopende partij hoeft zelfs geen zorg te dragen over het maken van backups van de gegevens die op de harde schijf staan. Dat is de verantwoordelijkheid van de koper (of die nu een zakelijke koper of particuliere koper is maakt geen verschil.)

[BBCS]

Waarom is de laptop vervangen en niet gerepareerd?
Dat kan, omdat naast het scharnier (wat op zich simpel te vervangen is) meer schade is.

Ik vindt het knap van je bbcs dat jij dit op afstand kunt vasstellen. Deze opmerking slaat werkelijk nergens op. Je probeert gewoon de aandacht af te leiden van het gestelde door TS.

Rookgordijnen leggen is jouw specialiteit

Jij weet ook niet waar jij het over hebt!

Ik zeg helemaal niet dat het zeker zo is, het kan wel degelijk!
Zit een groot verschil in.

Ik heb zelf ook vaak die scharnieren vervangen.
Het vervangen kost nog geen 15 minuten.
Echter als er meer schade is, is vervanging een betere oplossing en goedkoper dan
de boel te repareren.

Als een scharnier niet leverbaar is, kan het scharnier ook niet vervangen worden (denk daar maar eens over na! )
Als het paneel ook schade heeft, dient in dergelijke gevallen het volledige scherm vervangen te worden. Als dat het geval zou zijn, is het vervangen van de complete laptop soms goedkoper dan tot reparatie overgaan.

[puma73]

Uit de openingspost

Na enige weken gewacht te hebben pak ik maar weer eens de telefoon om te vragen hoe het er nu eigenlijk voor staat.
De mijnheer in kwestie vertelt mij dat er een brief onderweg is en dat mijn laptop zou zijn gerepareerd.
Als ik na weer een week wachten wederom niets hoor en de telefoon weer ter hand neem krijg ik te horen dat mijn laptop niet meer gerepareerd kan worden en dat mijn, en met name MIJN, laptop is VERNIETIGD.

TS werd in de veronderstelling gelaten dat de laptop gerepareerd was.

Dus het gestelde door bbcs raakt kant noch wal en is absoluut niet van toepassing

Bij vervanging onder garantie (of beroep gedaan op de garantieverzekering) of ongedaan maken van de koop wordt het product automatisch eigendom van de verkopende partij en heeft de koper (dus de voormalige eigenaar) niets meer te zeggen over het product.

[Leo The Emperor]

Als er een garantieverzekering is afgesloten, dan klopt mijn verhaal wel degelijk.
En daar is wel degelijk spraken van, omdat de laptop kosteloos wordt vervangen

Nee hoor ook dan klopt je verhaal niet.

Een reparatie opdracht en een beroep op de verzekering zijn 2 verschillende zaken.

Stel ik breng mijn nieuwe auto naar garage omdat hij slecht start. Kom ik hem in de avond ophalen, staat er een andere auto klaar. Ja zegt de garaghouder , we hebben hem vernietigd omdat reparatie niet mogelijk bleek. ( en de winterjas en kratje pils uit de kofferbak zijn ook verdwenen).

Volgens BBCS is dit de normaalste zaak van de wereld, nu misschien op een andere planeet , maar niet op deze aarde.

[BBCS]

Dit is BW 7 artikel 21 lid 5

Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

In gewone mensentaal staat hier dat als de tekortkoming maar minimaal is dat je daar als koper geen al te grote consequenties aan mag verbinden.

Je kan dus niet een nieuwe laptop eisen omdat er een klein krasje op de onderkant zit, maar moet dan genoegen nemen met een korting of ander oplossing aangeboden door de verkoper

Lijkt me een voorbeeld van zinloos quoten door BBCS omdat dit wetsartikel hier absoluut niet van toepassing is

Stel eens voor dat naast de scharnier ook het schermpaneel schade heeft en ook de onderplaat (wat ook realistisch is), is vervanging van de gehele laptop goedkoper dan het vervangen van de losse onderdelen en in een dergelijk geval kan de koper geen reparatie eisen, maar wordt de gehele laptop vervangen.
Hierbij moet niet alleen de materiaal kosten berekend worden, maar ook het uurloon.

[Leo The Emperor]

Stel eens voor dat naast de scharnier ook het schermpaneel schade heeft en ook de onderplaat (wat ook realistisch is), is vervanging van de gehele laptop goedkoper dan het vervangen van de losse onderdelen en in een dergelijk geval kan de koper geen reparatie eisen, maar wordt de gehele laptop vervangen.
Hierbij moet niet alleen de materiaal kosten berekend worden, maar ook het uurloon.

Sorry BBCS, maar je begrijpt het wetsartikel gewoon niet. Lees mijn posting nog maar een keer door

[berend12]

Een goede rechtsbijstandverzekering zal al die klachten aankaarten.
Hoe regelen ze dat met zakelijke klanten? Die zullen ook de gegevens die op de oude harde schijf staan willen behouden.

[trebelski]

Stel eens voor dat naast de scharnier ook het schermpaneel schade heeft en ook de onderplaat (wat ook realistisch is), is vervanging van de gehele laptop goedkoper dan het vervangen van de losse onderdelen en in een dergelijk geval kan de koper geen reparatie eisen, maar wordt de gehele laptop vervangen.
Hierbij moet niet alleen de materiaal kosten berekend worden, maar ook het uurloon.

Sorry BBCS, maar je begrijpt het wetsartikel gewoon niet. Lees mijn posting nog maar een keer door

BBCS begrijpt het allemaal prima alleen wil hij het gewoon niet begrijpen. Het woord "garantie" werkt bij hem als een rode lap op een stier. Negeren ( in garantiezaken) is de beste optie.

[BBCS]

Stel eens voor dat naast de scharnier ook het schermpaneel schade heeft en ook de onderplaat (wat ook realistisch is), is vervanging van de gehele laptop goedkoper dan het vervangen van de losse onderdelen en in een dergelijk geval kan de koper geen reparatie eisen, maar wordt de gehele laptop vervangen.
Hierbij moet niet alleen de materiaal kosten berekend worden, maar ook het uurloon.

Sorry BBCS, maar je begrijpt het wetsartikel gewoon niet. Lees mijn posting nog maar een keer door

BBCS begrijpt het allemaal prima alleen wil hij het gewoon niet begrijpen. Het woord "garantie" werkt bij hem als een rode lap op een stier. Negeren ( in garantiezaken) is de beste optie.

Lees zelf eens terug!

De laptop wordt onder de garantieverzekering kosteloos vervangen!
Dan blijft de koper niet de eigenaar van de defecte laptop!

Hoe had jij het willen zien?

Dat de laptop kosteloos wordt vervangen en dat de koper eigenaar blijft van de defect laptop?

Waarom doet de TS anders een beroep op die garantieverzekering?

[puma73]

Hoe had jij het willen zien?

Misschien wel dat TS gekend werd in de oplossing die men bedacht heeft. Dit is niet gebeurd.

Nogmaals uit de openingspost

Na enige weken gewacht te hebben pak ik maar weer eens de telefoon om te vragen hoe het er nu eigenlijk voor staat.
De mijnheer in kwestie vertelt mij dat er een brief onderweg is en dat mijn laptop zou zijn gerepareerd.
Als ik na weer een week wachten wederom niets hoor en de telefoon weer ter hand neem krijg ik te horen dat mijn laptop niet meer gerepareerd kan worden en dat mijn, en met name MIJN, laptop is VERNIETIGD.

Men kan niet zomaar eenzijdig besluiten wat de beste oplossing is. TS kan misschien wel zijn (in dat geval) ongerepareerde laptop willen terughebben

[BBCS]

Men kan niet zomaar eenzijdig besluiten wat de beste oplossing is. TS kan misschien wel zijn (in dat geval) ongerepareerde laptop willen terughebben

In het geval van een garantieclaim of garantieverzekeringsclaim wel.
De verkopende partij bepaald zelf wat er gebeurd en in een dergelijk geval heeft de koper daar geen inspraak in.

Naast de verkopende partij is er ook de fabrikant die de garantieclaim in behandeling neemt.

Komt ook nog bij dat fabrikanten bij de garantieclaim nooit backups maken van de gegevens van de harde schijven en als reparatie te duur is, wordt het product vervangen of gecrediteerd en het product wordt vervolgens vernietigd. Dat is bij de fabrikanten een standaard procedure waarin in de praktijk noch de koper noch de verkopende partij enige inspraak hebben.

Het is wel degelijk mogelijk om daaronder uit te komen en dat is dus geen beroep doen op de garantie of garantieverzekering, dan blijft de koper eigenaar van het product. Echter komen in dergelijke gevallen alle kosten voor rekening van de koper.

[alfatrion]

BBCS, is ook hier weer eens bezig onzin te spuien. In dit geval heeft de koper niet aangegeven de laptop te willen vervangen. Hierdoor was de defecte eigendom nog steeds het eigendom van de koper. De verkoper heeft een onrechtmatige daad gepleegt door het eigendom van een ander te vernietigen.

Artikel 7:21 BW is hier niet van toepassing, omdat de koper hier geen beroep heeft gedaan. In plaatst daarvan heeft hij een beroep gedaan op het daarbij afgesloten verzekering/garantieplan. En zelfs al zou de koper een beroep hebben gedaan op art. 7:21 BW, dan nog zou de verkoper het de defecte niet mogen vernietigen omdat de koper geen vervanging heeft geeist. In die gevallen waarin herstel niet van de verkoper gevergd kan worden moet de verkoper in overleg treden met de koper. Dat is hier niet gebeurt.

Je kan dus niet een nieuwe laptop eisen omdat er een klein krasje op de onderkant zit, maar moet dan genoegen nemen met een korting of ander oplossing aangeboden door de verkoper

Alleen een klein krasje zou geen non-conformiteit opleveren.

[renegade66]

mijnheer BBCS reageert voornamelijk op verzekerings en garantieproblemen en denkt er alles van te weten.
echter mijnheer BBCS weet helemaal niets, het enige wat hij weet is hoe hij alles in zijn voordeel moet lullen.

TS heeft duidelijk aangegeven dat alleen het scharnier defect was, verder deed de laptop het pefect.
die scharnieren zijn absoluut nog te leveren.
het fabeltje dat naast de scharnier ook het schermpaneel schade kan hebben en ook de onderplaat is aanwezig.
echter heeft dat niet dusdanige kosten dat het de waarde van de laptop overstijgt.

tevens,
of de koper nu wel of geen eigenaar meer van de laptop is i.v.m verzekering,
het neemt niet weg dat de laptop zonder overleg nooit vernietigd had mogen worden.
verzekeraar is op moment van reparatie geen eigenaar van de laptop, dit is pas na eventueel overleg.

BBCS is wel vaker punt van discussie geweest.
echter is bijna nooit iemand het met hem eens want hij kletst volledig uit zijn nek.

maar als hij het zo goed weet, vraag ik het volgende.

jij zit in die handel, uitgaande van de standaard versie, vertel het verschil maar eens in de specificatie.

[BBCS]

BBCS, is ook hier weer eens bezig onzin te spuien. In dit geval heeft de koper niet aangegeven de laptop te willen vervangen. Hierdoor was de defecte eigendom nog steeds het eigendom van de koper. De verkoper heeft een onrechtmatige daad gepleegt door het eigendom van een ander te vernietigen.

Als jij denkt dat jij bij vervanging onder garantie nog steeds eigenaar blijft van het product, dan heb je er totaal niets van begrepen.

De koper heeft totaal geen moer te zeggen als die een beroep op de garantie of garantieverzekering doet!
En dat heeft de TS gedaan.

Dus is de actie van de fabrikant of de verkopende partij in dit geval rechtvaardig.
Er is een beroep gedaan op de garantie of garantieverzekering.
De laptop was niet meer te repareren en is kosteloos vervangen.

Bij vervanging onder garantie of garantieverzekering wordt het product eigendom van de verkopende partij.

Waarom blijven mensen volhouden dat bij kosteloze vervanging onder garantie of garantieverzekering het product eigendom blijft van de koper?
Door dat te blijven roepen doen diegene die die uitspraken doen aan misleiding.
Geef gewoon eens toe dat je fout zit, dan iedere keer mij te beschuldigen van misleiding.

Of kun je na al die jaren van discussies niet eens zeggen dat ik het juist heb?

Kijk eens naar je eigen reactie:

BBCS, is ook hier weer eens bezig onzin te spuien. In dit geval heeft de koper niet aangegeven de laptop te willen vervangen. Hierdoor was de defecte eigendom nog steeds het eigendom van de koper. De verkoper heeft een onrechtmatige daad gepleegt door het eigendom van een ander te vernietigen.

De TS doet een beroep op de garantie of garantieverzekering!
De verkopende partij of de fabrikant handelt erna, doet wat ie moet doen en vervolgens ga je onzin uit zitten kramen dat de TS daar geen toestemming voor gegeven heeft.
Dat heeft de TS wel!
De TS doet een beroep op de garantie. En als onder garantie het product wordt vervangen, blijft de koper niet meer de eigenaar van het product.

Het product wordt onder garantie vervangen en het product wordt vervolgens vernietigd.
Wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen?

Dacht je nu werkelijk dat de koper bij de garantie afwikkelingen bepaald wat er gebeurd?
Dan heb je dat totaal verkeerd gedacht.

[renegade66]

Het product wordt onder garantie vervangen en het product wordt vervolgens vernietigd.
Wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen?

wat is er zo moeilijk aan te begrijpen voor jou dat dit nooit en te nimmer zonder overleg kan.

de verzekeraar is pas eigenaar van het product na overleg, als je auto defect is en niet meer te repareren wordt die toch ook niet vernietigd en vervangen voor een gelijkwaardige auto?

je kraamt echt onzin uit, echter zo dom zijn wij nou ook weer niet.

[BBCS]

TS heeft duidelijk aangegeven dat alleen het scharnier defect was, verder deed de laptop het pefect.
die scharnieren zijn absoluut nog te leveren.
het fabeltje dat naast de scharnier ook het schermpaneel schade kan hebben en ook de onderplaat is aanwezig.
echter heeft dat niet dusdanige kosten dat het de waarde van de laptop overstijgt.

Waarom zou dat een fabeltje zijn?

tevens,
of de koper nu wel of geen eigenaar meer van de laptop is i.v.m verzekering,
het neemt niet weg dat de laptop zonder overleg nooit vernietigd had mogen worden.
verzekeraar is op moment van reparatie geen eigenaar van de laptop, dit is pas na eventueel overleg.

Daar vergis je je in.
Als een product onder garantie wordt vervangen en de klant een nieuw product krijgt, is het oude product niet meer in eigendom van de koper.

Dus vraag ik me af waarom dat het defecte product die vervangen is onder garantie niet zonder toestemmig van de koper vernietigd mag worden.

Laat ik het zo zeggen:
Je koopt een product, genoemd product A.
Dat product gaat in de garantieperiode kapot, en je doet een beroep op de garantie.
De fabrikant bepaald dat de product A niet meer te repareren is, en vervangt product A door product B.
Product B wordt netjes bij de koper afgeleverd, waardoor de koper niet meer de eigenaar is van product A.

Product A wordt vervolgens door de fabrikant vernietigd, en vervolgens breekt op het forum hier de pleuris los, omdat men van mening is dat bij vervanging onder garantie product A eigendom blijft van de koper, ook al heeft de koper het vervangende product B gekregen.

Leg het mij maar uit waarom de koper bij omruiling van product A door product B de koper eigenaar blijft van product A.
Bij vervanging onder garantie kan dat namelijk nooit!!!!
De koper is eigenaar geworden van product B en product A is eigendom geworden van de verkopende partij of fabrikant.

Dus als product A kosteloos wordt vervangen onder garantie door product B, kan de koper niet de eigenaar blijven van product A.

Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen?

[BBCS]

Het product wordt onder garantie vervangen en het product wordt vervolgens vernietigd.
Wat is daar nu zo moeilijk aan te begrijpen?

wat is er zo moeilijk aan te begrijpen voor jou dat dit nooit en te nimmer zonder overleg kan.

de verzekeraar is pas eigenaar van het product na overleg, als je auto defect is en niet meer te repareren wordt die toch ook niet vernietigd en vervangen voor een gelijkwaardige auto?

Als de auto bij de fabrikant staat en de auto is total loss, wordt de auto onder garantie kosteloos vervangen.

[BBCS]

Weet je waar het hier fout gaat?

De koper is ten aller tijden zelf verantwoordelijk voor de gegevens die op de harde schijf staat en dient regelmatig een backup te maken van de gegevens.

Men doet dat niet en als dan vervolgens de computer onder garantie wordt vervangen begint men te klagen dat hun gegevens verloren zijn gegaan.
Men neemt niet hun eigen verantwoordelijkheid en gaan de verkopende partij aanklagen vanwege het feit dat de koper verzuimd heeft om een backup te maken van de gegevens.