[ archief ] Bonuscultuur

[ciske]

En dit is ook de reden.

http://nieuws.nl.msn.com/binnenlands-ni ... geen-bonus

[Emmy75]

Ik lees net op txt: "ING bevriest pensioenen personeel.
ING Nederland zet de pensioenen op de nullijn. De bank en verzekeraar zegt dat de pensioenen bevroren worden vanwege aangescherpte kapitaaleisen, de blijvende onzekerheid op de financiële markten en omdat de staatssteun moet worden terugbetaald. Het pensioen kan ook de komende jaren minder hard stijgen."

Nee, dat kan niet maar de bestuurstop kent zichzelf wel de maximale bonus toe vanwege de goede prestaties.

Sorry hoor, maar dit vind ik belachelijk. Zijn ze nu helemaal zot geworden. Opstappen dat bestuur.
Tros Radar mag er van mij best eens een topic op TV van maken.

[GJvdZ]

De bonud is overigens goedgekeurd door ex- fnv-er Lodewijk de Waal..... Die loopt vast warm voor het echte graaien, net als zijn maatje Wouter Bos. Een VVD-er doet niet moeilijk over geld verdienen, maar wat deze kloorzakken presteren is moreel echt verwerpelijk.

[Emmy75]

De bonud is overigens goedgekeurd door ex- fnv-er Lodewijk de Waal.....

Interesting... Het is juist de FNV die iets wil gaan doen tegen het bevriezen van de pernsioenen bij ING

[hennel]

Volgens mij kan de consument zeker aktie ondernemen tegen de bankrovers in de banken.(en helaas, zoals de laatste jaren blijkt, bij zovele andere instanties)
Ten eerste kan hij zijn inkomst(en) laten overmaken naar de bank die het meest normale inkomensbeleid hanteert.(jaarlijks checken)
Ten tweede kan hij alle automatische afschrijvingen intrekken zodat hij na storting van zijn inkomst(en) direkt alle maandelijkse betalingen kan doen.
Ten derde kan hij het eventuele maandelijkse restant direkt overboeken
naar een spaarrekening met de hoogste rente.(blijven checken)
Dit is via het internetbankieren allemaal makkelijk te realiseren.
Het voordeel hiervan is dat de banken niet meer kunnen profiteren van de renteloze saldi op de bankrekeningen.
Het nadeel hiervan is dat de maandelijkse boodschappen kontant betaald dienen te worden.
Ook dient men de de prijzen van de energieleveranciers, de zorgverzekeraars, de eventuele benzineleveranciers etc. te blijven checken, want men speculeert
op de gemakzucht van de consument.
Ik doe dit al jaren en voor mij werkt het uitstekend.
Helaas kan dit (nog) niet bij de woningcorporaties, huisbazen, etc.
Even voor alle duidelijkheid !
Ik ga ook mijn rekening bij de ING opzeggen en dat zouden veel meer consumenten, die deze bananenrepubliek zat zijn, moeten doen.

[meersparen]

Uit onderzoek van [Link verwijderd door de Moderator] blijkt dat bijna de helft van alle consumenten aangeeft van bank te willen veranderen wanneer die idioot hoge bonussen zou uitbetalen. Dat is bij vrijwel alle banken nog steeds het geval.

[Reclame verwijderd door de Moderator]

[berend12]

Over Aegon hoor je niet veel, toch hebben die forse bonussen klaarstaan.

Voor CEO Wynaendts zijn voor als langetermijnbonus voor 2010 104,515 aandelen gereserveerd, die bij de huidige koers circa EUR550.000 waard zijn. Voor Nooitgedagt zijn 76,891 aandelen gereserveerd met een actuele marktwaarde van circa EUR405.000.

RtlZ

[thommers]

Zo heel excessief is die bonus helemaal niet als je bedenkt dat het over een bedrijf gaat met een omzet van 50 miljard euro.

Als de topman door zijn unieke kwaliteiten als leider er voor kan zorgen dat er bij elke 100 euro omzet een euro bij komt en de kosten gelijk blijven, is het dan raar om hem daar 0,2 cent bonus voor te geven? Heb je nog steeds 99,8 cent winst gemaakt... Of heb je liever een slechtere topman die niet in staat is om die extra euro te winst te maken en die dan een lager salaris krijgt?

Als de bonussen afgeschaft zouden worden zou je nog steeds evenveel betalen voor je diensten, want zo laag zijn die bonussen vergeleken met de omzet.

[berend12]

Beste thommers,

Aegon heeft net als ING bij de staat aangeklopt voor staatssteun. Het lijkt mij dat je in dat geval geen bonus kan ontvangen of reserveren over de periode dat je niet zelfstandig jouw bedrijf overeind kan houden.

Ongetwijfeld zullen deze mensen kwaliteiten hebben, maar die zijn niet van dien aard dat ze recht hebben op een bonus. Vergeleken met bedrijven die geen staatsteun nodig hebben hebben ze het niet goed gedaan.

Klanten moeten deze bonussen ophoesten, op een of andere manier betalen de klanten de bonus. De spaarente van de Aegon spaarrekening is bijvoorbeeld maar 1% terwijl Aegon jaren geleden de beste rente bood.

Stel U leent iemand een x bedrag en deze gaat in plaats van U terug te betalen een duur horloge kopen, wat zou U daarvan denken?

Tot slot, ook anderen hebben hun verbazing uitgeproken:

'Dit lijkt op een verkapte manier om over 2010 toch een bonus te kunnen uitkeren', zegt CDA-Kamerlid Elly Blanksma. 'Daar heb ik weinig waardering voor.'

De Kamerleden zeggen dat Aegon ook klanten met een 'woekerpolis' nog moet compenseren.

'Je moet je echt afvragen of dit soort beloningen op hun plaats zijn zolang je nog staatssteun hebt terug te betalen en zolang je eigen klanten nog kampen met de schade op hun woekerpolissen', aldus VVD-kamerlid Huizing.

fd.nl

[CB]

@berend12,

Ik ben het helemaal met je eens, als het bestuurders betreft, die bij de staat om steun hebben moeten aankloppen. Bij de ING is de verantwoordelijke bestuurder (Tilmant) van alle ellende, de wacht aangezegd en naar huis gestuurd.

Om de ellende bij de ING te repareren hebben ze (DNB en minister Bos van financiën) meneer Hommen ingehuurd, die de 1e 2 jaar een inkomen heeft genoten van € 0,00. De ING draait weer met een behoorlijke winst, mede dankzij de inzet en het goede bestuur van de heer Hommen.

De helft van de staatssteun, plus een rente van 8%, plus een boete van 50% vanwege de vervroegde aflossing, is door de ING mede door het goede bestuur van Hommen inmiddels afgelost. Me dunkt dat de staat, dus wij als belasting betaler, daar behoorlijk wijzer van zijn geworden en volgens mij wordt de rest onder dezelfde condities (8% rente plus 50% boete vervroegde aflossing) binnen het komende jaar afgelost.

Dan ligt een bonus voor de heer Hommen in mijn optiek ietwat genuanceerder. Het siert de man, dat hij heeft afgezien van de bonus. Een bonus die hij in mijn optiek zeker meer dan verdiend heeft/had.

[VENCO dropje]

@CB

Rationeel kan je van mij gelijk krijgen alleen toont het wel aan dat het bestuur van ING te ver van de klant/ maatschappij staat om te begrijpen dat een bonus nu niet de beste actie is.
Ik schat in dat het bestuur van ING zichzelf niet meet met wat maatschappelijk aanvaardbaar is maar zich meer afspiegelt met de andere jongens (van de golfclub) in hun (international) netwerk. Als je dit als bestuurder zo belangrijk vindt dan moet je nu niet bij een bank (in ieder geval in Nederland) werken.

[thommers]

Ik vind dat er met de verkeerde ogen naar de bestuurders gekeken wordt in de dit soort gevallen.

Bestuurders zijn ook gewoon werknemers van het bedrijf. Zij "solliciteren" gewoon bij de aandeelhouders en vragen daar een bepaalde beloningsstructuur voor. If anything zou je de aandeelhouders moeten aanspreken op het vangen van dividend, zolang de lening nog niet is terugbetaald, maar dat is al geregeld in de afspraken met de staat, bij dividentuitkering betaalt de ING meer rente.

Like it or not, maar het staat gewoon vast dat het voor dergelijke highrollers marktconform is om zo'n bonus te krijgen, en krijgen ze dat niet bij een Nederlandse bank, dan staan er nog tientallen bedrijven te springen om het ze wel te bieden. De vraag is of je het het als burger waard vindt om 1 miljard (ik noem maar een getal) minder terugbetaald te krijgen dit jaar, maar dat we dan wel een topman hebben die het zonder bonus van 1 miljoen wilt doen.

Daarnaast moet er ook nog even gezegd worden dat het bij dit soort baantjes normaal is dat je (een deel van) je bonus uitgekeerd krijgt als je naar verwachting functioneert. Alleen als je het echt enorm verkloot krijg je geen bonus. Je zou het dus ook zo kunnen zien dat de CEO 2 miljoen verdient, met 1 miljoen boete, als hij niet aan zn targets komt.

Ongetwijfeld zullen deze mensen kwaliteiten hebben, maar die zijn niet van dien aard dat ze recht hebben op een bonus. Vergeleken met bedrijven die geen staatsteun nodig hebben hebben ze het niet goed gedaan.

Nee, want de meeste van die bedrijven zitten in een totaal andere sector, één die nog niet zo zwaar lijdt of heeft geleden on de financiële crisis. En wat betreft de banken die geen staatsteun nodig hebben, die hebben allemaal niet zulke grote happen uit hun activa af moeten schrijven. Kwaad dat allang geschiedt was voor dat de huidige topman van ING werd aangenomen.

Stel U leent iemand een x bedrag en deze gaat in plaats van U terug te betalen een duur horloge kopen, wat zou U daarvan denken?

Dat hangt er maar net vanaf. Als ik een hypotheek heb afgesloten en ik betaalt netjes mijn maandelijkse aflossing, wie gaat mij dan vertellen dat ik geen duur horloge mag kopen?
Dat is hier namelijk het geval. De lening wordt netjes betaalt, de staat maakt er nog dikke winst op ook vanwege de vervroegde aflossing. Als de ING het nodig acht om een bonusbeleid aan te houden voor het functioneren van het bedrijf, dan is dat hun zaak.

Rationeel kan je van mij gelijk krijgen alleen toont het wel aan dat het bestuur van ING te ver van de klant/ maatschappij staat om te begrijpen dat een bonus nu niet de beste actie is.
Ik schat in dat het bestuur van ING zichzelf niet meet met wat maatschappelijk aanvaardbaar is maar zich meer afspiegelt met de andere jongens (van de golfclub) in hun (international) netwerk. Als je dit als bestuurder zo belangrijk vindt dan moet je nu niet bij een bank (in ieder geval in Nederland) werken.

Wat veel mensen volgens mij vergeten is dat het hier wel gaat om een Nederlands bedrijf, maar dat ING Group niet alleen die bank is waarvan je overal die mooie oranje flappentap ziet staan. ING is wereldwijd een van de grootste multinationals met tientallen bank/verzekeringslabels in bijna elk land ter wereld.

[CB]

@VENCO dropje,

Het is niet het bestuur die de bonus goedkeurd, maar de raad van commissarissen en de aandeelhouders. De raad van commissarissen en de aandeelhouders hebben die goedkeuring verleend conform de afspraken met DNB en oudminister Bos. Dus jouw verwijt aan het bestuur is hier ten onrechte.

Verder heb ik niet gesproken over het bestuur, maar over de bonus van de heer Hommen. Ik vind het onterecht dat deze man de zwarte piet op zijn bordje krijgt. Nogmaals hij is gevraagd om een klus te klaren en het siert hem om de uitdaging aan te gaan tegen een salaris van € 0,00 voor de duur van 2 jaar.

Na aangetoond te hebben, dat hij na 2 jaar de zaak weer op de rails heeft gekregen, wordt die met de grond gelijk gemaakt, omdat hem een bonus wordt toebedeeld. Terwijl de maatschappij, er met de door zijn toedoen behaalde resultaten, er ruimschoots beter van wordt. Zie de rentevergoeding ad 8% en de boete ad 50% die wordt betaald.

[bolleke]

Er wordt gesproken over maatschappelijk aanvaardbaar. Mijn mening is dat het gros wat reageert op bonussen en graaicultuur, mee huilt met de huilers in de politiek.
Want voor iemand met een modaal inkomen is 3x modaal al een excesieve beloning. Maar iemand die 3x modaal verdient die vind wellicht 6x modaal een behoorlijk inkomen, terwijl de persoon van 1x modaal van het inkomen van 6x modaal stijl achterover valt.

Het gaat om met welk referentiekader kijkt men naar dit soort beloningen.

Want weet iemand eigenlijk wel wat de (werkelijke) reden van staats steun was bij zowel ING AEGON als SNS?? En niet zeggen dat ze op omvallen stonden etc want dat is niet de reden.

[berend12]

Ik vind dat er met de verkeerde ogen naar de bestuurders gekeken wordt in de dit soort gevallen.

Dat is Uw mening en daarover kan je dus van mening verschillen.

Nee, want de meeste van die bedrijven zitten in een totaal andere sector, één die nog niet zo zwaar lijdt of heeft geleden on de financiële crisis. En wat betreft de banken die geen staatsteun nodig hebben, die hebben allemaal niet zulke grote happen uit hun activa af moeten schrijven. Kwaad dat allang geschiedt was voor dat de huidige topman van ING werd aangenomen.

Delta Lloyd had geen staatssteun nodig, Aegon, ING en SNS wel. Het bestuur van Delta Lloyd heeft dus de juiste keuzes gemaakt. Bij de andere instellingen hebben ze verkeerde beslissingen genomen en verdienen daarom geen bonus.
Misschien bent U het alweer vergeten maar ING kwam o.a. in de problemen omdat ze hypotheken hadden gekocht voor een verkeerde prijs. NRC schreef hierover:

Het bedrijf laadde zichzelf zo vol met 32 miljard dollar (22,6 miljard euro) aan hypotheekobligaties. Daar kwam in de loop der jaren ook voor eenzelfde bedrag aan zogenoemde primaire hypotheken bij, die ING Direct zelf via de website en de cafés wist te verkopen. Het concern koos er dus bewust voor meer dan 50 procent van de spaargelden in aan de huizenmarkt gerelateerde beleggingen in de VS te investeren. Sterker nog, uiteindelijk was ruim 86 procent van de spaargelden in hypotheken of hypotheekobligaties omgezet.

De Alt-A-portefeuille is er rechtstreeks de oorzaak van dat ING miljarden moest afschrijven op haar beleggingen. De huizenmarkt stortte in en de waarde van de beleggingen moest elk kwartaal fors worden afgewaardeerd. De problemen werden zo groot dat ING in eerste instantie een kapitaalinjectie van 10 miljard euro van minister Bos van Financiën kreeg toegediend en begin dit jaar het merendeel van de portefeuille met probleemhypotheken afstootte aan Financiën.

Nrc

Dat hangt er maar net vanaf. Als ik een hypotheek heb afgesloten en ik betaalt netjes mijn maandelijkse aflossing, wie gaat mij dan vertellen dat ik geen duur horloge mag kopen?
Dat is hier namelijk het geval. De lening wordt netjes betaalt, de staat maakt er nog dikke winst op ook vanwege de vervroegde aflossing. Als de ING het nodig acht om een bonusbeleid aan te houden voor het functioneren van het bedrijf, dan is dat hun zaak.

Nee, dat is niet hun zaak omdat het geld dat geleend is van ons allemaal is. Bovendien gingen mijn vorige 2 reacties over Aegon terwijl U het maar over ING blijft hebben.

Uw reacties laten opnieuw zien dat er niets is geleerd van de crisis en dat sommige mensen het nog steeds vanzelfsprekend vinden dat ze een bonus krijgen ter waarde van een jaarsalaris (of nog meer) i.p.v. een maandsalaris. Bovendien, waarom zou een bankier meer waard zijn dan een chirurg die mensenlevens redt (en die geen bonus ontvangt)?

Eerder dacht ik dat het niet nodig was om van bank te veranderen maar U heeft mij op andere gedachten gebracht.

[thommers]

Ik vind dat er met de verkeerde ogen naar de bestuurders gekeken wordt in de dit soort gevallen.

Dat is Uw mening en daarover kan je dus van mening verschillen.

Nee, want de meeste van die bedrijven zitten in een totaal andere sector, één die nog niet zo zwaar lijdt of heeft geleden on de financiële crisis. En wat betreft de banken die geen staatsteun nodig hebben, die hebben allemaal niet zulke grote happen uit hun activa af moeten schrijven. Kwaad dat allang geschiedt was voor dat de huidige topman van ING werd aangenomen.

Delta Lloyd had geen staatssteun nodig, Aegon, ING en SNS wel. Het bestuur van Delta Lloyd heeft dus de juiste keuzes gemaakt. Bij de andere instellingen hebben ze verkeerde beslissingen genomen en verdienen daarom geen bonus.
Misschien bent U het alweer vergeten maar ING kwam o.a. in de problemen omdat ze hypotheken hadden gekocht voor een verkeerde prijs. NRC schreef hierover:

Het bedrijf laadde zichzelf zo vol met 32 miljard dollar (22,6 miljard euro) aan hypotheekobligaties. Daar kwam in de loop der jaren ook voor eenzelfde bedrag aan zogenoemde primaire hypotheken bij, die ING Direct zelf via de website en de cafés wist te verkopen. Het concern koos er dus bewust voor meer dan 50 procent van de spaargelden in aan de huizenmarkt gerelateerde beleggingen in de VS te investeren. Sterker nog, uiteindelijk was ruim 86 procent van de spaargelden in hypotheken of hypotheekobligaties omgezet.

De Alt-A-portefeuille is er rechtstreeks de oorzaak van dat ING miljarden moest afschrijven op haar beleggingen. De huizenmarkt stortte in en de waarde van de beleggingen moest elk kwartaal fors worden afgewaardeerd. De problemen werden zo groot dat ING in eerste instantie een kapitaalinjectie van 10 miljard euro van minister Bos van Financiën kreeg toegediend en begin dit jaar het merendeel van de portefeuille met probleemhypotheken afstootte aan Financiën.

Nrc

Ja, en daarom heeft Tilmant ook zijn bonus af moeten staan in ruil voor de staatsteun en is zijn salaris astronomisch omlaag gegaan.

Hommen heeft die beslissing echter niet gemaakt, hij heeft de leiding over een verrot bedrijf genomen en die weer op de rails gekregen. Je kunt Hommen niet vertellen dat hij nu geen recht heeft op een bonus omdat hij zijn voorganger er twee jaar geleden een bende van heeft gemaakt. Een bende die hij overigens heel snel en effectief heeft opgeruimd.

Dat hangt er maar net vanaf. Als ik een hypotheek heb afgesloten en ik betaalt netjes mijn maandelijkse aflossing, wie gaat mij dan vertellen dat ik geen duur horloge mag kopen?
Dat is hier namelijk het geval. De lening wordt netjes betaalt, de staat maakt er nog dikke winst op ook vanwege de vervroegde aflossing. Als de ING het nodig acht om een bonusbeleid aan te houden voor het functioneren van het bedrijf, dan is dat hun zaak.

Nee, dat is niet hun zaak omdat het geld dat geleend is van ons allemaal is. Bovendien gingen mijn vorige 2 reacties over Aegon terwijl U het maar over ING blijft hebben.

En wij 'allemaal' zijn akkoord gegaan met bepaalde voorwaarden, zoals een bonus van niet meer dan een jaarsalaris. Waar ze nu aan voldoen. Het feit dat wij de lening verschaffen geeft ons niet het recht om achteraf de voorwaarden in één keer te veranderen, niet in Nederland althans.

Verder is het hun zaak omdat zij de risico's van de beslissing dragen. Dus het verlies is voor de aandeelhouders als het uitkeren van de bonus een financieel slechte zet blijkt te zijn. Ons recht op rente en terugbetaling vervalt dan namelijk niet.

Als je inspraak wilt hebben op de bedrijfsvoering moet je de aandelen kopen en de daarbij behorende risico's lopen. Zoals de staat overigens gedaan heeft bij Fortis.

Uw reacties laten opnieuw zien dat er niets is geleerd van de crisis en dat sommige mensen het nog steeds vanzelfsprekend vinden dat ze een bonus krijgen ter waarde van een jaarsalaris (of nog meer) i.p.v. een maandsalaris. Bovendien, waarom zou een bankier meer waard zijn dan een chirurg die mensenlevens redt (en die geen bonus ontvangt)?

Eerder dacht ik dat het niet nodig was om van bank te veranderen maar U heeft mij op andere gedachten gebracht.

Ik zeg niet dat een bankier meer waard is dan een chirurg. Maar ik heb het gevoel dat jij waarde meet aan geld, en met die redenering is een bankier wel meer waard, ja. Een bankier produceert namelijk veel meer harde knaken dan een chirurg.