Radar

De belastingdienst is geen belastingdienst meer zoals deze vroeger was. Dat bevestigen ze zelf ook. Ze maken weldegelijk fouten.

conclusie vd reacties:
Nou ik zal even voor jullie zeggen tegen de jurist,de vakbond,de consulent & de belastingdienst dat,wat ik beweer dat ze gezegt hebben,niet waar is.De uitleg is gedroomd,het papier waarop het opstaat is niet echt.Er bestaat ergens een papier waarop de duidelijke reden van die duizenden euro's aanslag staat,maar die heeft gewoon niemand gelezen of die snap ik niet.zo goed?
Verder houdt de belastingdienst zich aan de wet en maakt nooit fouten.
Leuk dat verhaaltje over beneden modaal leven en prioriteiten stellen..dan verbaasd mij je arrogantie en onwetendheid.Ik zal even doorgeven aan iedereen die weleens een rekening 10dagen te laat heeft betaald onfatsoenlijk is&chaotisch en de 1000en mensen die hun rekeningen simpelweg niet kunnen betalen&in de problemen komen of spookrekeningen krijgen met dubbele pech waardoor hun leven een hel is geworden,nou die zijn helemaal laag&dom.

Om even de bullsh*t over te slaan.Ik kwam niet voor vooroordelen op het forum of mensen die wel even zeggen wat er zogenaamd niet waar is in het
verhaal&wel eventjes weten waar de aanslag van is(knap trouwens dat iemand met zo een laag inkomen zulke bedragen moet betalen he uberhaubt! ).
Ik kan alleen denken aan een fout of te weinig loonbelasting wat gewoonweg niet ineens kan en waarbij werkgever volhoudt dat het gewoon goed is,maarja die 1000en euro's zijn nou eenmaal al betaald omdat je ook tijdens deze rompslomp niet onder de betaling komt. Het ging hierom-> belastingdienst kan ervoor kiezen kwaadschiks zulke bedragen te innen,na al 1000en te hebben betaald zonder dat hier iets tegen te doen is,behalve beroep tekenen?

Linie, er zijn eigenlijk twee vragen bij je verhaal. De ene vraag is waarom die aanslag wordt opgelegd, de andere vraag is of de belastingdienst een betalingsregeling kan weigeren.

De laatste vraag is eigenlijk de eenvoudigste vraag, en is ook de vraag waarmee je je topic opent. En het antwoord is ook simpel, maar natuurlijk niet fijn om te horen: ja, als je bij een betalingsregeling in het verleden niet altijd de termijnen op tijd hebt betaald, dan wordt het een stuk moeilijker om een betalingsregeling te krijgen. Ook dan zou het soms nog wel mogelijk kunnen zijn, maar wordt het wel veel lastiger.

Het gaat er dus niet om dat iemand "weleens een rekening 10dagen te laat heeft betaald", het gaat er om dat je een betalingsregeling altijd voorrang moet geven en altijd op tijd moet (proberen te) betalen.

De andere vraag is waarom je die aanslagen krijgt. Het klinkt heel raar dat je daarvoor bij allerlei intstanties bent geweest, maar niemand je er antwoord op kan geven. Vandaar dat ik (en anderen) erg benieuwd ben wat er nu precies op die papieren staat. Dat er na veel schrijven aan de belastingdienst in de reactie van de belastingdienst wordt gesproken over "inkomsten en heffingsaanslag" maakt het allemaal niet helderder, omdat ik deze terminologie nog nooit van de belastingdienst heb gezien. Zodat de nieuwsgierigheid alleen maar meer wordt gewekt. En zeker omdat het over zulke grote bedragen gaat, ben ook ik dan toch erg benieuwd wat er mis is gegaan. En dan zou ik toch denken dat dit toch 'ergens' wel bekend zou moeten zijn.

Maar dat staat dus los van de vraag of een betalingsregeling al dan niet mogelijk is.

Zeg Linie,
Dat niemand, ook niet de jurist en vakbond, je het door jouw gewenste antwoord geeft, is nog geen reden om hier zo te keer te gaan. Je hebt immers wel de afgelopen jaren de rente over het teveel ontvangen bedrag mogen houden en daarnaast nog een betalingsregeling mogen treffen. Bedenk wel dat een betalingsregeling ook alleen maar coulance is en dus iets heel anders dan een keer een nota 10 dagen te laat te betalen. Ik heb namelijk geen betalingsregelingen voor de rekeningen die ik krijg. Zou ik wel een regeling moeten treffen, dan zou ik zorgen dat ik in elk geval die regeling na kon komen en zeer waarschijnlijk versneld zou gaan betalen.

Je blijft de werkgever mag de schuld geven omdat er te weinig loonbelasting is afgedragen. Dat is pas onzin. De aangifte voor de loonbelasting is een van de eenvoudigste en is gekoppeld aan het salarissysteem. Je maandelijkse salaris staat in de administratie en daar wordt meteen loonbelasting en sociale premies op ingehouden.

Zie het onder ogen: je hebt gewoon alle mogelijke toeslagen aangevraagd terwijl je er niet altijd recht op had. Dat de Belastingdienst de toeslagen wel meteen toekent en pas later kijkt of ze wel terecht zijn heeft er mee te maken dat ze zo snel mogelijk de toeslag moeten uitkeren. De tijd tussen aanvragen en uitbetalen is gewoon te kort om een volledige controle te doen.

Linie schreef:conclusie vd reacties:
Nou ik zal even voor jullie zeggen tegen de jurist,de vakbond,de consulent & de belastingdienst dat,wat ik beweer dat ze gezegt hebben,niet waar is.De uitleg is gedroomd,het papier waarop het opstaat is niet echt.Er bestaat ergens een papier waarop de duidelijke reden van die duizenden euro's aanslag staat,maar die heeft gewoon niemand gelezen of die snap ik niet.zo goed?
Verder houdt de belastingdienst zich aan de wet en maakt nooit fouten.
Leuk dat verhaaltje over beneden modaal leven en prioriteiten stellen..dan verbaasd mij je arrogantie en onwetendheid.Ik zal even doorgeven aan iedereen die weleens een rekening 10dagen te laat heeft betaald onfatsoenlijk is&chaotisch en de 1000en mensen die hun rekeningen simpelweg niet kunnen betalen&in de problemen komen of spookrekeningen krijgen met dubbele pech waardoor hun leven een hel is geworden,nou die zijn helemaal laag&dom.

Om even de bullsh*t over te slaan.Ik kwam niet voor vooroordelen op het forum of mensen die wel even zeggen wat er zogenaamd niet waar is in het
verhaal&wel eventjes weten waar de aanslag van is(knap trouwens dat iemand met zo een laag inkomen zulke bedragen moet betalen he uberhaubt! ).
Ik kan alleen denken aan een fout of te weinig loonbelasting wat gewoonweg niet ineens kan en waarbij werkgever volhoudt dat het gewoon goed is,maarja die 1000en euro's zijn nou eenmaal al betaald omdat je ook tijdens deze rompslomp niet onder de betaling komt. Het ging hierom-> belastingdienst kan ervoor kiezen kwaadschiks zulke bedragen te innen,na al 1000en te hebben betaald zonder dat hier iets tegen te doen is,behalve beroep tekenen?

Mijn reactie niet gelzen dus.
Dan ben ik weg hier.

De uitleg is gedroomd,het papier waarop het opstaat is niet echt.Er bestaat ergens een papier waarop de duidelijke reden van die duizenden euro's aanslag staat,maar die heeft gewoon niemand gelezen of die snap ik niet.zo goed?

Er worden duizenden euro's aan naheffingsaanslag opgelegd en betaald, maar niemand (de jurist, de vakbond, de belastingconsulent en de belastingsdienst zelf) weet waarom dit gebeurt??

En ook heeft niemand je blijkbaar geadviseerd om een bezwaarschrift in te dienen ....

Kom zeg neem je moeder in de maling.