[ archief ] Geen 1 groot advocatenkantoor durft Dexia te dagvaarden!!!

[Verstandig]

De advocaten durven niet, merkt men op. De politiek toch ook niet!
Ze durven wél, maar vrezen tegen de belangen van de Nederlandse bovenlaag in te gaan, waar zij ook deel vanuit maken: een onafgesproken maffia roof van miljarden, waarbij zij allemaal direct of indirect baat bij hebben en kilos boter op het hoofd dragen! Het gaat hier onder meer om de kop van koninklijke ondernemeingen met toen gouden aandelen zoals KPN en ook AEGON waaraan de natie toch veel te danken heeft en nu boven de afgrond hangen.
Onder anderen, lagen deze twee ondernemingen aan het rand van de afgrond en er moest ergens vers geld vandaan komen!
Legio, bekend om zijn lepe werkmethodes had de strop in alle details wetenschappelijk gereed gemaakt en vervolgens verdwijnt volgens afspraak om dan plaats te maken voor de Europese Zwaargewicht Dexia, die dan gemakkelijk door geldmacht de klus even zal afmaken volgens het draaiboek. Een feodaal systeem, dat nog steeds goed werkt, behalve dat Dexia kennelijk zich vergist had in de weerstand. Het volk heeft ook rechten en is goed ervan bewust en indien men speelt met termen zoals democratie en rechtstaat om alleen maar het volk zoet te houden, dan moet dit een pijnlijke vergissing zijn geweest, want het volk staat op het punt om te rebelleren: het is géén volk méér van een paar decennia terug uit het verleden, die zich graag zal laten uit kleden door een gespierde Dexia met mooie beloften of sigaren uit eigen doos! Het kan verkeren!
De SLV weet zichzelf voor de wagen te spannen, kent verlamde momenten en wacht ook nu zelf af, maar zeer bewust van wat er voor vlees in de kuip is. Het ziet er naar uit dat het een anonieme zaak aan het worden is, waarbij iederen afwacht op iederen!! Deze zaak zweeft en zoals alle zaken gelijk deze, zal de blinde justitie kiezen voor de "tijd". DE TIJD verzacht en heelt en zorgt voor een pijnloze doodbloeding. Als het ook zo kan, waarom dan anders?
Daarom is het de plicht van alle gedupeerden steeds uiterst allert te blijven en de benen stijf blijven houden, indien zij door de "leenheren" niet doodgekneveld willen worden!!
Hoe dan ook, ergens moét er een degelijk oplossing voor deze roof komen!!!

[Sara Etty]

Geachte heer Rompelberg,

Ik hoopte eigenlijk toch op een antwoord van u n.a.v. mijn hiervoor gstelde vraag, vandaar dat ik dit topic even naar boven haal voordat het wegzakt en daarmee mogelijk aan u voorbij gaat.

Met vriendelijke groet,

Sara Etty

[Sara Etty]

.

[info]

waar blijft het antwoord?

[Ralph]

*Denkt: des te kritischer de vraag...*

[Rompelberg & Ruiter advoc]

Geachte mevrouw Etty,

Ik begrijp de vraag die u wilt stellen niet zo goed. Welke tegenstelling ziet u in het nieuwsitem op onze website en de informatie op de pagina van de Nederlandse Orde van advocaten ?

Ik meen dat in het artikel duidelijk vermeld staat op welke condities wij aandelenleasezaken aannemen.

Indien u uw vraag specifieker stelt ben ik gaarne bereid haar te beantwoorden, eventueel na overleg met mijn kantoorgenoot mr. Rompelberg.

met vriendelijke groet,

R.H.J.M. Silvertand (juridisch medewerker)
Rompelberg & Ruiter advocaten

[Sara Etty]

Geachte heer / mevrouw Silvertand,

Volgens mij was mijn vraag voldoende helder maar als u meer speciefiek wenst kan dat uiteraard. Uit de site van de orde van advocaten krijg ik de indruk dat bij toevoeging werken niet direct hoort bij uw kantoor, terwijl ik uit het door mij aangehaalde citaat van de website van uw kantoor de indruk krijg dat dit normaal gesproken wel tot de mogelijkheden zou behoren, maar dit in verband met de gecompliceerdheid van de aandelenlease zaken niet mogelijk zou zijn.
Kortom ik vraag me eigenlijk af of uw kantoor uberhaupt wel eens bij toevoeging werkt, en indien het antwoord nee is (of in de regel nee) waarom het kantoor in de aangehaalde tekst impliceert dat het normaal gesproken wel zou kunnen maar nu niet.

In de hoop dat ik zo voor u voldoende duidelijk ben (kan uiteraard nog expliciter indien u dat wenst),

Met vriendelijke groet,

Sara Etty

[Sara Etty]

.

[Sjaki]

Maak ik reclame voor Rommelberg gaat ie de mist in bij Sara. Nou dan blijf ik maar afwachten wat de gestichten doen ? Potverdorie potverdorie nog 's an toe.

Sjaki.

[Sara Etty]

Sorry hoor 'Sjakie', maar wat is je punt nou?

[Sjaki]

Dat die Rommelberg niet reageert en een sakkenfuller is.

[Sara Etty]

Heel briljant hoor 'Sjakie'.

[Hans]

Jij bent ook lief hoor Sharaa

[Rompelberg & Ruiter advoc]

Geachte mevrouw Etty,

Ons kantoor werkt voornamelijk niet op toevoegingsbasis. In het artikel willen wij slechts aangeven dat wij bij het bepalen van de prijs desondanks wel rekening proberen te houden met het inkomen en vermogen van de cliënten. Heel concreet: indien de inkomen en vermogenssituatie van de cliënt daartoe aanleiding geven trachten we samen met de cliënt een (vaste) prijs af te spreken. De cliënt kan dan kiezen de zaak door te zetten of de zaak terug te trekken.

Indien u nog nadere vragen heeft over de wijze van honorering verzoek ik u vriendelijk even per e-mail contact op te nemen met mr. J.P. van Dyck ([email protected]).

Ik hoop dat ik hiermee een antwoord op uw vraag heb gegeven.

met vriendelijke groet,

R.H.J.M. Silvertand
Rompelberg & Ruiter advocaten

[Sara Etty]

Geachte heer / mevrouw Silvertand,

U heeft hiermee voor nu voldoende antwoord op mijn vraag gegeven. Al meen ik wel dat de implicatie op de site niet correspondeert met hetgeen u nu stelt. Op de site stelt uw kantoor immers dat bij toevoeging onder omstandigheden in deze specifieke gevallen niet mogelijk zou zijn - daarmee implicerend dat dit normaal gesproken wel zou kunnen -terwijl ik uit hetgeen u nu zegt, en uit eerder genoemde site van de Orde moet opmaken dat uw kantoor in de regel niet bij toevoeging werkt. Waarom het op de site van uw kantoor wel zo geïmpliceerd wordt ontgaat mij dan ook. Want door die formulering wordt toch de indruk gewekt dat het kantoor dit normaal gesproken wel doet maar vanwege deze specifieke complexiteit daar niet toe over kan gaan. En dat laatste is dus eigenlijk kennelijk niet de werkelijke reden. Misschien wekt de manier van formuleren op uw site wel eigenlijk de indruk van welwillendheid naar minder vermogenden die dus niet terecht is. Nog los van het feit dat uw kantoor zegt bereid te zijn tot 'passende afspraken te komen'. Iemand die in aanmerking komt voor toevoeging kan immers niet 'tot passende afspraken komen' wat kosten betreft. Althans niet wanneer die kosten de kosten van een procedure bij toevoeging te boven gaan. Daarom is er zoiets als bij toevoeging.
Een advocaat is van origine eigenlijk een hulpverlener. Dat het werken bij toevoeging de laatste jaren steeds minder populair is en minder wordt gedaan is betreurenswaardig maar doet aan hetgeen een advocaat eigenlijk behoort te zijn in de kern, niets af.

Ik weet verder niet wat de motieven van uw kantoor zijn om op deze wijze (dit forum) potentiële cliënten te attenderen op het bestaan van dit kantoor. Maar je kunt er twee dingen bij denken / voelen.

Ergens heeft het in de verte iets weg van de 'ambulance chasers’ dat Amerikaanse gebeuren bij sommige letselschade advocaten. Dat is natuurlijk een heel ander systeem en manier van werken, maar ergens roept deze manier van profileren daar toch iets van op gevoelsmatig. Mogelijk onterecht. Want anderzijds is het mogelijk dat uw kantoor niet zo zeer potentiële cliënten poogt over te halen / te werven, maar meer puur wil wijzen op de eventuele aanwezige specialismen nu een groot deel van de lessees/gedupeerden toch op zoek lijkt naar juridische hulp zonder te weten waar te zoeken.

Overigens. Onder de opsomming van mogelijke gronden op de site wordt onder meer de WCK en de Nadere regeling genoemd. De WCK is bij mijn weten op onderhavige constructies niet van toepassing. De Nadere regeling stamt wel uit 1999 maar dient pas sinds 2002 te worden nageleefd en is dus ook voor onderhavige problematiek niet zo relevant lijkt me, althans niet in directe zin.
Misschien dat u hier nog eens iets over zou kunnen zeggen. Ik kijk daar in elk geval naar uit.

Met vriendelijke groet,
Sara Etty

[Goofy]

Sara,

Ga eens metAbraham praten die weet ook niet waar hij de mosterd vandaan moet halen. Dus ook even dimmen ja. We gaan toch niet naar het kantoor waarvoor jij werkt.

Goofy.

[Sara Etty]

Goofy,
Als je de zaken een beetje gevolgd had hier dan had je geweten dat ik bijna klaar ben met mijn studie Nederlands recht en voor niemand werk. Ik hou dit forum bij uit pure interesse. Indien dat concept voor jou onbegrijpelijk is betreur ik dat ten zeerste voor je.
Groet, Sara

[Sara Etty]

T.a.v. de heer of mevrouw Silvertand.

[Luc]

Sara, grote klasse!

[info]

Sara ik ben benieuwd of er nog een reactie komt.