Radar

ik lees nu op txt. hoogervorst wil bestaande hypotheken ook omgevormd .

Bestaande aflossingsvrije hypotheken. Maar Hoogervorst is geen minister, het is zijn mening, geen wetsvoorstel.

Maar al met al wordt het er niet duidelijker op. Wordt hoog tijd dat de overheid eens duidelijk aangeeft hoe die HRA en de beperking ervan, er uit gaat zien. Dan zijn we van de discussies en onzekerheden af. daar heeft iedereen, koper, verkoper, eigenaar en de overheid, het meeste baat bij.

Fiesiekus schreef:Bestaande aflossingsvrije hypotheken. Maar Hoogervorst is geen minister, het is zijn mening, geen wetsvoorstel.

Maar al met al wordt het er niet duidelijker op. Wordt hoog tijd dat de overheid eens duidelijk aangeeft hoe die HRA en de beperking ervan, er uit gaat zien. Dan zijn we van de discussies en onzekerheden af. daar heeft iedereen, koper, verkoper, eigenaar en de overheid, het meeste baat bij.

Ja dat wordt de hoogste tijd. Want door al dat gespeculeer en gedicussieer wordt het er niet beter op. Zo langzamerhand gaan we dadelijk nog roepen dat het niet meer uitmaakt wat en hoe ze het regelen als ze nu eindelijk maar eens dat ei leggen.

nee gelukkig is deze man geen minister meer ,maar het advies word wel door meerdere gegeven . er zal maar naar geluisterd worden dan komen een hoop mensen pas in de problemen! al die onrust bah de hele huizen markt gaat naar de kl..... op deze manier. mijn advies in dien mogelijk blijf zitten waar je zit.

manondoris schreef:mijn advies in dien mogelijk blijf zitten waar je zit.

Gedeeltelijk mee eens. Indien de huizenmarkt nog verder verslechterd (en veel signalen wijzen daar op), is het sllim nu als een razende te verkopen en over een paar jaar weer goedkoop in te kopen. Maar ja, die timing he, daar draait het om.

Fiesiekus schreef:

manondoris schreef:mijn advies in dien mogelijk blijf zitten waar je zit.

Gedeeltelijk mee eens. Indien de huizenmarkt nog verder verslechterd (en veel signalen wijzen daar op), is het sllim nu als een razende te verkopen en over een paar jaar weer goedkoop in te kopen. Maar ja, die timing he, daar draait het om.

als een razende te verkopen? al zou je willen! ken hier mensen die al 2 jaar hun huis te koop hebben staan.lijkt me zo vreselijk,zelf hebben we jaren terug een half jaar dubbele lasten en 2 huizen gehad .ik vond het zo erg ik sliep geen nacht meer ,ik heb echt te doen met deze mensen.

Fiesiekus schreef:

manondoris schreef:mijn advies in dien mogelijk blijf zitten waar je zit.

Gedeeltelijk mee eens. Indien de huizenmarkt nog verder verslechterd (en veel signalen wijzen daar op), is het sllim nu als een razende te verkopen en over een paar jaar weer goedkoop in te kopen. Maar ja, die timing he, daar draait het om.

Hhmmm en waar / hoe gaan we wonen als we als een razende hebben verkocht?

Teunbosseman schreef: Hhmmm en waar / hoe gaan we wonen als we als een razende hebben verkocht?

Wat dacht je van huren?

Emmy75 schreef:

Teunbosseman schreef: Hhmmm en waar / hoe gaan we wonen als we als een razende hebben verkocht?

Wat dacht je van huren?

Meen je dat nou
Je zal maar een inkomen hebben van 35K. Veel huur betalen omdat je teveel verdient maar te weinig om een huis van 200K te kunnen kopen.

Teunbosseman schreef:

Emmy75 schreef:

Teunbosseman schreef: Hhmmm en waar / hoe gaan we wonen als we als een razende hebben verkocht?

Wat dacht je van huren?

Meen je dat nou

Nee beetje sarcasme.
Even wel serieus: het plan is sowieso niet uitvoerbaar. Je kan ook niet met zijn allen gaan verkopen; daar moet je ook kopers voor hebben en als de markt overspoeld wordt met aanbod zet dit de prijzen nog veel verder onder druk.

Het is ook maar een theoretisch plan. Maar ik denk dat de prijzen en nog een aantal jaren en nog flink verder zullen dalen; dus NU verkopen zou een logische stap zijn. Zou je bijv. als expat naar het buitenland kunnen gaan (verblijven op kosten van de zaak), nou ik zou m'n huis te koop zetten.

Wordt hoog tijd dat de overheid eens duidelijk aangeeft hoe die HRA en de beperking ervan, er uit gaat zien. Dan zijn we van de discussies en onzekerheden af.

Dit kabinet, gesteund door een meerderheid van de Tweede Kamer, geeft je de maximale zekerheid die een regering je kan bieden: er wordt NIET getornd aan de renteaftrek eigen woning. Wat meer zekerheid kan een kabinet je nog bieden?

Denk eens na, je neemt een hypotheek waarbij je niets aflost maar wel de rente aftrekt van de belasting dan huur je in feite de gekochte woning. Eind van het lied is dat je geen waarde opbouwt maar een dikke schuld hebt. Die nieuwe keuken of badkamer zijn niet waarde verhogend. Wat de regering wil is dat een gekocht huis net als vroeger een bezit wordt en dus kapitaal voor de eigenaar. Is daar iets mis mee dacht het niet. Ik dacht het zo te kunnen doen. Stel met het jaar inkomen kun je een huis kopen en die in 30 jaar afbetalen, zonder oversluiten maar gewoon met een vast rente percentage en heb je een huis die van jou is, in een huur woning betaal je toch ook!.

SJZ schreef:

Wordt hoog tijd dat de overheid eens duidelijk aangeeft hoe die HRA en de beperking ervan, er uit gaat zien. Dan zijn we van de discussies en onzekerheden af.

Dit kabinet, gesteund door een meerderheid van de Tweede Kamer, geeft je de maximale zekerheid die een regering je kan bieden: er wordt NIET getornd aan de renteaftrek eigen woning. Wat meer zekerheid kan een kabinet je nog bieden?

Ben het met je eens, m'n stelling was onjuist geponeerd. Ik bedoelde: welke maatregelen worden er getroffen om de hypotheekschuld geheel of gedeeltelijk af te gaan lossen, gesanctioneerd met fiscale maatregelen. Het betreft dus de aflossingsvrije hypotheek, niet de rente-aftrek, hoewel die laatste wel als instrument gebruikt zou kunnen gaan worden.

Dus nu zeggen ze eigenlijk geen aflossingvrije hypotheek meer, zal wel voor de nieuwe hypotheken gaan gelden niet voor de bestaande, want als de staande hypotheken aangepast moeten gaan worden dan hebben mensen echt een probleem als dan alles naar een spaarhypotheek moet, dan kunnen veel mensen de lasten echt nietmeer op brengen.

Eerst geven ze je alles dus een aflossingsvrije hypotheek en nu moeten we boeten , wat ze toen beslote hebben zo zie ik het, wel wat kort door de bocht maar zo is het wel.

Of bedoelt Hoogervorst de echt 100% aflossingsvrije hypotheek, veel mensen hebben een hypotheek die 60% spaar/beleggins is, en 40% aflossingsvrij.

Dat is dus de onduidelijkheid waar (ook toekomstige) hypotheekbezitters mee zitten.
Plus het punt: nu een maatregel omtrent de AVH, wat komt er over 4 jaar? Eigen huis in box 3 om maar iets te noemen? Daarom pleit ik voor DUIDELIJKHEID, ook op lange termijn.

SJZ schreef: Dit kabinet, gesteund door een meerderheid van de Tweede Kamer, geeft je de maximale zekerheid die een regering je kan bieden: er wordt NIET getornd aan de renteaftrek eigen woning. Wat meer zekerheid kan een kabinet je nog bieden?

Ja, ja. Net als dat er de afgelopen decennia zogenaamd niet aan de aftrek getornd is. Dus dan is de aftrek niet beperkt tot 30 jaar, er is geen bijleenregeling gekomen etc. Zo ken ik er nog wel een paar.

Iedereen met een beetje kennis van zaken weet dat de aftrek in de huidige vorm niet kan (en zal) blijven bestaan. Een reactie dat er niet aan de renteaftrek wordt getornd is dus een schoolvoorbeeld van kop in het zand politiek. Gelukkig dat een groot deel van de Nederlanders daar ook doorheen prikt. Een gevolg zal wel zijn dat er over 4 (of jaar alsnog ingegrepen zal moeten worden, en wellicht veel harder dan nodig zou zijn als er nu ingegrepen zou worden.

Omdat mensen (terecht) niet geloven dat de aftrek onaangetast blijft, is er veel onzekerheid over hoe de situatie in de toekomst, dus over bv. 30 jaar, wordt. Wordt de aftrek helemaal afgeschaft? Wordt het beperkt tot een bepaald leenbedrag? Of tot een bepaald deel van de woningwaarde? Wordt het aftrek percentage verlaagd? Of nog weer andere varianten? Die onzekerheid leidt ertoe dat mensen erg terughoudend zijn met lange verplichtingen aangaan, je kunt immers maar het beste van het ergste scenario uitgaan.

Beter zou het daarom zijn om nu helderheid te hebben over hoe het er in de toekomst uit zou zien. En met een goed en degelijk plan te komen die tot een houdbaar systeem leidt. Dan weet je waar je aan toe bent en hoeven komende kabinetten niet extra in te grijpen en weer onzekerheid te kweken.

De aftrek zal worden ingeperkt tot de bruto huurwaarde der woning. Dit voorstel werd reeds eerder gedaan maar werd niet behandeld. Men waarschuuwde reeds langere tijd voor de financiële gevolgen na het verstrijken der maximum hypotheek termijn van 30 jaren. Door de dalende huizenprijzen loopt de staat dan miljarden mis. Ze denken dus wel aan hun eigen belang. Het voortbestaan der regeling zal derhalve gewijzigd worden in: De huurwaarde van de rente aftrek beperken waardoor toch een aflossing zal plaatsvinden.
Reeds ten tijde het plan in ontwikkeling was werd uitgegaan van een statistisch gegeven namelijk dat de woningwarden alleen zouden stijgen. De zelfde fout als bij de woekerpolis afaire alleen het positieve willen zien en blind zijn voor het negatieve omdat het al 18 jaren niet anders is geweest dus de tendens was.
Op het moment waarop de hypotheekperiode zou zijn beëindigd, dus na dertig jaren, staat de volledige schuld nog open. Kortom wederom een financiële blunder nummer zoveel.
Oorzaak, gebrek aan wetenschappen en kennis.

Daarom pleit ik voor DUIDELIJKHEID, ook op lange termijn

Duidelijkheid reikt bij ons niet verder, dan de termijn die een kabinet aan de macht is. Ik vrees dat dat wel zo zal blijven.

Als je duidelijkheid op langere termijn wilt, moet je emigreren naar een land waar een dictatuur of communisme is. Daar duurt het net zolang totdat er een opstand komt.