[ archief ] ziek van NUON

[Chanmaster]

@Shine, ik vindt het in rekening brengen van werkelijk gemaakte kosten acceptabel. Boete en/of buitesporige kosten vindt ik asociaal.
Ik blijf gewoon kritiek hebben op deze zakkenvullerij over de ruggen der armsten onder ons.

[tinne]

Chanmaster, of je het nu leuk vind of niet (geldt ook voor mijzelf trouwens) dit is de Staffel Voorwerk II welke gehanteerd wordt.
De staffel van Rapport Voorwerk II ziet er als volgt uit:

belang van de zaak hoofdsom + rente t/m tarief buitengerechtelijke kosten inclusief BTW (19%)

€ 250,00 € 37,00 € 44,03
€ 500,00 € 75,00 € 89,25
€ 1.250,00 € 150,00 € 178,50
€ 2.500,00 € 300,00 € 357,00
€ 3.750,00 € 450,00 € 535,50
€ 5.000,00 € 600,00 € 714,00
€ 10.000,00 € 700,00 € 833,00
€ 20.000,00 € 800,00 € 952,00
€ 40.000,00 € 1.000,00 € 1.190,00
€ 100.000,00 € 1.500,00 € 1.785,00
€ 200.000,00 € 2.500,00 € 2.975,00
€ 400.000,00 € 3.500,00 € 4.165,00
€ 1.000.000,00 € 4.500,00 € 5.355,00
meer € 5.500,00 € 6.545,00

ben zelf ook al een keer een incassoburo tegengekomen, die na betaling hoofdsom ineens de kosten verlaagden naar Staffel Voorwerk II welke gangbaar is bij het gerecht.

[De Tegenpartij]

Klopt, maar dat is aanmerkelijk minder dan wat de Nuon in rekening brengt bij te late betaling. Aanmaankosten 15, 3x herrinneringskosten 5, incassokosten 50, zo loopt 1 nota al op met 80,- En dan maar te zwijgen als het meerdere nota's zijn, terwijl Rapport Voorwerk II duidelijk is daarover.

[Jolijn]

€ 250,00 € 37,00 € 44,03
€ 500,00 € 75,00 € 89,25
€ 1.250,00 € 150,00 € 178,50

En is het werk dat gedaan wordt (door een deurwaarderskantoor) om een bedrag van bijv. €650 betaald te krijgen, ook daadwerkelijk meer dan dat voor €250

[Shine]

Rapport voorwerk is een rapport dat geldt voor incassokosten wanneer het uitbesteed wordt aan een extern incassobureau. Herinneringskosten, aanmaankosten en incassokosten (1x), zijn kosten die berekend worden vanuit het bedrijf zelf. Wordt aan deze waarschuwingen geen gehoor gegeven dan wordt het overgedragen aan een extern incassobureau.
Een bedrijf is niet verplicht om u eerst nog herinneringen, aanmaningen te sturen. Ze kunnen de achterstallige betaling(en) ook direct uit handen geven met alle gevolgen vandien.
Overigens, als bij Nuon herinneringskosten in rekening worden gebracht dan betekent het dat je al vaker niet op tijd betaald hebt. (zie betalingsproces website Nuon). Er zijn talloze leveranciers die direct al, bij de eerste de beste herinnering, herinneringskosten in rekening brengen.
Het verhaal dat kosten oplopen als het meerder nota's betreft......... tsja, wat verwacht u dan! Termijnbedragen, Jaarnota's zijn afzonderlijke rekeningen en dus nota's. Die ieder voor een daar aan gekoppelde vervaldag betaald dient te zijn.

Rapport Voorwerk II is trouwens géén wet, maar een advies! Dus incassobureau's zijn derhalve niet verplicht om zich aan Rapport Voorwerk II te conformeren.
Als het incassobureau voor de resterende incassokosten wel naar de rechter gaat, is de kans groot dat de rechter dit met toepassing van het rapport Voorwerk zal afwijzen. Dit is echter niet 100% zeker, want het rapport Voorwerk is geen wet.
Zie meer info Rapport Voowerk: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=50
(en doe hier dan je 'voordeel' mee als je in een dergelijk traject terecht komt.)

Er wordt met wijzende vingers naar levernaciers gewezen en de kosten die ze in rekening brengen als er niet bijtijds betaald wordt. Maar wat dacht u van het CJIB! Het incassobureau van de overheid zelve !
Standaard wordt er bij iedere bekeuring € 6,- aan administratiekosten bij de bekeuring opgeteld.
Zie: http://www.cjib.nl/Actueel/Nieuwsberich ... ening.aspx
Betaald u de bekeuring niet op tijd (dus bijgeschreven op het rekeningnummer vóór de vervaldag), dan hebt u pech en komt u voor meer kosten te staan. Zelfs wanneer u niet het juiste betalingskenmerk hebt aangegeven (ook al hebt u bijtijds betaald!) is de kans erg groot dat u gewoon zonder pardon aanmaankosten dient te betalen.
Zie: http://www.cjib.nl/Contact/Veelgestelde ... aning.aspx
http://www.cjib.nl/Onderwerpen/boete_vo ... index.aspx
Betalingsregelingen treffen bij het CJIB mbt een verkeersovertredeing is niet mogelijk. Zie: http://www.cjib.nl/Contact/Veelgestelde ... eling.aspx

Conclusie: de kosten die het CJIB in rekening brengt zijn niet mis voor de poes en enige vorm van onderhandeling of betalings uitstel -coulance- regelingen zijn gewoon niet mogelijk. Dan hanteren en zijn leveranciers (ongeacht welk naamsplaatje het draagt) nog behoorlijk coulant! Iets wat menigeen zich wel eens mag beseffen. Per slot betreft het een betaling die simpelweg niet voor de gestelde termijn betaald is.

[De Tegenpartij]

Wat een vergelijk, de CJIB int boetes, niet fakturen voor toeleveranciers zoals energiebedrijven. Nuon denkt af en toe nog wel dat ze overheid zijn (was vroeger van diverse Nederlandse gemeentes) maar dat zijn ze echt niet !

En de extra kosten zullen zodra men naar de rechter stapt wel degelijk binnen het bedrag moeten vallen, dus maximaal 37,- exclusief. Ondanks alle leuke verzonnen creatieve namen (aanmaankosten, herrinneringskosten, incassokosten, administratiekosten etc etc)
Bij meerdere achterstallige termijnen worden deze tesamen genomen en word daar het maximale bedrag volgens Rapport Voorwerk II genomen, en niet zoals de Nuon doet op elke nota !

En Rapport Voorwerk II mag dan (nog) niet een wet zijn, alle rechtbanken handelen met Rapport Voorwerk II, en het wetsvoorstel ligt al (een tijdje) klaar.

[LadyDaisy]

Wat een vergelijk, de CJIB int boetes, niet fakturen voor toeleveranciers zoals energiebedrijven. Nuon denkt af en toe nog wel dat ze overheid zijn (was vroeger van diverse Nederlandse gemeentes) maar dat zijn ze echt niet !

En de extra kosten zullen zodra men naar de rechter stapt wel degelijk binnen het bedrag moeten vallen, dus maximaal 37,- exclusief. Ondanks alle leuke verzonnen creatieve namen (aanmaankosten, herrinneringskosten, incassokosten, administratiekosten etc etc)
Bij meerdere achterstallige termijnen worden deze tesamen genomen en word daar het maximale bedrag volgens Rapport Voorwerk II genomen, en niet zoals de Nuon doet op elke nota !

En Rapport Voorwerk II mag dan (nog) niet een wet zijn, alle rechtbanken handelen met Rapport Voorwerk II, en het wetsvoorstel ligt al (een tijdje) klaar.

Dat geld voor incassobureaus, niet bedrijven waar je een dienst afneemt.
De voorwaarden voor aanmaankosten en herinneringskosten zijn over het algemeen heel duidelijk door het bedrijf aangegeven in de papieren die je ontvangt of op hun website, en voordat er extra kosten in rekening gebracht worden sturen veel bedrijven eerst zonder kosten een herinnering op.
Voordat er bij Nuon, bijvoorbeeld, € 50,00 in rekening gebracht wordt zijn er reeds verschillende brieven verzonden.
Dat iemand daar niet op reageert en dan komt klagen over de hoge kosten, terwijl het originele bedrag nog niet betaald is.
Wat mensen namelijk ook niet weten: Over de herinnering en aanmaankosten komen geen extra kosten bij. Kun je wel het maandbedrag betalen? Doe dat dan, en betaal de bijgekomen kosten later. Zo voorkom je dat het oploopt.

En ja, die extra kosten worden per factuur gerekend. Omdat er maandelijks een factuur bij komt die niet betaald wordt. (als iemand langere tijd niet betaald) En dan zouden ze ineens een andere procedure moeten volgen?

[De Tegenpartij]

Onzin, het geld voor alle bedrijven.
En elk bedrijf kan in zijn AV zetten wat ie wil, dat wil niet zeggen dat dit ook wettelijk is.

[LadyDaisy]

Onzin, het geld voor alle bedrijven.
En elk bedrijf kan in zijn AV zetten wat ie wil, dat wil niet zeggen dat dit ook wettelijk is.

Voorwerk II is niet eens wettelijk vastgelegd, het is een voorstel waar veel rechters mee werken.
Feit blijft, zodra je klant wordt ga je akkoord met de AV van dat bedrijf.

[renegade66]

Wat mensen namelijk ook niet weten: Over de herinnering en aanmaankosten komen geen extra kosten bij. Kun je wel het maandbedrag betalen? Doe dat dan, en betaal de bijgekomen kosten later. Zo voorkom je dat het oploopt.

helaas bij de nuon dus mooi wel, € 5,-
maandbedrag betalen is een goed idee, echter nuon verrekend dat eerst met de openstaande administratiekosten en dan pas met de maandelijkse termijn.
dit houd dus in dat je altijd iets achter loopt en daardoor de maand erop weer €50,- kosten extra krijgt.

dit is gewoon een spelletje wat nuon redelijk beheerst.

wat je hiertegen moet doen?
gewoon betalen en factuurnummer bij zetten en voor welke maand het is, dan mogen ze dit niet verrekenen met iets anders.

maar als eerste natuurlijk gewoon op tijd betalen.

[renegade66]

Feit blijft, zodra je klant wordt ga je akkoord met de AV van dat bedrijf.

maar dat wil nog niet betekenen dat die AV als redelijk zullen/kunnen worden beschouwd.
dit bepaald het bedrijf niet, maar nog altijd de rechter.

[Chanmaster]

Ofschoon ik reeds seder 1978 auto rijdt heb ik tot nog toe nimmer een bekeuring gehad laatstaan in eigen zaken iets met het CJIB van doen gehad.
Echter in de SHV is het CJIB veelal koploper nummer 1 en maakt dat we niet een minnelijk traject in kunnen met de client laatstaan WSNP aanvragen.
Toch heb ik daar op zich minder moeite mee als met de boetes op te laat betalen van een energienota omdat boetes in de wet zijn geregeld. Natuurlijk mogen ze kosten in rekening brengen maar dan wel die welke gemaakt worden.Het zelfde geld voor incassobureaus en hun woekerkosten die nergens overgaan.

[De Tegenpartij]

dit is gewoon een spelletje wat nuon redelijk beheerst.

Klopt, dat spelen ze erg goed. Er zijn zelfs trukken om mensen die de extra kosten niet betalen toch te laten betalen. Ze creeëren een teruggave en verekenen deze met de nog openstaande extra kosten. Vervolgens moet je flink bijbetalen omdat er te veel is terug gegeven. Deze nieuwe nota is dan opeens de hoofdsom bij een gerechterlijke procedure.

Voor alleen extra kosten procederen ze niet. Ik heb hier al geruime tijd 2 gevallen liggen waar voor honderden euro's extra kosten zijn gerekend. Ze laten ze openstaan, en vervallen na 2 jaar van de openstaande postenlijst !?

[Chanmaster]

Maar goed, ik verwacht dat met mij vele de mening delen ofschoon het niets aan de feiten veranderd. Deze hangsterpraktijken komen mij de str*t uit, ik walg van dit zogenaamde sociale beleid en democratisch bestel.

[Shine]

Als ik naar een bedrijf een overboeking doe zonder verdere kenmerk of factuurnummer maar wel met vermelding van mijn klantnummer, maar ik heb bij dat bedrijf nog openstaande oude rekeningen. Dan zal ook dat bedrijf mijn binnengekomen betaling gaan verrekenen met nog openstaande oude facturen. Lijkt me vrij logisch. Ik maak geld over, geef aan dat het voor mijn klantnummer bestemd is, maar geef niet aan welke factuur het betreft.
Zou u een bedrijf hebben en dit doet zich in deze situatie hetzelfde voor dan zou u precies hetzelfde handelen. Namelijk verrekenen met nog openstaande oude facturen.
Hoe ouder de onbetaalde factuur, hoe hoger die kosten oplopen met uiteindelijk resultaat dat er een incassotraject volgt wat nog verstrekkender gevolgen kan hebben. Tot aan afsluiting toe. Zeker wanneer de rekening, in het geval van energie, een leveranciers model betreft. (leverancie+netbeheer in 1 factuur)