Radar

marnix schreef: Een huis of een flat is best te kopen hoor als je boven die grens zit. Naar mijn mening willen veel mensen te vaak te graag lekker goedkoop in een zo mooi mogelijk huis zitten, snap ik wel hoor maar een beetje verwend zijn we wel!
Verder vrees ik wel voor de sociale sfeer in een buurt als er enkel mensen in de woningen zitten die er recht op hebben.

Je kan mensen ook niet dwingen om een huis te kopen, hypotheken worden amper verstrekt, 2,5-3 x je jaarinkomen dat is het max. wat de meeste banken nog geven daar heb je vaak nog niet eens een appartement voor.
(bij een gemiddeld inkomen)

Het grootste probleem is de woningnood, de woonstichting heeft aangekondigd de eerste jaren niet te gaan bouwen terwijl je nu al jaren op een woning moet wachten. Er zitten duizenden jongeren in mijn stad op de middelbare school, die willen straks allemaal een woning terwijl je nu al jaren moet wachten. De grens is dus eigenlijk veel te hoog en de productie te klein. De plaatselijke politiek gebruikt vergrijzing als een smoes en werkt deze in de hand.

Kennelijk moet je minder dan 33.614 euro bruto per jaar verdienen om huizen te kunnen bewonen tot 652 euro per maand.
Ik weet niet welke koekebakker dit domme plan bedacht heeft maar dat gaat een hele hoop extra huurtoelag kosten.
Dus dan moet de bealsting weer omhoog en komen er nog veel meer mensen in de problemen.
De kloof tussen politiek en werkelijkheid is dus alweer groter geworden.
Het lijk ING wel.

Ik zie voor een deel wel iets in het plan.
Mensen met een laag inkomen moeten in de goedkopere huizen kunnen wonen.
Dat daar nu veel mensen wonen met gemiddeld tot een hoog inkomen wonen is natuurlijk raar, want mensen met een laag inkomen kunnen geen duurdere woning betalen, terwijl de mensen met een hoger inkomen dat wel kunnen betalen.
Anderzijds zal er dan wel een enorme inhaalslag moeten worden gemaakt met woningen bouwen.
Want je kunt niet aan de ene kant stellen dat iemand in een iets duurder huis moet gaan wonen, terwijl die niet beschikbaar zijn.
En door de kabinetsplannen zullen er meer mensen met een laag inkomen komen.
Dan zullen er genoeg woningen in de lagere prijsklasse moeten komen, anders kun je die nergens meer kwijt.
Wel een redelijk goed plan, maar met veel haken en ogen die niet binnen een jaar op te lossen zijn.

VioletPrue schreef:Ik zie voor een deel wel iets in het plan.
Mensen met een laag inkomen moeten in de goedkopere huizen kunnen wonen.
Dat daar nu veel mensen wonen met gemiddeld tot een hoog inkomen wonen is natuurlijk raar, want mensen met een laag inkomen kunnen geen duurdere woning betalen, terwijl de mensen met een hoger inkomen dat wel kunnen betalen.
Anderzijds zal er dan wel een enorme inhaalslag moeten worden gemaakt met woningen bouwen.
Want je kunt niet aan de ene kant stellen dat iemand in een iets duurder huis moet gaan wonen, terwijl die niet beschikbaar zijn.
En door de kabinetsplannen zullen er meer mensen met een laag inkomen komen.
Dan zullen er genoeg woningen in de lagere prijsklasse moeten komen, anders kun je die nergens meer kwijt.
Wel een redelijk goed plan, maar met veel haken en ogen die niet binnen een jaar op te lossen zijn.

Daar heb je gelijk in.
Woningstichtingen moeten goedkopere woningen gaan bouwen maar dat is juist wat ze niet willen.
Mensen met een hoger inkomen kun je niet uit een huurwoning zetten als die op tijd hun huur betalen.

De hypotheken moeten weer verstrekt gaan worden zodat mensen die een huis willen kopen dat ook kunnen doen, dat wordt nu tegen gehouden doordat er bijna geen hypotheken meer verstrekt worden.
De mensen blijven dus momenteel zitten waar ze zitten wat ook te begrijpen is.

Jongeren die het ouderlijk huis willen verlaten moeten jaren op de wachtlijst staan voordat ze uberhaupt in aanmerking komen voor een goedkoop appartementje/eengezinswoning.
Want er komen weinig huizen vrij.

Chocomelk schreef: Mensen met een hoger inkomen kun je niet uit een huurwoning zetten als die op tijd hun huur betalen.



.

Bij deze mensen gaat er ook iets veranderen hoor, die krijgen meer huursverhoging dan anderen.

Jongeren die het ouderlijk huis willen verlaten moeten jaren op de wachtlijst staan voordat ze uberhaupt in aanmerking komen voor een goedkoop appartementje/eengezinswoning.

klopt en dat is ook niet eerlijk.

Een huis of een flat is best te kopen hoor als je boven die grens zit

Ben je dan mooi klaar mee als je een gezin hebt met 2 kinders en je kunt net een flatje kopen met 1 slaapkamer.

Woningstichtingen moeten goedkopere woningen gaan bouwen maar dat is juist wat ze niet willen.

Klopt, want er worden wel aan alle kanten dure huurwoningen uit de grond gestampt die vervolgens voor de helft leeg blijven staan.

Emmy75 schreef:

Klopt, want er worden wel aan alle kanten dure huurwoningen uit de grond gestampt die vervolgens voor de helft leeg blijven staan.

Dat klopt , bij mij in de stad waar ik woon zijn ze alle flats die nog goed zijn , maar die ze niet willen opknappen aan het afbreken. Er komt daarvoor in de plaats nieuwe woningen , gedeeltelijk koop ,gedeeltelijk huur , maar niet te betalen.

Deze flats hebben een prima prijs aan huur die er nu nog staan.

ciske schreef:

Chocomelk schreef: Mensen met een hoger inkomen kun je niet uit een huurwoning zetten als die op tijd hun huur betalen.

Bij deze mensen gaat er ook iets veranderen hoor, die krijgen meer huursverhoging dan anderen.

Ciske de woningbouwvereniging kan ook maar tot een bepaald max. gaan met huursverhoging, de woning moet dat wel voldoen aan diverse criterea waar ze vaak niet aan voldoen voor teveel huursverhoging. ( denk oa overal dubbel glas, isolatie en en en )

Wie is dadelijk de dupe dat zijn de jongeren die het ouderlijk huis willen gaan verlaten die heel lang op een wachtlijst moeten staan van jaren.
Kopen kunnen ze niet, wordt amper een hypotheek verstrekt.

Chocomelk schreef:
Wie is dadelijk de dupe dat zijn de jongeren die het ouderlijk huis willen gaan verlaten die heel lang op een wachtlijst moeten staan van jaren.

Hier ben ik het wel mee eens, maar alsnog vind ik het plan om de inkomensgrens wel te trekken goed.

In beginsel ben ik het ermee eens dat het scheefwonen aangepakt moet worden. Er zijn hele groepen mensen die nu onnodig lang moeten wachten op een woning terwijl deze wordt bewoond door mensen die er eigenlijk niet meer zouden moeten/mogen wonen. Zoals mensen die te veel verdienen.

Aan de ander kant vind ik deze regel net zo scheef als het scheefwonen zelf.
Er zijn groepen die net boven de grens zitten die tussen wal en schip raken. Ze zitten nu in een huurhuis waar ze niet meer in zouden mogen zitten, maar een hypotheek voor het bedrag dat ze nodig hebben om een vergelijkbaar huis te kunnen kopen, krijgen ze bij lange na niet rond. Men zou daarnaast ook nog kunnen proberen ouderen te laten doorstromen naar een seniorenwoning. Zo ken ik een voorbeeld van een weduwe van in de 80 die in haar eentje in een sociale huurwoning woont met 4 slaapkamers?! Daar zou makkelijk een gezin kunnen wonen dat al lang op de wachtlijst staat. Maarja die seniorenwoningen zijn vaak duurder dus blijft ze maar in haar goedkope huurhuisje wonen.

Emmy75 schreef:. Maarja die seniorenwoningen zijn vaak duurder dus blijft ze maar in haar goedkope huurhuisje wonen.

Klopt ik ken ook verschillende mensen die best kleiner willen wonen ,alleen die huurprijs voor een seniorenwoning zijn aso.

ciske schreef:

Emmy75 schreef:. Maarja die seniorenwoningen zijn vaak duurder dus blijft ze maar in haar goedkope huurhuisje wonen.

Klopt ik ken ook verschillende mensen die best kleiner willen wonen ,alleen die huurprijs voor een seniorenwoning zijn aso.

Klopt, soms wel ja.

Er gaan zo rare situaties ontstaan door deze nieuwe regel.
Op deze manier worden mensen praktisch verplicht te gaan kopen, terwijl een groot deel van werkend Nederland doet aan tijdelijk werk, geen vaste contracten meer krijgen, via uitzendbureau's werken, of zzp'er met een inkomen wat net aan op die grens ligt. Kortom het inkomen is niet constant gegarandeerd voor hypotheken of zeer dure vrije huursector.
Als de kinderen vaak eigen inkomen hebben willen ze zelfstandig wonen, maar dan komen vader of moeder in de knel met de hoge huren,terwijl de wachttijd voor sociale huurwoningen gigantisch lang is. Recht op huurtoeslag heb je dan niet meer.
Vele kunnen niet kopen vanwege een BKR notering.
Laat de huren anders aanpassen naar de hoogte van de inkomen. Als mensen dan besluiten te verhuizen weer de huur terugschroeven zoals de woning was toen hij viel in de sociale huursector .Als de oudere kinderen vertrekken uit ouderlijk huis, dan ook de huur weer aanpassen naarhet nieuwe inkomenvan de achterblijvende huurders
Wat je op de wijze van Donner gaat creren is een woonwijk met sociale huurwoningen waar praktisch iedereen gelijk inkomen hebben, naar mijn idee maak je dan bewust "vogelaarswijken".
Naar mijn idee kan je het voorkomen door bij nieuwe huurders de huren aan te passen aan het inkomen.
Doe om het jaar salarischek via de belasting of via woningbouw via alle jaaropgave van inwonende,
en pas daar bij de huur aan.
Hoe meer inkomen, hoe beter het gaat, dan kunnen de mensen bewuster kiezen of ze willen verhuizen of accepteren om meer te betalen, en dan daar blijven wonen.

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... hoog.dhtml

Minister Donner ziet eurotekens in zijn ogen..

GloriusWorld schreef: Op deze manier worden mensen praktisch verplicht te gaan kopen, terwijl een groot deel van werkend Nederland doet aan tijdelijk werk, geen vaste contracten meer krijgen, via uitzendbureau's werken, of zzp'er met een inkomen wat net aan op die grens ligt. Kortom het inkomen is niet constant gegarandeerd voor hypotheken of zeer dure vrije huursector.

- veel werklozen
- geen vaste contracten
- veel tijdelijk werk
- velen werken via een uitzendbureau
- zzp'ers met geen vast inkomen
- vee mensen die werken bij een bedrijf wat op 'springen' staat
- hypotheken die amper verstrekt worden

ciske schreef:Om de reden dat er vaak mensen met een giga inkomen in een veel te goedkoop huis zitten , en daardoor de mensen met minder geld zo goed als niet aan de beurt komen.

Waarom zouden die 'rijke' mensen dan moeten worden gedwongen om duur te wonen? Het probleem van overprijsde Nederlandse koophuizen en het probleem van het niet bouwen van het soort koophuizen waar werkelijk vraag naar is, worden zo niet werkelijk opgelost.

Wim2007 schreef:
Waarom zouden die 'rijke' mensen dan moeten worden gedwongen om duur te wonen?

Als het huurwoningen zijn die te goedkoop zijn voor het inkomen dan ja....dwingen, rot woord maar wel nodig!
Ik zie daar geen bezwaar in , zo kunnen de mensen met lagere inkomens ook nog wonen.

vogels schreef:
Je denkt toch zeker niet dat mensen met een giga inkomen in een wbv huisje gaan/blijven zitten???

Jij wil ze te eten geven????????? of doe je alsof???

ach....laat me raden ...jij denkt dat dat soort huizen niet echt veel zijn..
welkom in de gewone wereld

@vogels, is dat dan bruto of netto?
Zoveel is dat nu ook weer niet een ton bruto.