Radar

Dag Schat,

Ik had 3 contracten en reken maar dat mijn advokaat ze gelezen heeft en die heeft de verschillen opgemerkt. Ik zelf niet hoor schat.

Dus krijgt Plukker gelijk van mij want Plukker weet het beter dan Peter.

Plukker- heeft een eigenwijze mening en weet het beter dan Peter.

Plukker noemt niemand een leugenaar.

Yvette.

Er zijn natuurlijk veel mensen op veel verschillende manieren misleid.
Je moet ieder mens toch naar de mond praten nietwaar om een kontrakt te kunnen slijten!
Ik vind het heel goedkoop om je geweten (als daar sprake van is, maar ok.) te sussen bij het schadeloos stellen van een paar mensen!
Draai het maar om. Ik denk dat 5% het wist!

Overigens, de lease produkten zijn al lang niet meer
interressant als aftrekpost voor de belasting.

aan de chrissen,

contract was in 1998 afgesloten,was een leasecontract voor 5 jaar,pure aandelenlease..abn,ahold,ing en fortis meen ik
en ik heb het inderdaad voortijds afgebroken,omdat ik nog op een leuke winst stond,en de bui al zag hangen(hoewel zo'n extreme daling niemand had verwqacht),en wist dat consumptiefkredietrente niet meer aftrekbaar ging worden,
ze gingen e rook niet zomaar mee accoord...moeten aandringen,heb inderdaad afkoopboeterente betaald,zeker weten doe ik het niet meer,dacht iets van 50%
ennuhhh......die vriend van mij,wilde zelf blijven zitten

en chris,

hoezo nu... "gruwelproduct" ???
je weet toch vantvoren in welk product je stapt,en je weet precies welke aandelen er voor je aangekocht gaan worden,dus je beslist toch zelf om in een pakket met weinig spreiding in te stappen ?
ik had ook nog contracten uit 1996 ,en daar heb ik toch een leuke winst op behaald,
ik snap ook wel,dat vrijwel alles na 1999 afgesloten nu op dik verlies staat...maar ben nog steeds van mening,dat iedereen daar zelf de volle verantwoordelijkheid voor draagt(op enkele gevallen na)
ik heb afgelopen 2 jaar ook een klein miljoen verloren ofzo op d ebeurs,maar ik klaag toch ook niemand aan ?
er is gewoon een megacrash geweest,die niemand heeft zien aankomen

Beste Beurshandelaar,

Ken je de inhoud van de AFm rapporten?

De contracttanten waar jij het over hebt zijn de mensen die bekend zijn met de beurs en of financiele markt.

De doelgroep van de aanbieders lag niet op deze groep beleggers maar op de spaarder die zijn centen normaal gesproken op de bank zet en houd.
Formulering in de verkoop praatjes ging vooral in termen van sparen, maar dan met hoger rendement etc.

Groot nuance verschil per doelgroep cq gedupeerde en niet gedupeerde.

Mvg Pieter

De doelgroep van de aanbieders lag niet op deze groep beleggers maar op de spaarder die zijn centen normaal gesproken op de bank zet en houd.

Nu sla je de plank echt mis Pieter. De doelgroep was toch ongeletterden die niet met geld om konden gaan?
Even lekker maken .....en zo met geleend geld een belegging doen!

Sorry hoor maar dat zoiets mis gaat kan je op je vingers natellen.

Marlies

Ja hoor Marlies,

Achteraf gezien heb je gelijk. Maar je opmerking streeft je zelf voorbij. Volgende vraag


Albert.

Marlies,

Wellicht kun je de zeer ongenuamceerde uitspraak van hierboven eens wat nader toelichten. Het komt anders zo schreeuwerig over.

Zelfs op het forum ben je nog aan het intimideren, Beurshandelaar.
Het lijkt wel of je het fijn vind dat je belazerd ben.
Sluit nog meer kontraktjes af joh!
Of hoor je ook bij de club!

Geachte beurshandelaar,

Hoe kan je in vredesnaam eerder uitstappen, dit heb ik 3 jaar geleden
ook al aangekaart bij Legio (DEXIA), zij vertelden mij toen dat dit niet kon.
Natuurlijk is dat eigenbelang geweest van Legio (DEXIA) want dan
strijken ze zelf de winst niet op.
Nu begrijp ik dat alles bij DEXIA eigenbelang is.

Beurshandelaar kan je mij hier een antwoord op geven.

mvg,

René

Beste mensen,

In juli 2002 was mijn contract afgelopen. Ik heb deze toen verlengd in de hoop dat de beurs weer zou aantrekken, echter in Juli dit jaar heb ik de aandelen overgenomen om van het hele geneuzel af te zijn. Ik heb destijd verschillende malen met Dexia medewerkers contact gehad. Daarbij kwamen de volgende zaken naarvoren.

Tuurlijk kan je je contract afbreken, echter je betaald dan de resterende maandtermijnen als boete. Als ik dit in 2001 had gedaan, had ik zelfs nog een lichte winst gemaakt! In 2002 heb ik aan de medewerkers van Dexia voorgelegd waarom er destijds bij een dalende beurs Deixa passief is blijven zitten. Mij vraag was waarom Dexia destijds niet beleggers op de juiste wijze had geadviseerd (eruit stappen, aandelen verkopen andere terugkopen etc..) dat had zowel Dexia als de beleggers toen en nu een hoop geld en ellende bespaard (= zorgplicht, goed beheer van het aandelenpakket). Het antwoord dat ik kreeg:

"Wij gaan geen slapende honden wakker maken, wij willen ook verdienen, dus houden we de mensen niet voor dat ze beter van het contract af kunnen"

Dit is dus de tent waar wij mee te maken hebben. Geen adviserende meedenkende beleggingsinstelling, maar pure geldklopperij.

Groeten Boekhour

rene,

er zijn verschillende contracten,bij een winstverdriedubbelaar bv...bestaat de constructie uit gekochte aandelen,gekochte call-optie's en geschreven put -optie's
een constructiemet optie's kanik me voorstellen dat ze heel moeilijk doen bij voortijdse beeindiging ivm looptijd optie's

ik had de originele leaseconstructie..dwz...ik kocht dus puur de aandelen met geleend geld,waarvoor ik rente(overigens een zeer forse rente,dat terzijde)betaalde

op mijn telefoontjes ivn voortijdige beeindiging contract(liep eigenlijk 5 jaar)werd telkens negatief gereageerd,op brieven ook,heb toen gezegd dat ik simpelweg betaling zou stopzetten......kreeg toen een pro-forma beeindigingscontract,daarin werd gesteld..dat ik boeterente van ik meen 50% over resterend etermijnen moest betalen...maar goed..dan stapte ik er nog met zo'n 10.000winst uit

ik denk dat ze nu dus veel moeilijker doen over beeindigen contract omdat er niet veel contracten nu nog op winst zulln staan,en ze dus bang zijn dat ze geen geld ontvangen,
mijn contract stond nog op winst,dus ze ontvingen hun lening terug,verhoogd met boeterente
maarik kreeg dus op verzoeken van beeindiging ook eerst een negatief antwoord

boekhour,

niemand,maar dan ook niemand,en zeker de financiele instellingen niet,hadden zo'n crash zien aankomen,kijk naar de tekorten bij pensioenfondsen nu

dus dexia al helemaal niet...en stel..stel dat ze de klanten hadde geadviseerd uit te stappen(met verlies op dat momnet)en de markt was weer aangetrokken..dan hadden ze ook aanklachten gehad

een leaseconstructie is in een omhooggaande markt door de hefboomwerking profitabel,in een omlaaggaande markt...tja....dan loop je 3-4 keer zo hard achteruit als met normale aandelen

Dexia kon de ovk heel makkelijk na 2 jaar beeindigen. Aan het begin van het 3e jaar werd namelijk het derde pakket gekocht. Dit lag gewoon een jaar bij Dexia op de plank. Maar de opties waren al gelicht. Waarom dan nog een jaar aanhouden. Voor de rente! Als Dexia dan voor 50% boeterente het contract af laat kopen lopen ze 50% mis omdat ze het laatste jaar toch geen kosten meer hebben.
Dus daarom doen ze daar moeilijk over. Maar misschien is het wettelijk wel mogelijk een contract te onderbreken. Maar in mijn triple effect kan ik niet vinden dat ik na twee jaar kan uitstappen.
Trouwens beurshandelaar wil jij op mijn poll reageren, jij benmt iemand die in het verleden winst heeft gemaakt.

Beste Beurshandelaar,

Het gaat erom dat Dexia hadden moeten adviseren om het adviseren zelf. Een advies kan je opvolgen of niet opvolgen. En een gedegen advies van Dexia zelf zou een anderre (positievere) indruk hebben gemaakt dan het geld-gekrakeel van de labour.....-honden.

Nu is een pakket aandelen passief blijven staan en zit je met de gebakken peren. Een advies kan worden opgevolgd of niet, maar dan hadden de mensen in ieder geval de mogelijkheid gehad om een keuze te maken en tussentijds de toen al ontstane verliezen te beperken. En als dan aan de telefoon de indruk wordt gewekt dat "wij wisten dit wel, maar wij willen ook verdienenen, dus daarom geen contractbreuk", dan bekruipt mij het gevoel dat de juiste ondersteuning van de klant totaal afwezig is.

Zoals al eerder opgemerkt, dacht men niet aan de belangen van de belegger maar waren alle beslissingen binnen Dexia puur in het belang van Dexia:
- zolang mogelijk aanhouden van de contracten, waardoor de rente-inkomsten gewaarborgd blijven, maakt niet uit of de aandelen steeds minder waard worden, of het nou wel of niet voor de klant gunstig uitpakt....
- en dan ook nog per jaar domweg de winstverdriedubbelaar blijven uitvoeren terwijl er duidelijk een dalende tendens waarneembaar is. Dan heb je als bedrijf toch wel grote oogleppen op. Maar dat hadden ze ook, omdat ze sinds enige tijd zelf ook spijt hebben van de aankoop van Labour....

Groeten Boekhour

Natuurlijk is dat eigenbelang geweest van Legio (DEXIA) want dan strijken ze zelf de winst niet op.

Als je boeterente hebt betaald, is Dexia binnen. Het verhaal dat Dexia niet zou willen dat je stopt, omdat zij dan inkomsten mislopen slaat de plank dus behoorlijk mis.

PLUKKER - snapt niet dat mensen alleen nog maar kunnen zwartkijken

Plukker wat verkondig je weer onzin.

wie gelooft dat er een boom bestaat die gouden appels heeft die hij zonder risico kan plukken,is die niet iets naief.? Gaat hebzucht niet altijd voor de val?
groet
ron

AAN BEURSHANDELAAR: 99 PROCENT VAN DE MENSEN WISTEN NIKS VAN
AANDELEN AF. WAREN NET ALS ONS ER INGELUISD.
WIJ HEBBEN AL IN 2000 GESCHREVEN NAAR DEXIA BANK DAT WIJ
DOOR HUN MISLEID WAREN. TOEN WAS DE BEURS NOG NIET IN GESTORT.
EN NEE WIJ WISTEN ECHT NIET DAT HET OM EEN LENING GING.
WIJ HEBBEN NOOIT VAN ONS LEVEN EEN LENING AFGESLOTEN. EN HOUDEN
OOK NIET VAN LENINGEN. WIJ DACHTEN DAT HET EEN SPAARVORM WAS.
WIJ ZIJN GEEN BEURSMEDEWERKERS, WIJ HEBBEN ER GEEN VERSTAND VAN. NU EEN BEETJE MAAR WEL TE LAAT.