Dank jammer, historisch rendement zelfde als bij mij.
Lijkt er toch wel zeer sterk op dat rendementen niet kloppen.
Zie ook: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40
ze kunnen gewoon niet rekenen bij de Aegon, ze begrijpen er niets van.
zie ook: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=95834
en deze thread.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
hallo Felix, het koersplan van ons beide geven de zelfde rendementen (wel logisch trouwens) het is het zelfde product en in het zelfde fonds. Mijn andere 2 aegon polissen geven OOK in het zelfde fund dezelfde waarde 7,75% = historisch rendement. Alleen het pesimistische rendement is niet gelijk.
Voor het fundsparen - (min) 10,10%
Voor het fundpensioen - (min) 1,23%
Voor het koersplan - (min) 11,68%
Wat ik aegon wel gevraagd heb is dat ki nu weet dat ik gemideld bij + 5,8% voor mijn fundsparen E 895 in de min sta, ik heb gevraagd wat voor rendement moest ik eigenlijk halen om precies mijn inleg weer terug te krijgen...Met een looptijd van 12 jaar (begonnen in april 1999) Inleg is altijd E 45, in de maand geweest (in guldens precies f 100,-) dus jaar inleg = E 544,- Dus bijna 2 jaar voor noppes ingelegd...
Voor het fundsparen - (min) 10,10%
Voor het fundpensioen - (min) 1,23%
Voor het koersplan - (min) 11,68%
Wat ik aegon wel gevraagd heb is dat ki nu weet dat ik gemideld bij + 5,8% voor mijn fundsparen E 895 in de min sta, ik heb gevraagd wat voor rendement moest ik eigenlijk halen om precies mijn inleg weer terug te krijgen...Met een looptijd van 12 jaar (begonnen in april 1999) Inleg is altijd E 45, in de maand geweest (in guldens precies f 100,-) dus jaar inleg = E 544,- Dus bijna 2 jaar voor noppes ingelegd...
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Mijn verzekeringsadviseur heeft inmiddels actie bevestigd. 
Heb hem al bedankt en weer achter wat vreemde zaken gezet.
Ja, het kon nog wel eens wat worden.
-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van: "F.H. BEIJER" <[email protected]>
Datum: 17 Apr, 2011 9:03:03 PM
Onderwerp: Fwd:FW: verzoek voldoen zorgplicht
Aan: [email protected]
Hallo xxxx,
Dank voor de snelle bevestiging en aktie! Jammer dat het al zo lang duurt voordat het duidelijk wordt. Misschien kun je alvast aangeven wat niet geheel juist is van hetgeen in de tweede alinea van mijn eerdere bericht verondersteld wordt? Dit komt overigens van de informatie van Aegon. Gaarne kom ik een keer langs (einde middag), inderdaad handig om alles in een keer te doen, dus laat maar weten wanneer het schikt.
Inmiddels is het inzicht verder gegroeid en zijn er nog wat meer vragen/verzoekjes gerezen:
(i) Graag zouden wij van Aegon van Safe-pensioen en Levensloop Vermogen ook een overzicht verkrijgen (een uitdraai) van de maandelijkse betalingen, verwerking hiervan (eventuele kostenverrekeningen), en participatieverloop (aankoop van participaties danwel in mindering gebrachte participaties voor kosten verrekeningen) over de gehele periode, per maand. Voor Koersplan hebben we dit reeds.
(ii) Inzake ons Koersplan zou het fijn zijn nog een verklaring te verkrijgen waarom jaarlijks 0.8% van de participaties zijn ingenomen als beheerskosten terwijl 24 januari 2007 nog een verklaring werd afgegeven tbv de hypotheek met NHG waarin aangegeven dat bij het gevraagde rendement van 8% een bruto fondsrendement van 8.39% hoort dat dan weer resulteert in een netto rendement van 8.65%.
(iii) Voor ons Levensloop Vermogen nog de vraag hoe het kan dat in de beleggingsinformatie dd 21-02-2007 een tabel met prognosewaarden wordt gegeven die uiteengezet in een grafiekje met excel het volgende, zeer opmerkelijke beeld geeft (mogelijk komt plaatje niet over, zie word-file):
Terwijl Aegon in een antwoord dd 12-02-2010 op een van onze brieven aangeeft dat de eerste 10 jaar (aanzienlijke) kosten werden/worden verrekend (zoals op de jaarlijkse beleggingsinformatie)!
(iv) De prognose in het overzicht februari dit jaar is nu ook weer nagenoeg gelijk als die in het overzicht van 21 februari 2007 na afsluiten (het historisch rendement is weer vrijwel hetzelfde). Sturen ze bij de Aegon soms overzichten met kosteninhoudingen die nooit zijn gebezigd, of is de fout reeds hersteld en krijgen wij daar dan binnenkort bericht van?
(v) Verder begint duidelijk te worden dat de door Aegon opgegeven historische rendementen waarschijnlijk ook niet juist zijn. Zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=95330 en de daarin verweven links. Zou je daar ook eens verder naar willen kijken?
Uit pragmatisch oogpunt lijkt het mij het handigst om voor de Wabeke-norm te gaan, dat wil zeggen een afslag van 2.5% in absolute zin van het op het conform huidige berekenmethodiek door Aegon opgegeven historisch rendement (is in feite ook wat de Ombudsman aangeeft zo ik nu begrijp). Mogelijk dient dan de hypotheek nog iets te worden aangepast (inleg Koersplan verhogen, of ander product erbij?). Gelet de verontruste berichten op het RADAR-forum inzake mogelijk failliet gaan van verzekeraars danwel banken wil ik de ontwikkelingen nog even afwachten.
Als je nog data nodig hebt, brieven oid, laat het even weten dan kunnen we scans doormailen. Om snel duidelijkheid te verkrijgen, zou ik toch vriendelijk willen verzoeken er wat meer druk achter te zetten opdat Aegon eindelijk eens de juiste gegevens gaat verschaffen.
Alvast bedankt.
Groetjes, Felix.
Disclaimer.
Interne berichten zijn niet bedoeld voor klakkeloze verspreiding aan derden en dienen mogelijk gecontroleerd te worden voordat overgegaan wordt tot externe verspreiding.
Heb hem al bedankt en weer achter wat vreemde zaken gezet.
Ja, het kon nog wel eens wat worden.
-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van: "F.H. BEIJER" <[email protected]>
Datum: 17 Apr, 2011 9:03:03 PM
Onderwerp: Fwd:FW: verzoek voldoen zorgplicht
Aan: [email protected]
Hallo xxxx,
Dank voor de snelle bevestiging en aktie! Jammer dat het al zo lang duurt voordat het duidelijk wordt. Misschien kun je alvast aangeven wat niet geheel juist is van hetgeen in de tweede alinea van mijn eerdere bericht verondersteld wordt? Dit komt overigens van de informatie van Aegon. Gaarne kom ik een keer langs (einde middag), inderdaad handig om alles in een keer te doen, dus laat maar weten wanneer het schikt.
Inmiddels is het inzicht verder gegroeid en zijn er nog wat meer vragen/verzoekjes gerezen:
(i) Graag zouden wij van Aegon van Safe-pensioen en Levensloop Vermogen ook een overzicht verkrijgen (een uitdraai) van de maandelijkse betalingen, verwerking hiervan (eventuele kostenverrekeningen), en participatieverloop (aankoop van participaties danwel in mindering gebrachte participaties voor kosten verrekeningen) over de gehele periode, per maand. Voor Koersplan hebben we dit reeds.
(ii) Inzake ons Koersplan zou het fijn zijn nog een verklaring te verkrijgen waarom jaarlijks 0.8% van de participaties zijn ingenomen als beheerskosten terwijl 24 januari 2007 nog een verklaring werd afgegeven tbv de hypotheek met NHG waarin aangegeven dat bij het gevraagde rendement van 8% een bruto fondsrendement van 8.39% hoort dat dan weer resulteert in een netto rendement van 8.65%.
(iii) Voor ons Levensloop Vermogen nog de vraag hoe het kan dat in de beleggingsinformatie dd 21-02-2007 een tabel met prognosewaarden wordt gegeven die uiteengezet in een grafiekje met excel het volgende, zeer opmerkelijke beeld geeft (mogelijk komt plaatje niet over, zie word-file):
Terwijl Aegon in een antwoord dd 12-02-2010 op een van onze brieven aangeeft dat de eerste 10 jaar (aanzienlijke) kosten werden/worden verrekend (zoals op de jaarlijkse beleggingsinformatie)!
(iv) De prognose in het overzicht februari dit jaar is nu ook weer nagenoeg gelijk als die in het overzicht van 21 februari 2007 na afsluiten (het historisch rendement is weer vrijwel hetzelfde). Sturen ze bij de Aegon soms overzichten met kosteninhoudingen die nooit zijn gebezigd, of is de fout reeds hersteld en krijgen wij daar dan binnenkort bericht van?
(v) Verder begint duidelijk te worden dat de door Aegon opgegeven historische rendementen waarschijnlijk ook niet juist zijn. Zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=95330 en de daarin verweven links. Zou je daar ook eens verder naar willen kijken?
Uit pragmatisch oogpunt lijkt het mij het handigst om voor de Wabeke-norm te gaan, dat wil zeggen een afslag van 2.5% in absolute zin van het op het conform huidige berekenmethodiek door Aegon opgegeven historisch rendement (is in feite ook wat de Ombudsman aangeeft zo ik nu begrijp). Mogelijk dient dan de hypotheek nog iets te worden aangepast (inleg Koersplan verhogen, of ander product erbij?). Gelet de verontruste berichten op het RADAR-forum inzake mogelijk failliet gaan van verzekeraars danwel banken wil ik de ontwikkelingen nog even afwachten.
Als je nog data nodig hebt, brieven oid, laat het even weten dan kunnen we scans doormailen. Om snel duidelijkheid te verkrijgen, zou ik toch vriendelijk willen verzoeken er wat meer druk achter te zetten opdat Aegon eindelijk eens de juiste gegevens gaat verschaffen.
Alvast bedankt.
Groetjes, Felix.
Disclaimer.
Interne berichten zijn niet bedoeld voor klakkeloze verspreiding aan derden en dienen mogelijk gecontroleerd te worden voordat overgegaan wordt tot externe verspreiding.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
@ jammer,
Misschien kun je me helpen aan de koers van het Equity Fund 15 jaar voor nu, dus in 1996.
Dan kan ik dat vergelijken met de koers nu en het historisch rendement zelf uitrekenen.
de formule van Tiswe lijkt me de juiste.
zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40
Misschien kun je me helpen aan de koers van het Equity Fund 15 jaar voor nu, dus in 1996.
Dan kan ik dat vergelijken met de koers nu en het historisch rendement zelf uitrekenen.
de formule van Tiswe lijkt me de juiste.
zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Ik kan even kijken voor je Felix, maar 1996 heb ik zeker niet, omdat mijn koersplan begonnen is in 1997.(31-12-1997 eerste inleg geweest) Maar wacht eens even misschien weet Rene het. (= iemand van stichting koersplan de weg kwijt) Die polissen lopen al veel eerder in dat zelfde fund. (ook Eguity). Vraag straks wel even op hun site, of ze informatie hebben...Ik denk het wel die gasten zijn echt goed bezig.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Dank jammer,
Maar wat een toeval ik ben ook in december 1997 begonnen met mijn Koersplan ! Wel vreemd dat het verschillende zijn. 
Ik prefereer nog steeds de Wabeke-norm. Gewoon het historisch rendement in absolute zin met 2.5% verlagen en dat is dan de feitelijke netto-garantie op einddatum op het deel na aftrek van kosten overlijdensrisicopremie. En volgens de Wabeke-aanbeveling moet de overlijdensdekking ook nog eens marktconform dus daar gaat ook nog wel wat af.
Mijn verzekeringsadviseur is er al achteraan, en omdat hij mij eerder al heeft gezegd dat ie niet meer voor me kan doen omdat die norm van die Ombudsman ging gelden, zeg ik nu: tja, dat moet dan maar, gaarne zelfs, en aktie!
Anders is rekentechnisch gezien een ware horror-exercitie en heeft dus geen zin, leidt alleen maar tot astronomische kosten en een enorme fus en gedoe.
Ik snap nog steeds niet dat er mensen zijn die die norm hebben opgevat als jaarlijks over de belegde waarde.
PS: Misschien heb je de data van de koers in 1996 zelf in een van je andere producten in het Equity Fund?
Maar wat een toeval ik ben ook in december 1997 begonnen met mijn Koersplan !
Wel vreemd dat het verschillende zijn. Ik prefereer nog steeds de Wabeke-norm. Gewoon het historisch rendement in absolute zin met 2.5% verlagen en dat is dan de feitelijke netto-garantie op einddatum op het deel na aftrek van kosten overlijdensrisicopremie. En volgens de Wabeke-aanbeveling moet de overlijdensdekking ook nog eens marktconform dus daar gaat ook nog wel wat af.
Mijn verzekeringsadviseur is er al achteraan, en omdat hij mij eerder al heeft gezegd dat ie niet meer voor me kan doen omdat die norm van die Ombudsman ging gelden, zeg ik nu: tja, dat moet dan maar, gaarne zelfs, en aktie!
Anders is rekentechnisch gezien een ware horror-exercitie en heeft dus geen zin, leidt alleen maar tot astronomische kosten en een enorme fus en gedoe.
Ik snap nog steeds niet dat er mensen zijn die die norm hebben opgevat als jaarlijks over de belegde waarde.
PS: Misschien heb je de data van de koers in 1996 zelf in een van je andere producten in het Equity Fund?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Jammer dat is toch wel vreemd,
Mijn Koersplan geeft een pessimistisch rendement van "slechts"-4.61%.
Bij Safe Pensioen is het pessimistisch rendement voor het Equity Fund -1.84% (deze begon 1 mei 1996)
Als ik iets van data van een offerte of voorberekening had gehad, had ik zelf de koers van het Equity Fund geweten.
Maar alles is voorgerekend op een labtop, zag er goed uit en ik heb gewoon een aanvraag / aanmeldformulier ingevuld. Dat heeft Aegon ook bevestigd in hun brief dd 19 maart 2010.
Ja dat aanmeldformulier heb ik dus niet want dat is ingevuld, ik denk ook ondertekend en is door de verzekeringsadviseur meegenomen. Later krijg je dan de polis en lees je hem door, en het klopt wel.
Want in de polis staat dat voor het Safe-systeem in afwijking van en aanvulling op de algemene voorwaarden geldt dat iedere spaarpremie na inhouding van een aan- en verkoopmarge wordt belegd, en dat bij wijziging of beeindiging van de verzekering de belegde waarde in de fondsen wordt gehanteerd .
Ik zal maar niet verder uitweiden want ik val een beetje in herhaling.
Mijn Koersplan geeft een pessimistisch rendement van "slechts"-4.61%.
Bij Safe Pensioen is het pessimistisch rendement voor het Equity Fund -1.84% (deze begon 1 mei 1996)
Als ik iets van data van een offerte of voorberekening had gehad, had ik zelf de koers van het Equity Fund geweten.
Maar alles is voorgerekend op een labtop, zag er goed uit en ik heb gewoon een aanvraag / aanmeldformulier ingevuld. Dat heeft Aegon ook bevestigd in hun brief dd 19 maart 2010.
Ja dat aanmeldformulier heb ik dus niet want dat is ingevuld, ik denk ook ondertekend en is door de verzekeringsadviseur meegenomen. Later krijg je dan de polis en lees je hem door, en het klopt wel.
Want in de polis staat dat voor het Safe-systeem in afwijking van en aanvulling op de algemene voorwaarden geldt dat iedere spaarpremie na inhouding van een aan- en verkoopmarge wordt belegd, en dat bij wijziging of beeindiging van de verzekering de belegde waarde in de fondsen wordt gehanteerd .
Ik zal maar niet verder uitweiden want ik val een beetje in herhaling.
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Wat mijn koersplan zo negatief maakt t.o.v. jouw koersplan, is dat ik in 2003 de inleg verlaagd heb, van E907 naar E300. En nu was in 2003 d beurs net het laagst....Toen had ik goedkoper participaties kunnen kopen, dus meer in aantal. Alleen toen nooit aangedacht dat het zo complex zat. En aegon heeft daar natuurlijk ook niet voorgewaarschuwd, die was natuurlijk al blij dat ik niet afkocht....Want dan hadden ze niks meer aan mij verdiend en nu tikt de teller nog lekker door voor aegon. En die 4% beginnerskosten (starterskosten) is uiteraard berekend 20 jaar x 907 x 4% = E 725,-
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Eerder kreeg ik antwoord van Aegon dat als de beurs zich ontwikkeld zou hebben conform historisch rendement dat dan daadwerkelijk het bedrag beschikbaar zou zijn gekomen volgens prognose, maar dit (b)lijkt dus ook al niet juist te zijn, zie:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=60
Ik ben niet blij met de hele situatie. Complicatie is dat Koersplan en Levensloop Vermogen zijn verpand aan hypotheek, dus ik kan ze niet opzeggen zonder hypotheek om te zetten. Er wordt te weinig opgebouwd en er zal wel weer meer betaald moeten worden om aan de eis te voldoen op einddatum de helft is afgelost (dit was al eis mbt de NHG overigens). Iets zegt me dat je aan die NHG ook wel niet veel hebt als je hem nodig hebt.
Gaat weer geld kosten……. Veel geld…….
Oversluiten is geen handige optie, ik heb lekker lage rente met nog een aardige rentevastperiode.
Extra aflossen zou (in theorie) nog kunnen (als daarvoor budget is), maar het gat tussen lening en huidige WOZ is nu dermate dat het een bodemloze put is (en verlaagt alleen de restschuld die toch naar het Waarborgfonds overgaat als er iets onvoorziens mocht gebeuren). Overigens vind ik dit toch iets onvoorziens en waar ik niet zoveel aan kan doen. Ik kan ook niet eens oversluiten volgens de huidige normen die de AFM voorstaat: dan moet er geld bij en dat is er niet. Wat dan gebruikelijk is, is een extra hoge rente in rekening brengen want je bent “risico”factor. Zo kun je dus al helemaal niet meer iets aflossen. Wurgconstructie.
Dus laat ze eerst maar eens onderling de zaak duidelijk krijgen (ook nu met de regering) en het probleem behoorlijk oplossen. Nu is inmiddels wel duidelijk geworden dat je in de verzekeringsbranche niet (blind) kunt vertrouwen op wat ze je vertellen, voorrekenen en adviseren. Kennelijk moet je er zelf toch ook veel vanaf weten (ik betaal een adviseur om zijn werk naar behoren te doen), en is veel heisa en trammelant nodig voordat duidelijkheid gegeven wordt. De Wabeke norm is nu het minst slechte te realiseren en is in feite dan een spaar-hypotheek (maar te weinig dus zal er weer iets bij moeten), en ik moet ook nog maar zien of dat gaat gebeuren.
Wijzigen heeft pas zin als duidelijk is wat de mogelijkheden zijn, te meer daar (oa op dit forum) bij herhaling wordt aangegeven dat verzekeraars mogelijk omvallen. Zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=96200
Aegon lijkt mij hierin grote kanshebber alleen al gelet hoeveel het verschil is tussen werkelijke waarde en wat zou moeten zijn volgens Wabeke-norm, zoals zeer duidelijk wordt uit de geschetste cases van jammer.
Bij de curator ben je als laatste aan de beurt, dat wordt nu wel duidelijk met die bomenstichting. De AFM bedoeld als toezichthoudende organisatie vanuit de overheid of het allemaal wel volgens de wet gaat, is er in ieder geval in 3 jaar tijd effectief in geslaagd de verkoop volledig te stoppen (overigens is de AFM niet de volgens contract ingehuurde toezichthouder). Helaas heeft de AFM nu ook bewerkstelligd dat voor mensen die eerder zijn ingestapt vrij weinig meer terugkomt bij investeerders (wel bij woekerbosverkopers, woekerbosadviseurs, woekerbosbeheerders en woekerbosadministrateurs, de overheid en de AFM zelf). Ja, deed het bos zelf maar woekeren, maar dat valt helaas tegen.
Misschien kan het KiFiD nu op haar beurt de AFM van enige gedegen feedback voorzien 
na eerdere feedback van de AFM op het KiFiD: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=80
Laat ze het nu eens oplossen! En snel een beetje, het sleept maar voort.
Daarom heb ik mijn adviseur ook verzocht er nog wat meer druk achter te zetten.
Ik hoop dat ie nu snel antwoordt en een oplossing bedenkt.
Vooralsnog gaat het maar zo door.
Iets zegt me overigens dat dit nog wel een keer bij RADAR komt.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=60
Ik ben niet blij met de hele situatie. Complicatie is dat Koersplan en Levensloop Vermogen zijn verpand aan hypotheek, dus ik kan ze niet opzeggen zonder hypotheek om te zetten. Er wordt te weinig opgebouwd en er zal wel weer meer betaald moeten worden om aan de eis te voldoen op einddatum de helft is afgelost (dit was al eis mbt de NHG overigens). Iets zegt me dat je aan die NHG ook wel niet veel hebt als je hem nodig hebt.
Gaat weer geld kosten……. Veel geld…….
Oversluiten is geen handige optie, ik heb lekker lage rente met nog een aardige rentevastperiode.
Extra aflossen zou (in theorie) nog kunnen (als daarvoor budget is), maar het gat tussen lening en huidige WOZ is nu dermate dat het een bodemloze put is (en verlaagt alleen de restschuld die toch naar het Waarborgfonds overgaat als er iets onvoorziens mocht gebeuren). Overigens vind ik dit toch iets onvoorziens en waar ik niet zoveel aan kan doen. Ik kan ook niet eens oversluiten volgens de huidige normen die de AFM voorstaat: dan moet er geld bij en dat is er niet. Wat dan gebruikelijk is, is een extra hoge rente in rekening brengen want je bent “risico”factor. Zo kun je dus al helemaal niet meer iets aflossen. Wurgconstructie.
Dus laat ze eerst maar eens onderling de zaak duidelijk krijgen (ook nu met de regering) en het probleem behoorlijk oplossen. Nu is inmiddels wel duidelijk geworden dat je in de verzekeringsbranche niet (blind) kunt vertrouwen op wat ze je vertellen, voorrekenen en adviseren. Kennelijk moet je er zelf toch ook veel vanaf weten (ik betaal een adviseur om zijn werk naar behoren te doen), en is veel heisa en trammelant nodig voordat duidelijkheid gegeven wordt. De Wabeke norm is nu het minst slechte te realiseren en is in feite dan een spaar-hypotheek (maar te weinig dus zal er weer iets bij moeten), en ik moet ook nog maar zien of dat gaat gebeuren.
Wijzigen heeft pas zin als duidelijk is wat de mogelijkheden zijn, te meer daar (oa op dit forum) bij herhaling wordt aangegeven dat verzekeraars mogelijk omvallen. Zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=96200
Aegon lijkt mij hierin grote kanshebber alleen al gelet hoeveel het verschil is tussen werkelijke waarde en wat zou moeten zijn volgens Wabeke-norm, zoals zeer duidelijk wordt uit de geschetste cases van jammer.
Bij de curator ben je als laatste aan de beurt, dat wordt nu wel duidelijk met die bomenstichting. De AFM bedoeld als toezichthoudende organisatie vanuit de overheid of het allemaal wel volgens de wet gaat, is er in ieder geval in 3 jaar tijd effectief in geslaagd de verkoop volledig te stoppen (overigens is de AFM niet de volgens contract ingehuurde toezichthouder). Helaas heeft de AFM nu ook bewerkstelligd dat voor mensen die eerder zijn ingestapt vrij weinig meer terugkomt bij investeerders (wel bij woekerbosverkopers, woekerbosadviseurs, woekerbosbeheerders en woekerbosadministrateurs, de overheid en de AFM zelf). Ja, deed het bos zelf maar woekeren, maar dat valt helaas tegen.
Misschien kan het KiFiD nu op haar beurt de AFM van enige gedegen feedback voorzien na eerdere feedback van de AFM op het KiFiD: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=80Laat ze het nu eens oplossen! En snel een beetje, het sleept maar voort.
Daarom heb ik mijn adviseur ook verzocht er nog wat meer druk achter te zetten.
Ik hoop dat ie nu snel antwoordt en een oplossing bedenkt.
Vooralsnog gaat het maar zo door.
Iets zegt me overigens dat dit nog wel een keer bij RADAR komt.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
De berichtgevingen worden nu toch wel steeds sterker aangaande mogelijk omvallen van verzekeraars.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0&start=40
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0&start=40
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Beste Felix,
ook op deze topic heb je moeite om feiten te staven. op zich heb je een punt dat depolis niet doet wat je verwacht had kunnen hebben. je hebt em echter zelf aan je hypotheek gekoppeld en als je id net zo slim bent als je je op dit forum voordoet dan neem ik aan dat je dat toen ook willens en wetens hebt gedaan.
en over het teakfonds sla je de plank mis: de AFM is de toezichthouder, conform de wet.
ook op deze topic heb je moeite om feiten te staven. op zich heb je een punt dat depolis niet doet wat je verwacht had kunnen hebben. je hebt em echter zelf aan je hypotheek gekoppeld en als je id net zo slim bent als je je op dit forum voordoet dan neem ik aan dat je dat toen ook willens en wetens hebt gedaan.
en over het teakfonds sla je de plank mis: de AFM is de toezichthouder, conform de wet.
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Felix zie ook bij aegon fundsparen en eindkapitaal. De koersen van het equity funds zijn te vinden vanaf 1989 t/m 2008 de site van Koersplan de weg kwijt.
Ze worden per maand aangegeven, met daaronder het stijgings gemiddelde (dus van jan t/m dec in procenten aangegeven). Je kunt het bekijken oder het kopje: Belanghebbenen en onder deze kop het subkopje: Wat nu te doen? Geplaatst door RENE op donderdag 10 maart 2011 om 19.34 Veel succes met je onderzoek bij aegon. Ben zelf ook nog bezig om op alle vragen antwoord te krijgen. Wat een firma....
Ze worden per maand aangegeven, met daaronder het stijgings gemiddelde (dus van jan t/m dec in procenten aangegeven). Je kunt het bekijken oder het kopje: Belanghebbenen en onder deze kop het subkopje: Wat nu te doen? Geplaatst door RENE op donderdag 10 maart 2011 om 19.34 Veel succes met je onderzoek bij aegon. Ben zelf ook nog bezig om op alle vragen antwoord te krijgen. Wat een firma....
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Dank jammer!
vreemd genoeg doet de site het niet goed, maar ik vond hem snel via dit forum.
op 1 maart 1996 was de koers 8,9124. Warempel dit RADAR forum bevat veel informatie
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&start=40
Nu is de koers 21,54, dus in 15 jaar gestegen van 8,9124 naar 21,54.
(moet eigenlijk de koers hebben van 31 december 1995)
addendum 24 april: het werkt nu wel en ik vond hem inmiddels: 8.39
zie http://www.koersplandewegkwijt.nl/modul ... pic&t=1602
vreemd genoeg doet de site het niet goed, maar ik vond hem snel via dit forum.
op 1 maart 1996 was de koers 8,9124. Warempel dit RADAR forum bevat veel informatie
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&start=40
Nu is de koers 21,54, dus in 15 jaar gestegen van 8,9124 naar 21,54.
(moet eigenlijk de koers hebben van 31 december 1995)
addendum 24 april: het werkt nu wel en ik vond hem inmiddels: 8.39
zie http://www.koersplandewegkwijt.nl/modul ... pic&t=1602
Laatst gewijzigd door felixbeijer op 24 apr 2011 08:23, 1 keer totaal gewijzigd.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Ach nee, kijk, de bestuurder van de bomenstichting heeft ook al verstand van beleggen en woekerpolissen!
Waarschijnlijk/mogelijk/vermoedelijk de kennis opgedaan bij zijn tijd bij de AFM. Maar daar was ie ineens verdwenen.
http://www.fx.nl/artikel/6592/Pikante-A ... fault.aspx
en het lijkt toch echt niet te boteren tussen hem en de AFM.
http://www.terravitalis.nl/belangrijk-bericht.html
In zijn tijd als bestuurder is dus volgens eigen opgave 1 miljoen en 57 duizend euro betaald aan de AFM als toezichtkosten. En nu wordt gesteld dat de ingehuurde toezichthouder de AFM is.
Maar dat is pertinent ONJUIST.
Zie ook: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1165790 alwaar de torenvalk zelf aangeeft wie de toezichthouder conform overeenkomst is.
Door alle kosten is de Stichting nu bijna failliet en moeten we maar even instemmen met de omvorming in een beleggingsfonds. De keuze van dit subtopic in het woekerpolis-forum is dan wel weer zeer passend in die zin dat we dan nu een participatie in het woekerbosfonds krijgen.
Zie ook de bijdragen van anderen in het groene forum:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=580
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=600
Aldaar vindt de bestuurder van de bomenstichting het passend mij zwart te maken, beweert dat ik niets in de bijeenkomst zou hebben gezegd (staat ook niets van in de notulen), terwijl hij later op dat forum wel aangeeft dat ik een vraag heb gesteld!
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1189670
Nu had ik overigens bij de slotvragenronde aangegeven dat ik nog 3 vragen had maar na de eerste werd doorgegaan naar anderen, kennelijk te grote diepgang. Het doet er verder ook niet meer toe, reeds in mijn klacht heb ik al aangegeven voor een omvorming te zijn, en dit weekend komt dan op speciaal verzoek de aanmelding, voorzien van protestbrief (kort en zakelijk).
Simpel gesteld is het probleem dat er geen openheid en transparantie is geweest vanuit de Stichting, deelnemers werden gewoon op het laatste moment geconfronteerd met deze oplossing, zonder tussentijdse inhoudelijke communicatie anders dan dat men bezig was met een omvorming met een participantenpanel (van waaruit alles geheim dient te blijven). Vandaar het wantrouwen. En 14 april wordt gesteld dat het enige alternatief faillissement is en dat je dan zeer waarschijnlijk niets krijgt, terwijl in de brief van 3 maart nog werd aangegeven “op termijn”. Trouwens al enige duidelijkheid welke verplichtingen van Terra Vitalis nog meegaan in het fonds? Want het is INTRINSIEK onmogelijk enkel de assets over te doen en de verplichtingen op te heffen.
Dit alles terwijl de klacht nog steeds niet behoorlijk is behandeld/beantwoord. Dus bij dezen nogmaals het vriendelijke verzoek om, conform overeenkomst, het belang van de participanten te dienen en de kwestie bij het KiFiD te doen aanmelden. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=520
Wees eens een behoorlijk bestuurder en richt je energie svp op diegenen die veroorzaken / veroorzaakt hebben dat de boel de soep in loopt en de investeerders hun verwachtingen in rook zien opgaan.
Zie ook: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=520
En http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=540
Torenvalk, doe iedereen (inclusief jezelf) een lol, houd je bij het belang van de participanten/investeerders en onthoud je van dergelijke uitlatingen.
Addendum dd 2 mei 2011: inmiddels heeft het terra vitalis bestuur haar waardering gemeld aangaande mijn bijdragen op het RADAR-forum, zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=640
Waarschijnlijk/mogelijk/vermoedelijk de kennis opgedaan bij zijn tijd bij de AFM. Maar daar was ie ineens verdwenen.
http://www.fx.nl/artikel/6592/Pikante-A ... fault.aspx
en het lijkt toch echt niet te boteren tussen hem en de AFM.
http://www.terravitalis.nl/belangrijk-bericht.html
In zijn tijd als bestuurder is dus volgens eigen opgave 1 miljoen en 57 duizend euro betaald aan de AFM als toezichtkosten. En nu wordt gesteld dat de ingehuurde toezichthouder de AFM is.
Maar dat is pertinent ONJUIST.
Zie ook: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1165790 alwaar de torenvalk zelf aangeeft wie de toezichthouder conform overeenkomst is.
Door alle kosten is de Stichting nu bijna failliet en moeten we maar even instemmen met de omvorming in een beleggingsfonds. De keuze van dit subtopic in het woekerpolis-forum is dan wel weer zeer passend in die zin dat we dan nu een participatie in het woekerbosfonds krijgen.
Zie ook de bijdragen van anderen in het groene forum:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=580
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=600
Aldaar vindt de bestuurder van de bomenstichting het passend mij zwart te maken, beweert dat ik niets in de bijeenkomst zou hebben gezegd (staat ook niets van in de notulen), terwijl hij later op dat forum wel aangeeft dat ik een vraag heb gesteld!
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1189670
Nu had ik overigens bij de slotvragenronde aangegeven dat ik nog 3 vragen had maar na de eerste werd doorgegaan naar anderen, kennelijk te grote diepgang. Het doet er verder ook niet meer toe, reeds in mijn klacht heb ik al aangegeven voor een omvorming te zijn, en dit weekend komt dan op speciaal verzoek de aanmelding, voorzien van protestbrief (kort en zakelijk).
Simpel gesteld is het probleem dat er geen openheid en transparantie is geweest vanuit de Stichting, deelnemers werden gewoon op het laatste moment geconfronteerd met deze oplossing, zonder tussentijdse inhoudelijke communicatie anders dan dat men bezig was met een omvorming met een participantenpanel (van waaruit alles geheim dient te blijven). Vandaar het wantrouwen. En 14 april wordt gesteld dat het enige alternatief faillissement is en dat je dan zeer waarschijnlijk niets krijgt, terwijl in de brief van 3 maart nog werd aangegeven “op termijn”. Trouwens al enige duidelijkheid welke verplichtingen van Terra Vitalis nog meegaan in het fonds? Want het is INTRINSIEK onmogelijk enkel de assets over te doen en de verplichtingen op te heffen.
Dit alles terwijl de klacht nog steeds niet behoorlijk is behandeld/beantwoord. Dus bij dezen nogmaals het vriendelijke verzoek om, conform overeenkomst, het belang van de participanten te dienen en de kwestie bij het KiFiD te doen aanmelden. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=520
Wees eens een behoorlijk bestuurder en richt je energie svp op diegenen die veroorzaken / veroorzaakt hebben dat de boel de soep in loopt en de investeerders hun verwachtingen in rook zien opgaan.
Zie ook: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=520
En http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=540
Torenvalk, doe iedereen (inclusief jezelf) een lol, houd je bij het belang van de participanten/investeerders en onthoud je van dergelijke uitlatingen.
Addendum dd 2 mei 2011: inmiddels heeft het terra vitalis bestuur haar waardering gemeld aangaande mijn bijdragen op het RADAR-forum, zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=640
Laatst gewijzigd door felixbeijer op 02 mei 2011 21:43, 1 keer totaal gewijzigd.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Mijn verzekeringsadviseur is niet zo snel, sinds mijn tweede mail laat ie weer niets meer van zich horen.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1186692
voor verdere argumentatie, zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1191912
en zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1174024
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1186692
voor verdere argumentatie, zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1191912
en zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1174024
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Goedemorgen Felix, heb net weer een antwoord van aegon gekregen. Het beheersloon wordt uit de beleggingspot gehaald (als enige) bij jou ook?
En heb jij al uitgerekend/bekeken wat er gebeurt als de beurs b.v. + 40% stijgt. of bijna gelijk blijft + 2,5%. En als de beurs daalt b.v. - 40%. Wat er dan met de hoeveelheid gebeurt, wisselt het dan veel sterker = grotere afname? Bij sterke daling van de beurs? Ik heb het nog niet berekend, als dat mij dat niet lukt even weer een mailtje naar aegon toe. De afkoopwaardes weet ik nu ook. Het zou toch prachtig zijn als ik alles compleet heb voor 1 juli 2011. ALS DE BRIEF VAN aegon KOMT......Vol verwachting klopt mijn hard....(en ik krijg volgens mij niks = E 0,00) Kan ik al die mensen daar zeggen zie je wel 35% van de jaarinleg kwijt aan kosten en GEEN compensatie..Nu verschuilen al die medewerkers zich achter die compensatie, het komt goed.....denken ze. Maar wij weten beter.
Misschien moeten we elkaar eens nader opzoeken via de PB?
En heb jij al uitgerekend/bekeken wat er gebeurt als de beurs b.v. + 40% stijgt. of bijna gelijk blijft + 2,5%. En als de beurs daalt b.v. - 40%. Wat er dan met de hoeveelheid gebeurt, wisselt het dan veel sterker = grotere afname? Bij sterke daling van de beurs? Ik heb het nog niet berekend, als dat mij dat niet lukt even weer een mailtje naar aegon toe. De afkoopwaardes weet ik nu ook. Het zou toch prachtig zijn als ik alles compleet heb voor 1 juli 2011. ALS DE BRIEF VAN aegon KOMT......Vol verwachting klopt mijn hard....(en ik krijg volgens mij niks = E 0,00) Kan ik al die mensen daar zeggen zie je wel 35% van de jaarinleg kwijt aan kosten en GEEN compensatie..Nu verschuilen al die medewerkers zich achter die compensatie, het komt goed.....denken ze. Maar wij weten beter.
Misschien moeten we elkaar eens nader opzoeken via de PB?
Laatst gewijzigd door jammer op 29 apr 2011 14:12, 1 keer totaal gewijzigd.
-
koeloejoek
- Berichten: 280
- Lid geworden op: 25 apr 2011 10:10
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Dollar tekens maakt hebberig en gierig waardoor je risico's gaat nemen en als het verkeerd uitpakt oei oei dan worden we ineens opstandig en willen we genoegdoening.
Geen enkel bedrijf hier in Nederland zit hier om mensen rijk te maken, behalve dat ze zichzelf ernstig verrijken, woekerpolissen, huizen die ter executie voor minder dan bodem prijzen worden verkocht, door kartel afspraken, afgesloten verzekeringen die niet nodig zijn, gewoon omdat mensen mooie luchtbelletjes word voorgeschoteld en ja zelfs de diehards in deze branche trappen erin.....
Geen enkel bedrijf hier in Nederland zit hier om mensen rijk te maken, behalve dat ze zichzelf ernstig verrijken, woekerpolissen, huizen die ter executie voor minder dan bodem prijzen worden verkocht, door kartel afspraken, afgesloten verzekeringen die niet nodig zijn, gewoon omdat mensen mooie luchtbelletjes word voorgeschoteld en ja zelfs de diehards in deze branche trappen erin.....
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Ha jammer,
In geen van mijn producten heb ik beheersloon, wel beheerskosten of beheerkosten. Nu komen ze met fondskosten op de proppen, eerder was dat beheer(s)kosten van de fondsbeheerder van de beleggingsafdeling van Aegon. Ik kan het niet meer volgen (en ik denk de medewerkers bij Aegon ook niet meer).
Bij mij gaat er nu ook wat gebeuren. Jawel, Aegon heeft woensdag gebeld dat ze binnenkort gaan antwoorden!
Dus mijn verzekeringsadviseur heeft er wel degelijk iets mee gedaan.
Die Wabeke-norm is het enige redelijke en billijke. Gewoon het historisch rendement dat Aegon opgeeft in absolute zin met 2.5% verlagen (historisch rendement Equity Fund is + 7.75%), en de betaalde premie (minus overlijdensdekking) oprenten met het rendement dat volgt. Simpeler kan niet, klaar ermee!
De feitelijke Wabeke-aanbeveling staat gewoon op pagina 9/11 onder 1, al dat andere beschouw ik als overbodige randverschijnselen. Nogmaals, dat er mensen zijn die de norm van een afslag van 2.5% van het bruto fondsrendement interpreteren/uitleggen als een jaarlijkse kostenverrekening van 2.5% over de belegde waarde, is onbegrijpelijk en is niet mijn probleem. Dat soppen ze zich bij de verzekeraars en het KiFiD maar op.
Heb ook al even wat proberen te rekenen met de koersen.
Koers 31 december 1995 8,39
Koers 31 december 2010 21,54
Factor 2,567
Als ik reken gedurende 15 jaar, dan kom ik op een rente van 6,481% uit om de 8,39 in 15 jaar op te renten tot 21,54
Komt niet overeen met het historisch rendement van 7.75% dat Aegon opgeeft.
Door omzetten in participaties en rendement door stijgende aandelenkoersen, is er helemaal geen rente op rente (!). Zie de bijdrage van Tiswe op het RADAR-forum: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40
Dan betekent dus een jaarlijkse aangroeifactor van maar liefst 10,47% in de afgelopen 15 jaar voor het Equity Fund; de formule luidt als volgt: eindwaarde = (1+ aangroeifactor*15)*beginwaarde. Maar de aangroeifactor van (jaarlijks) 10.47% die ik uit de gegeven koerswaarden van het Equity Fund haal, komt ook niet overeen met wat Aegon opgeeft als historisch rendement van 7.75%.
Dus als iemand het antwoord weet hoe Aegon de historische rendementen uitrekent, hoor ik het graag.
In geen van mijn producten heb ik beheersloon, wel beheerskosten of beheerkosten. Nu komen ze met fondskosten op de proppen, eerder was dat beheer(s)kosten van de fondsbeheerder van de beleggingsafdeling van Aegon. Ik kan het niet meer volgen (en ik denk de medewerkers bij Aegon ook niet meer).
Bij mij gaat er nu ook wat gebeuren. Jawel, Aegon heeft woensdag gebeld dat ze binnenkort gaan antwoorden!
Dus mijn verzekeringsadviseur heeft er wel degelijk iets mee gedaan.
Die Wabeke-norm is het enige redelijke en billijke. Gewoon het historisch rendement dat Aegon opgeeft in absolute zin met 2.5% verlagen (historisch rendement Equity Fund is + 7.75%), en de betaalde premie (minus overlijdensdekking) oprenten met het rendement dat volgt. Simpeler kan niet, klaar ermee!
De feitelijke Wabeke-aanbeveling staat gewoon op pagina 9/11 onder 1, al dat andere beschouw ik als overbodige randverschijnselen. Nogmaals, dat er mensen zijn die de norm van een afslag van 2.5% van het bruto fondsrendement interpreteren/uitleggen als een jaarlijkse kostenverrekening van 2.5% over de belegde waarde, is onbegrijpelijk en is niet mijn probleem. Dat soppen ze zich bij de verzekeraars en het KiFiD maar op.
Heb ook al even wat proberen te rekenen met de koersen.
Koers 31 december 1995 8,39
Koers 31 december 2010 21,54
Factor 2,567
Als ik reken gedurende 15 jaar, dan kom ik op een rente van 6,481% uit om de 8,39 in 15 jaar op te renten tot 21,54
Komt niet overeen met het historisch rendement van 7.75% dat Aegon opgeeft.
Door omzetten in participaties en rendement door stijgende aandelenkoersen, is er helemaal geen rente op rente (!). Zie de bijdrage van Tiswe op het RADAR-forum: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40
Dan betekent dus een jaarlijkse aangroeifactor van maar liefst 10,47% in de afgelopen 15 jaar voor het Equity Fund; de formule luidt als volgt: eindwaarde = (1+ aangroeifactor*15)*beginwaarde. Maar de aangroeifactor van (jaarlijks) 10.47% die ik uit de gegeven koerswaarden van het Equity Fund haal, komt ook niet overeen met wat Aegon opgeeft als historisch rendement van 7.75%.
Dus als iemand het antwoord weet hoe Aegon de historische rendementen uitrekent, hoor ik het graag.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Ik heb alvast een rekensommetje gemaakt mbt deze Wabeke-compensatie (naar de einddatum). Voor Koersplan kom ik dan uit op een eindwaarde voor wat betreft het beleggingsdeel van 52962 euro (dus het beleggingsdeel opgerent met 5,25% rente naar einddatum). Opmerkelijk, dit is vrijwel identiek aan de prognose bij historisch rendement die nu in februari wordt opgegeven (51565 euro). De totale overlijdensrisicopremie over de gehele looptijd is bij mij maar 2064 euro (althans zo ik hun documentatie heb begrepen) en daar zou 85% van terug moeten (1754 euro). Al met al is het totaal te betalen bedrag (inclusief overlijdensdekking) tot einddatum 20784 euro.
Zou goed uit moeten kunnen, Aegon neemt jaarlijks 0.8% van de participaties als kosten in en, zo ik aanneem, nemen ze dat ook mee in de prognose voor het historisch rendement. Bovendien, als de actuele waarde door compensatie stijgt is er ook minder risico voor de verzekeraar bij overlijden en maken ze nog genoeg winst met de lagere overlijdensrisicopremie (!). 
En dan te bedenken dat volgens de experts voorgerekend door een afslag van 2.5% nog steeds de helft in de kassen van verzekeraars verdwijnt!
Mijn gevoel zegt dat er ergens iets niet klopt, maar wat precies, is nog steeds niet helemaal helder.
Zou goed uit moeten kunnen, Aegon neemt jaarlijks 0.8% van de participaties als kosten in en, zo ik aanneem, nemen ze dat ook mee in de prognose voor het historisch rendement.
Bovendien, als de actuele waarde door compensatie stijgt is er ook minder risico voor de verzekeraar bij overlijden en maken ze nog genoeg winst met de lagere overlijdensrisicopremie (!). En dan te bedenken dat volgens de experts voorgerekend door een afslag van 2.5% nog steeds de helft in de kassen van verzekeraars verdwijnt!
Mijn gevoel zegt dat er ergens iets niet klopt, maar wat precies, is nog steeds niet helemaal helder.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Als ik naar nu kijk (status augustus 2011), klopt er iets niet.
totaal betaald bedrag 11935 euro.
totale overlijdensrisico hiervan 1249 euro.
Huidige belegde waarde (31-12-2010) 12140 euro.
Omrekenen Wabeke compensatie naar augustus 2011: had 17500 euro waard moeten zijn.
Mijn Safe-Pensioen volgt binnenkort, maar dat wordt pijnlijker.
Veel pijnlijker.
totaal betaald bedrag 11935 euro.
totale overlijdensrisico hiervan 1249 euro.
Huidige belegde waarde (31-12-2010) 12140 euro.
Omrekenen Wabeke compensatie naar augustus 2011: had 17500 euro waard moeten zijn.
Mijn Safe-Pensioen volgt binnenkort, maar dat wordt pijnlijker.
Veel pijnlijker.
