Beste pima,pima schreef:Ik heb een beleggingsverzekering met daarbij uiteraard een overlijdensrisicoverzekering, volgens mij hebben de verzekeringsmaatschappijen een andere manier gevonden om toch geld binnen te halen: het deel dat betaald moet worden voor het overlijdensrisico, stijgt drastisch, bij mij 23% in drie jaar tijd. Daarmee zakt het deel van de premie, wat belegd kan worden van 53% naar naar 40%. Dat brengt het verwachtte eindkapitaal toch wel heel ver weg.
Ook woekerpolis???? Heb de verzekeringsmaatschaappij in middels om uitleg gevraagd, ben erg nieuwsgierig.
Je vraag wordt door tussenpersoon die actief aan dit forum deelneemt aangegrepen om de loftrompet te steken over beleggingsverzekeringen met een ingebouwde overlijdensrisicodekking. Daarmee wordt in ieder geval duidelijk hoe het mede daardoor allemaal is gekomen: tot op de dag van vandaag blijken er tussenpersonen te zijn die nog altijd een heilig geloof in het product hebben. De discussie over tussenpersonen hoort elders thuis en daar zal ik hem ook vervolgen: Over tussenpersonen en adviseurs http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=94570
Terug naar het antwoord op de vraag: nee, verzekeraars hebben niet nu pas een andere manier gevonden om aan hun woekerwinsten te komen, dat hebben ze bij deze vorm van beleggingsverzekeringen al vanaf het begin bedacht.
Inmiddels is er voldoende jurisprudentie die aantoont dat de ingebouwde risicoverzekering vele malen duurder is dan een losse verzekering voor hetzelfde doel. Dat is woeker #01.
Maar het giftigste woekereffect wordt in dit 'verdienmodel' veroorzaakt door de 'hefboomwerking' bij heftige fluctuaties in de beleggingsrendementen.
Om dat helemaal te kunnen volgen is het nodig de eigen polis(voorwaarden) te ontleden.
Wat is er over de risicopremie geregeld?
Doorgaans is die leeftijdsafhankelijk (bij een looptijd van meer dan 15 jaar en/of een hoge instapleeftijd gaat de premie steil omhoog).
Doorgaans wordt die premie niet van de inleg afgetrokken, maar aan de actuele poliswaarde onttrokken (er worden beleggingseenheden verkocht). Ook als de risicopremie van de inleg wordt afgetrokken, worden beleggingseenheden verkocht als de inleg onvoldoende zou blijken.
De premie wordt steeds berekend over het verschil tussen het afgesproken (doel)kapitaal bij overlijden en de actuele poliswaarde. U snapt wat er gebeurt als die waarde 'tegenvalt': meer premie, nog minder belegging.
Dus ja, het kan "heel normaal" zijn dat de risicopremie ineens enorm stijgt. Vooral door de giftige werking van de combinatie van wat hierboven is genoemd.
De vraag is echter of u deze werking in de precontractuele fase (=de fase van offerte & contractafsluiting) wel behoorlijk is uitgelegd.
Vooral als de risicopremie zelfs de jaarlijkse inleg overstijgt, bent u de pineut: per saldo worden er meer beleggingseenheden verkocht dan uit de inleg aangekocht. Die bent u definitief kwijt. Zelfs bij een fors herstel van de beurs komt u nooit meer uit op het oorspronkelijk doel.
Een morbide vaststelling is dat alleen als u voortijdig overlijdt u nog zeker bent van het kapitaal dat aan uw nabestaande zal worden uitgekeerd (maar zoals gezegd, daar zijn bij een losse verzekering goedkopere oplossingen voor).
Zo zit het in elkaar. En niet anders, wat hier verder ook door anderen wordt beweerd.
U moet dus uitpluizen hoe uw polis 'werkt'.
U moet vaststellen of u dat allemaal wel duidelijk en begrijpelijk is uitgelegd op het moment dat u nog van de polis kon afzien.
Als u dan tot de ontdekking komt dat u bent belazerd en bedonderd, moet u een klacht indienen tegen zowel uw tussenpersoon als uw verzekeraar. De ene heeft u dan verkeerd en/of niet passend geadviseerd, de ander heeft de kenmerkende eigenschappen van het product verzwegen. Meteen een vordering tot 100% schadevergoeding bijvoegen. Hoe u dat kunt doen staat elders op een subforum.
