[ archief ] Mijn toevoeging voor een advocaat is op, wat nu?

[nienke56]

Mag ik dan nog wat vragen:
Als ik schik met de tegenpartij, zijn de advocaatkosten voor mijn rekening( ik zal dan dus extra moeten vragen) en als de rechter de aansprakelijkheid aan de tegenpartij wijst, moeten zij mijn kosten betalen, en wijst de rechter misschien een schadevergoeding toe?
Mijn advocaat denkt dat het beter is om te schikken, ik weet niet precies waarom, jij wel?

[Chanmaster]

Normaliter bepaald de rechter of een instelling al dan geen fouten heeft gemaakt en wijst in deze vonnis waarna de schade afwikkeling kan plaatsvinden behoudens de instelling tegen de uitspraak in beroep gaat. Uitgaande van het niet in beroep gaan, meestal bepaald de rechter daartoe een termijn van veertien dagen, dan staat het vonnis onomstotelijk vast.
In uw geval ligt er geen vonnis dus kunt u niets verhalen.
Ligt er een vonnis dan is de vraag of de instelling de fouten onderkend niet relevant en wordt er tot een schadevergoeding van benadeelde gekomen.
Mijn vraag is nu, is er in uw zaak vonnis gewezen of lopen deze procedures nog.

[pit50]

Tja, schikken of niet schikken...daarover is zonder dossier geen zinnige uitspraak te doen.

Je advocaat moet je echt de voor en nadelen kunnen uitleggen. Ik kan je wel wat op weg helpen met vragen....

Over wat voor schade hebben we het precies, voornamelijk immaterieel (smart, pijn)? of ook materieel? (extra uitgaven, minder inkomsten)
een vergoeding voor immateriéle schade heb je niet echt "nodig", maar als je je leven lang noodzakelijk extar uitgaven moet doen is dat wat anders...

Hoeveel winkans is er nu echt...Je denkt wel dat je zaak sterk is, maar dat denkt iedereen van zijn eigen zaak. Juist bij medische zaken is iets wat is fout gegaan niet altijd fout gedaan...

Bij een scikking kun je in ieder geval de kosten betrekken. Je weet dus wat je overhoudt. Het gaat ook aanzioenlijk sneller.

Bij een procedure moet je advocaat vrij veel tijd (en dus geld) uitgeven waarbij niet duidelijk is of daarvan ooit iets terugkomt.

Uitzondering: het zogenaamde "deelgeschil" heeft je advocaat het daarover wel eens gehad? Zie http://www.wetdeelgeschillen.info/

Wat chanmaster zegt klopt overigens niet echt. Zo is de beroepstermijn in dit soort zaken drie maanden, maar is ook wel duidelijk dat er geen procedure loopt op dit moment.

[puma73]

Mag ik dan nog wat vragen:
Als ik schik met de tegenpartij, zijn de advocaatkosten voor mijn rekening( ik zal dan dus extra moeten vragen) en als de rechter de aansprakelijkheid aan de tegenpartij wijst, moeten zij mijn kosten betalen, en wijst de rechter misschien een schadevergoeding toe?
Mijn advocaat denkt dat het beter is om te schikken, ik weet niet precies waarom, jij wel?

chanmastertje, lezen lezen lezen!!

Mijn vraag is nu, is er in uw zaak vonnis gewezen of lopen deze procedures nog.

beetje overbodige vraag als je goed leest

[emve1980]

Als je advocaat een toevoeging voor jou heeft aangevraagd, krijgt hij van de raad voor rechtsbijstand een bepaald aantal uren toegekend die hij aan de zaak mag besteden. Soms kunnen extra uren worden toegewezen. Misschien bedoelt je advocaat dat de toegewezen uren 'op' zijn?

[arthur2000]

Gewoon nieuwe toevoeging aanvragen.
Alleen jammer en verdacht dat je advo dat zelf niet voorstelt.

[tantehup]

Je zegt in een van je berichten dat je al twee keer van advocaat bent veranderd. Voor een rechtsbijstandverzekeraar kan dat alleen als de advocaten aantoonbaar slecht werk hebben geleverd.

Ze kunnen dan nog wel uit coulance je een bepaald en beperkt bedrag extra toekennen. Als dat op is, is het op en hoeft de rechtsbijstandverzekeraar je niet meer verder te helpen.
Dus als dit jouw situatie beschrijft, kan ik begrijpen dat het "potje" op is. Meestal declareert je advocaat de kosten bij de tegenpartij en dat moet je navragen. Het zou niet de eerste keer zijn dat een advocaat zich twee maal laat uitbetalen. Dus vraag dit na.

Wij nu je advocaatskosten betaalt, kan ik niet lezen. Misschien staat het er maar ik lees er dan over heen.

Schikken is meestal beter en sneller dan naar de rechtbank gaan. Rechtszaken duren jaren en je weet totaal niet wat de rechter beslist. Hangt ook af van de hele procedure die je doorgelopen hebt om de schade te bepalen. Dus zonder jouw dossier te kennen, kan niemand je adviseren wat het beste is. Je moet zelf nagaan hoeveel energie je, wat ze je willen betalen en of verder knokken jou die moeite waard is. Het onderste uit de kan willen halen is meestal niet de beste weg. Je moet verder met je leven, en daar moet je een manier voor vinden. Blijven steken in vechten maakt je ook niet gelukkig.

Succes met je zaak.

[crazyme]

Zonder het hele topic te hebben gelezen: er zijn mij situaties bekend waarbij een voorschot op de schadevergoeding wordt geeist.

Echter, wanneer ik zoiets kan verzinnen dan moet jouw adviseur dat ook kunnen.

Mogelijk heb je een adviseur die er baat bij heeft om de zaak te rekken en daarmee zijn inkomen kan garanderen ? Het feit dat je zelf op internet op zoek gaat naar advies zegt ook wel iets....

Stap eens bij een rechtswinkel binnen.