Radar

ronald g schreef:Ik wordt hier zo moe van. Consument heeft alle rechten en de verkoper alle plichten zelfs als ze de voorwaarden zo opstellen dat ze bij de kamer van koophandel gedeponeerd en goedgekeurd zijn. Feit is en blijft dat Apple in dit geval moet beslissen of er hersteld danwel vervangen gaat worden, verkoper kan enkel de procedure versnellen en begeleiden in de afhandeling. Apple en garantie is altijd moeilijk die lui staan boven de wet is al vaker aangetoond in consumenten programma's.

Waarom willen wij nou niet snappen dat we WEL rechten hebben als consument maar dat Apple altijd moeilijk doet met garanties?
Zucht...ik word hier zo moe van.

Snapt niemand dan dat Ronaldje geen enkel vertrouwen heeft in Apple...wij niets anders kunnen doen als lijdzaam afwachten tot het de Heren Apple belieft om ons te helpen met de klacht?
Nee?

Ik wel.

Ik ben maar een aap die net drie regels kan typen zonder spelfouten. Maar er zijn altijd afwijkende garantie regels, een vibrator of ander speeltje die niet meer werkt kun je niet omruilen, zo is het ook met een iphone en andere zaken die privacy gevoelig zijn. Enkel een doa en niet geactiveerde telefoon komt in aanmerking voor vervanging. Verkopers en fabrikanten hebben dat in de voorwaarden op genomen want in het verleden zijn er refurbisht of hoe die term ook luid gsm,s verkocht met alle data van de vorige eigenaar, dat moet je niet willen echt niet. Ts kan in dit geval geen nieuw toestel eisen maar de reparatie dient binnen de door de wet bepaalde termijn te geschieden.

Weet je wat ook handig is!!! gewoon de verkoper over de balie heen trekken en voorzichtig duidelijk maken dat je niet gediend bent van de gang van zaken.....

Nog beter je slaat de verkoper helemaal verrot en steelt de winkel leeg die iphone heb je dan gratis en voor niets, de rest kun je verkopen. Koejoeloek als iedereen zoals jij is kun je nergens meer iets aanschaffen.

ronald g schreef:Maar er zijn altijd afwijkende garantie regels, een vibrator of ander speeltje die niet meer werkt kun je niet omruilen, zo is het ook met een iphone en andere zaken die privacy gevoelig zijn.

De consument heeft ook recht op vervanging als de verkoper haar een ondeugdelijke vibrator heeft geleverd.

ronald g schreef:Verkopers en fabrikanten hebben dat in de voorwaarden op genomen (...)

Als de verkoper dit in zijn voorwaarden heeft genomen dan kan dit vernietigd worden omdat daarmee in het nadeel van de consument wordt afgeweken van zijn wettelijke rechten. Zie art. 7:21 j 7:6 jo 6:240 BW.

Zucht en zo dom om maar altijd te stellen dat de consument in zijn "recht" staat. Algemene voorwaarden zijn er voor beide partijen zowel consument als verkoper. Alleen als die voorwaarden overtreden worden kan de wet ingrijpen en dat geldt als de verkoper of de klant die voorwaarden niet na komt. Zo simpel, die iphone heeft gewerkt en is geactiveerd pas later doet het geluid het niet, verkeerde instelling of defect wie zal het zeggen. Is dit defect reden tot totale vervanging dacht het niet.

ronald g schreef:Nog beter je slaat de verkoper helemaal verrot en steelt de winkel leeg die iphone heb je dan gratis en voor niets, de rest kun je verkopen. Koejoeloek als iedereen zoals jij is kun je nergens meer iets aanschaffen.

niet al te serieus op ingaan hoor als je niet uitkijkt word je gepakt voor heling..

ronald g schreef:Zucht en zo dom om maar altijd te stellen dat de consument in zijn "recht" staat. Algemene voorwaarden zijn er voor beide partijen zowel consument als verkoper. Alleen als die voorwaarden overtreden worden kan de wet ingrijpen (...)

Dat is volkomen juridische onzin. Zoek de termen regelend- en dwingend recht maar eens op, of kijk hier:
http://blog.iusmentis.com/?s=regelend+dwingend+recht

alfatrion schreef:

ronald g schreef:Zucht en zo dom om maar altijd te stellen dat de consument in zijn "recht" staat. Algemene voorwaarden zijn er voor beide partijen zowel consument als verkoper. Alleen als die voorwaarden overtreden worden kan de wet ingrijpen (...)

Dat is volkomen juridische onzin. Zoek de termen regelend- en dwingend recht maar eens op, of kijk hier:
http://blog.iusmentis.com/?s=regelend+dwingend+recht

Heb het gelezen.
Interessante lectuur, ook voor een leek.

Alfatrion, ik heb jou nog nooit op een onwaarheid kunnen betrappen.
Keep going man!

Ha ha, dank je. Maar ik ben ook maar een mens, dus het komt ook wel eens voor dat ik er naast zit. Daar leer je dan weer van. Bedankt voor het compliment, dat doet met doet.

Keep up the good work people

Zo! Er is wel wat los gemaakt he?! Wel recht geen recht. Het is mij duidelijk dat ik wel rechten heb... Maar wat kan ik er mee? Tot nu toe zit mijn probleem niet direct bij Apple maar bij de winkel waar ik het gekocht heb. Heel kort door de bocht; ik koop een telefoon, krijg het een dag later al geleverd. Tel blijkt niet goed te functioneren. Ik mag het van de webwinkel terugsturen en krijg een nieuw exemplaar. Ik stuur de diezelfde dag nog op en vervolgens krijg ik het horen dat het minimaal 2 wkn gaat duren voordat ik een nieuwe krijg. Omruiling geschiedt ten alle tijden door Apple.
Het mag een privacy gevoel ding zijn.. maar dat is toch niet mijn probleem? Ik vind 2 wkn ook een redelijk termijn als het om een reparatie gaat maar dat is niet het geval! Het gaat om een apparaat dat niet goed functioneert, een fabrieksfout en geen gebruikersfout. En dat irriteert mij nu zo!

Boospuntnl schreef:Ik vind 2 wkn ook een redelijk termijn als het om een reparatie gaat maar dat is niet het geval! Het gaat om een apparaat dat niet goed functioneert, een fabrieksfout en geen gebruikersfout.

Het lijkt mij onredelijk om van de verkoper te verlangen dat hij binnen een paar werkdagen het product vervangt gezien het belang dat de verkoper heeft om zich te beschermen tegen mensen die te kwade trouw zijn. Een onderzoek houden naar de conformiteit van het toestel lijkt mij geoorloofd.

Dat ben ik met je eens! Maar zij laten het aan Apple over. Dat is het verschil. Ik werk zelf ook in een winkel en heb hier ook vaak mee te maken. Wij (ook wij doen het niet altijd goed hoor ) lossen het direct op voor de klant en daarna wordt het ons "probleem". En zo hoort het toch. Hoe lastig het ook is..

Het apparaat werkte wel maar ik kwam er pas later achter dat het het geluid niet werkte. Dat valt toch bijna niet direct te controleren.

Dat snap ik niet helemaal. Bij de basis functionaliteit van een telefoon is bellen en gebeld worden. En daarvoor is volgens mij het geluid nodig. En dat is niet te controleren? Lijkt me raar.

Voor de degene die het niet begrepen hebben:

Natuurlijk koppelt de winkelier de garantieclaim naar de fabrikant terug, dit omdat de winkelier ook garantie kan claimen bij de fabrikant.

Zou de winkelier dat op eigen houtje zelf doen (wat sommige hier beweren dat het zijn plicht is), is het voor hem zeer moeilijk om bij de fabrikant de garantie te claimen. En kost het de winkelier ook klauwen met geld. Als de winkelier dat gelijk terugkoppeld naar de fabrikant, dan kost het hem niets.

En voor de degene die gelijk beginnen te roepen dat de winkelier dan maar gelijk een deugdelijk product had moeten leveren, begrijpen er werkelijk helemaal niets van.
Dat zijn namelijk die schreeuwers die schreeuwen wat de rechten van de consument zijn en de plichten van de winkelier.
Zo werkt het dus niet.

Pff, als het toestel gewoon overgaat en alle functies werken dan mag je er toch vanuit gaan dat het apparaat het doet en dat het geluid wss iets met de instellingen te maken heeft??? Weet je heoveel functies er op dat apparaat zitten. Check jij dan of al die honderduizend functies het meteen doen? Zo lust ik er nog wel een paar..

En wat betreft rechten en plichten... Dus ik betaal 600,- voor een apparaat en ik heb geen rechten?? Lijkt me een beetje raar vind je ook niet?
Ik wil niet het onderste uit de kan, ik wil helemaal niet zeuren of lastig doen, ik wil gewoon een apparaat dat het doet en daar heb ik toevallig WEL recht op.

Het wordt opgelost hoor dat weet ik zeker maar ik irriteer met gewoon dat er zo gemakkelijk teruggevallen wordt op de leverancier.. En nogmaals het ging hier om een fabrieksfout en niet een gebruikersfout want dan zou ik het echt helemaal begrijpen, echt!

BBCS schreef:Voor de degene die het niet begrepen hebben:

Natuurlijk koppelt de winkelier de garantieclaim naar de fabrikant terug, dit omdat de winkelier ook garantie kan claimen bij de fabrikant.

Zou de winkelier dat op eigen houtje zelf doen (wat sommige hier beweren dat het zijn plicht is), is het voor hem zeer moeilijk om bij de fabrikant de garantie te claimen. En kost het de winkelier ook klauwen met geld. Als de winkelier dat gelijk terugkoppeld naar de fabrikant, dan kost het hem niets.

En voor de degene die gelijk beginnen te roepen dat de winkelier dan maar gelijk een deugdelijk product had moeten leveren, begrijpen er werkelijk helemaal niets van.
Dat zijn namelijk die schreeuwers die schreeuwen wat de rechten van de consument zijn en de plichten van de winkelier.
Zo werkt het dus niet.

met dat terugkoppelen naar de fabrikant is een zaak tussen verkoper en fabrikant, dat staat verder los van het verhaal. de consument mag daar geen last van ondervinden.

je zit trouwens weer aardig regeltjes te verzinnen die nergen in BW 7 terug te vinden zijn bbcs

Gewoon op je "rechten" gaan "staan".
Zij weten ook wel dat je in je recht staat als hun product niet voldoet aan de in alle redelijkheid te stellen eisen....
Bovendien mag je als consument ervan uitgaan, mist je er goed mee omgaat, dat een product langer meegaat dan 1 dag zo niet heb je keihard recht als consument op een nieuw product dan wel een kosteloze reparatie die natuurlijk binnen de garantie valt...

Boospuntnl schreef:Dat ben ik met je eens! Maar zij laten het aan Apple over. Dat is het verschil.

Er bestaat geen verbod op het uitbesteden hiervan. Dit is niet relevant voor de vraag of het binnen een redelijke termijn wordt uitgevoerd. Het gaat pas spelen op het moment dat hierover een geschil gaat ontstaat, zij niet slagen in de bewijslast en doorverwijzen. Mochten ze bijvoorbeeld vervanging afwijzen omdat Apple daar niet aan wil omdat dit in hun garantie niet staat, dan kun je dat bij de rechter toch afdwingen.