Re: Energielabel is niet representatief voor energieverbruik
Geplaatst: 19 mei 2011 19:37
ZIjn we het daar over eens. Zou ook al aantrekkelijker worden als de labelkosten fiscaal aftrekbaar worden of, zoals 'n EPA of isolerende beglazing, voor subsidie in aanmerking komen.
Ik denk dat als zeg 50% van de te koop staande woningen zo'n label kan overhandigen, de rest wel overstag gaat. Geen label = geen best teken = waarschijnlijk relatief hoge(re) stookkosten t.o.v. woningen mét label.
Simpel rekensommetje, idee: stookkosten in goed geïsoleerde B-label woning zijn €50/maand lager dan in "vergelijkbare" (qua grootte en ligging) woning met F-label.
Koper heeft hypotheek met 5% rente, 42% fiscaal voordeel. Die €50 komt overeen met 12*50/(0,58*0,05) = €20.690 hypotheek. Dat zou je dus extra in isolerende maatreglen kunnen steken óf ervoor kunnen betalen (B-label huis).
Interessant, ga maar eens alle CV-buizen isoleren. Is dat ook opgenomen in het label, Bouwman-1??
Ik denk dat als zeg 50% van de te koop staande woningen zo'n label kan overhandigen, de rest wel overstag gaat. Geen label = geen best teken = waarschijnlijk relatief hoge(re) stookkosten t.o.v. woningen mét label.
Simpel rekensommetje, idee: stookkosten in goed geïsoleerde B-label woning zijn €50/maand lager dan in "vergelijkbare" (qua grootte en ligging) woning met F-label.
Koper heeft hypotheek met 5% rente, 42% fiscaal voordeel. Die €50 komt overeen met 12*50/(0,58*0,05) = €20.690 hypotheek. Dat zou je dus extra in isolerende maatreglen kunnen steken óf ervoor kunnen betalen (B-label huis).
Interessant, ga maar eens alle CV-buizen isoleren. Is dat ook opgenomen in het label, Bouwman-1??