De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen
Nogmaals: op een fiets moet je kunnen fietsen en in het artikel staat niet dat die fiets een x tijd zonder problemen mee moet gaan.
Zou je dat wel doen, dan zou je van een Bauknecht precies hetzelfde mogen en kunnen verwachten als van een Miele, en van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma precies hetzelfde als van de duurste Makita of DeWalt.
En dat is niet zo.
Ik mag u wel verwijzen naar LJN BP1634, alwaar de kantonrechter de ter discussie staande opvattingen wel degelijk mee weegt in zijn vonnis.
Volgens die rechter mag je van een Bauknecht hetzelfde verwachten als van een Miele, en dat is dus niet zo.
Of bent u werkelijk van mening dat de opvatting dat bij wat in het normale verkeer als normaal gebruik geacht wordt de ventilator van een verwarmingstoestel deze minimaal langer dan 2,5 jaar mee dient te gaan, ook als zegt de fabrikant hier niets over, en verstrekt deze slechts 2 jaar garantie op het toestel, niet een in het normale verkeer geldende opvatting is en dientengevolge geen recht geeft op herstel?
Als de fabrikant 2 jaar garantie geeft op de gehele ketel en 10 jaar garantie geeft op de warmtewisselaar, dan geeft die inderdaad maar 2 jaar garantie op die ventilator.
De rechter oordeelde dat de concurrent 5 jaar garantie geeft, er van die ketel van Bosch ook 5 jaar garantie uit gegaan mag worden ondanks dat Bosch maar 2 jaar garantie geeft.
Dus, zegt die rechter, mag je van een Bauknecht precies hetzelfde verwachten als van een Miele.
Sorry, maar dat is in de praktijk niet waar.
Gezien de wet dit verder in het midden laat, en overeenkomsten en folders en aanverwanten over het algemeen niet in uitputtende lijsten voorzien van producteigenschappen, gebruik en mogelijkheden, gelden toch echt de in het normale verkeer geldende opvattingen.
Kan niet, omdat de goedkoopste accuboormachine van de Gamma niet de dezelfde kwaliteit, levensduur en betrouwbaarheid bezit als die van de duurste Makita of DeWalt.
Nogmaals:
De meeste mensen maken de fout hoelang dat een product probleemloos mee behoort te gaan.
De essentie is dat de mensen voor de koop al de wensen en eisen aan de verkopende partij mededeelt. Als de verkopende die wensen en eisen geaccepteerd heeft, gaat de verkopende partij de producteigenschappen bekijken welke door de fabrikant is opgegeven en zoekt daarmee het beste product uit wat aan de wensen en eisen van de koper voldoet.
Als die koper dat vervolgens accepteert, is de koop gesloten.
gelden toch echt de in het normale verkeer geldende opvattingen.
Kan niet.
Als de mensen van mening zijn dat je een schroevendraaier als een beitel moet kunnen gebruiken, kan men daar niet op terugvallen als door het gebruik die schroevendraaier als beitel kapot gaat.
Als de fabrikanten in de handleidingen aangeven dat de telefoon niet in de regen gebruikt kan worden, dan kan geen garantie worden geëist als de telefoon door regen toch kapot gaat.
Voor vochtige omgevingen hebben de telefoonfabrikanten speciale telefoons uitgebracht die wel tegen regen kunnen.
Als ik een nieuwe spiegelrefex camera wil kopen die ook tegen de regen kan, moet ik geen EOS-40D gaan kopen, maar de EOS-7D.
Als mensen van mening zijn dat die EOS-40D toch tegen de regen moet kunnen, hebben zij vette pech.
Technisch gezien kan dat ding niet tegen regen.
Basta!
Ik kan zo nog veel meer voorbeelden geven.
Als ik wil weten of een product geschikt is voor wat ik ermee wil gaan doen, ga ik niet zomaar een product kopen en zeggen dat die daar maar tegen moet kunnen.
Dan ben je echt zeer dom en stom bezig.
Dan dien je echt de fabrikant op te bellen en te vragen of dat product geschikt is voor wat ik ermee wil gaan doen.
Dat bedoeld de wetgever ook met de aard van het product.
Hopelijk is het duidelijk wat ik ermee bedoel.
