Radar

wat! schreef:
Zoiets bedenk je niet van te voren, want dan zou het zeker niet gebeurd zijn.
Dat is een moment opname, waar je ineens mee wordt geconfronteerd. Heb je niet eens de tijd om na te denken.

Volgende keer toch maar wel bedenken

als u invoegt en daarna vrijwel gelijk op de rem bent getrapt dan had de achterligger geen tijd om te remmen. Dan is er dus door u een fout gemaakt bij het invoegen. Zat hier zeg een minuut ofzo tussen dan had de tegenpartij alle tijd gehad om te remmen en afstand te nemen. Zo zie ik het tenminste.

Eva369 schreef:als u invoegt en daarna vrijwel gelijk op de rem bent getrapt dan had de achterligger geen tijd om te remmen. Dan is er dus door u een fout gemaakt bij het invoegen. Zat hier zeg een minuut ofzo tussen dan had de tegenpartij alle tijd gehad om te remmen en afstand te nemen. Zo zie ik het tenminste.

Achterligger hoort altijd afstand te houden in welke situatie dan ook.

Achterligger hoort altijd afstand te houden in welke situatie dan ook.

juist choco, dat zeg je nu heel erg goed.

voor de mensen die zo agressief reageren op TS:
er wordt nergens gezegd dat hij agressief heeft gereageerd.
hij heeft alleen verbaal gereageerd meer is er niet bekend.

dus wat geeft jullie het recht om hier verdere conclusie's uit te trekken?

Invoegen is een bijzondere manoeuvre, daarbij mag je andere verkeer deelnemers niet hinderen. De enige vraag is of TS zo heeft ingevoegd dat de auto daar achter onvoldoende remweg had.

De verklaring van de tegenpartij kan ook zijn oorsprong vinden in de mogelijkheid dat de tegenligger er zelf voor koos om er te dicht op te gaan zitten. Een woordenwisseling hou je tenslotte niet alleen.

henk51 schreef:Dit hebben ze wel voorafgaand aan het ongeval is er een verhitte woordenwisseling ontstaan TS is kwaad/opgefokt naar een andere rijbaan gereden en moest plotseling remmen om niet op een voorganger te rijden.
Hij schatte op dat moment door zijn verhitte gedrag het overige wegverkeer verkeerd in en bracht daardoor andere weggebruikers in gevaar.

Ik zie hierin toch geen aanleiding om te concluderen dat TS het wegverkeer verkeerd in schatten. Immers, TS is niet tegen zijn voorganger op gebotst.

ciske schreef:Je kletst uit je nek....agressief gedrag wordt niet uitgekeerd in het verkeer en maar goed ook!!

Een woordenwisseling hebben is niet het zelfde als agressief verkeer gedrag. Je kunt prima op straat een woordenwisseling hebben zonder agressief te rijden.

@ alfatrion een fikse woordewisseling met een andere autobestuurder
tijdens het rijden door open ramen dat zie ik als agresief gedrag, het spijt me voor je.

Maar ieder ziet het anders.

Het is moeilijk te beoordelen, in principe is achterop bijna altijd fout maar als TS geen ruimte heeft overgelaten en zomaar plots zou invoegen....

Probeer een en ander te visualiseren hoe de tegenpartij bij TS achterop is geknald.
Dat kan toch alleen maar als OOK de tegenpartij van baan is verwisseld zoals TS heeft gedaan?
Ervan uitgaande dat TS net op tijd kon remmen voor zijn voorgangers ( zal het dan ook niet met een ietwat verhoogde snelheid zijn geweest ? ) lijkt mij dat tegenpartij een inschattigsfout heeft gemaakt.

Wellicht veroorzaakt door wat eraan vooraf is gegaan?

Ik heb vroeger geleerd, achterop komend verkeer is altijd fout bij aanrijding.

Teunbosseman schreef:
Ik heb vroeger geleerd, achterop komend verkeer is altijd fout bij aanrijding.

Is nog zo hoor ,alleen telt agressief gedrag mee.

Chocomelk schreef:@ alfatrion een fikse woordewisseling met een andere autobestuurder tijdens het rijden door open ramen dat zie ik als agresief gedrag, het spijt me voor je.

Ik bedoel het is geen agressief gedrag met de auto, zoals afsnijden dat wel is of kan zijn. De woordenwisseling zou m.i. ook bij stoplicht hebben plaats gevonden. Overigens heb ik zelf ook wel woordenwisseling gehad met een mevrouw die niet helemaal lekker was. Ik bleef daarbij heel netjes.

alfatrion schreef:
Ik bedoel het is geen agressief gedrag met de auto, zoals afsnijden dat wel is of kan zijn.

Tegen elkaar schreeuwen van uit een raampje vind jij niet agressief? nou noem het dan aso , maar het zal er best aan meegewerkt hebben.

Een woordenwisseling hoeft niet te beteken dat er geschreeuwd of gescholden wordt. Een meningsverschil is een verschil van mening dat men kort voert volgens van Dale.

alfatrion schreef:Een woordenwisseling hoeft niet te beteken dat er geschreeuwd of gescholden wordt. Een meningsverschil is een verschil van mening dat men kort voert volgens van Dale.

sorry hoor met de van Dale hoef je niet te komen, of denk je nou echt dat het zo zachtjes er aan toe is gegaan? droom lekker verder .

sorry ciske, maar dat is niet aan jou om daarover te oordelen.
je bent er tenslotte niet bij geweest.

er worden hier weer conclusie's getrokken die misschien helemaal niet aan de orde zijn.

aso of niet, ik roep ook wel eens tegen 1 of andere trien als ze geen voorrang geeft of mij afsnijd.

ben je dan gelijk aso of agressief?

want dan hou ik voortaan mijn mond en beuk ik de auto gewoon gelijk in de zijkant.

ciske schreef:sorry hoor met de van Dale hoef je niet te komen, of denk je nou echt dat het zo zachtjes er aan toe is gegaan?

Dat is puur speculatie waarvoor geen aanwijzingen zijn anders dat TS het woord woordenwisseling in de mond heeft genomen. TS had net zo kunnen schrijven meningsverschil. Alles aan een woordje op hangen is onzorgvuldig.

ciske schreef:droom lekker verder .

Het Nationaal Verkeersveiligheidscongres, waar wegbeheerders, politie, onderzoekers, beleidsmedewerkers, bestuurders, adviseurs, belangenbehartigers aan deelnemen, heeft een een rapport uitgebracht over agressief verkeersgedrag. Als synoniem hiervoor hanteert ze agressief rijgedrag, waarvoor ze als niet sluitende definitie hanteert:

een verzamelnaam voor een categorie uiteenlopende gevaarzettende en risicovolle verkeersovertredingen als: bumperkleven, snijden, geen voorrang verlenen, rechts inhalen, grove snelheidsovertredingen en rijden over de vluchtstrook.

Naar een ander op straat roepen "droom lekker verder" is dus geen agressief verkeersgedrag en er wordt niet stevig op in gezet. Het is niet netjes, maar dat is iets anders.

Topicstarter is verdwenen uit dit draadje. Uiteraard, want: ook hier geen gouden antwoord op presenteerbaadje ontvangen.

Ik denk dat die verdwenen is omdat die hier wordt weggezet als wegpiraat.

ik kan me voorstellen dat ts gevlogen is.
in korte tijd 2 keer agressief benadert worden zou mij ook teveel zijn.

ik vind dat deze mensen dus best wel aangepakt mogen worden door de moderator.

mensen zijn hier om enige hulp of advies te krijgen. niet om afgebekt te worden omdat ze iets fout hebben gedaan.

ik heb weleens gehoord ,dat mannen geen 2 dingen te gelijk kunnen.tis of een woordenwisseling of autorijden

Ik heb wel eens gehoord dat vrouwen niet kunnen auto rijden.

alfatrion schreef:Ik heb wel eens gehoord dat vrouwen niet kunnen auto rijden.

Waarom zo moeilijk doen ! - 17 mei 2011 23:01
dit topic gaat over mensen die hier alleen maar komen om andere is ff flink dwars te zitten.