Radar

Wij zijn inmiddels al ruim 10 jaar geen klant meer bij de Rabo en willen dat in de toekomst ook zeker niet meer worden op wat voor manier dan ook.

Al 10 jaar geen klant meer, dus lijkt het mij niet zinvol om hierop in te gaan. Mocht je in de toekomst nog van mening veranderen en daar toch een product willen afnemen, dan is het vroeg genoeg. Ik zou er niet op ingaan.

Wellicht dat je nog een 'slapende' (apaar-) rekening hebt, waar je al wel al je geld vanaf hebt gehaald, maar die nog niet echt opgezegd is?

kweenie schreef:Wellicht dat je nog een 'slapende' (apaar-) rekening hebt, waar je al wel al je geld vanaf hebt gehaald, maar die nog niet echt opgezegd is?

Nee, ik weet heel stellig te zeggen dat er niets maar dan ook niets meer loopt. Ik weet hoe snel veel mensen zoiets vergeten. Wij hebben jaren geleden alles heel bewust weggehaald daarzo.. beetje oud zeer zeg maar.

Bovendien geven ze in de brief ook duidelijk aan dat ze de info ook moeten hebben van alle oud-klanten.

@CB,
Was eerlijk gezegd niet van plan er op in te gaan. Lijkt mij ook vroeg genoeg als ik ooit nog zaken wil doen met de Rabo.

Maarja vraag me wel af of deze handelswijze rechtmatig is?

Wij zaten ook bij de rabo, maar nog geen verzoek gehad om een id. Krijgen ze ook niet, want we hebben er geen rekeningen meer lopen en helemaal niets meer mee van doen.

Emmy75 schreef:Bovendien geven ze in de brief ook duidelijk aan dat ze de info ook moeten hebben van alle oud-klanten.

Klinklare onzin dat zij MOETEN hebben voor oud-klanten, je moet poepen / piesen en belasting betalen.
Na het laatste aangetekend schrijven heb ik niets meer vernomen....zonde van de gemaakte kosten door Rabo.
Kunnen ze beter de rente een tiende verlagen.

Teunbosseman schreef: Klinklare onzin dat zij MOETEN hebben voor oud-klanten, je moet poepen / piesen en belasting betalen.
Na het laatste aangetekend schrijven heb ik niets meer vernomen....zonde van de gemaakte kosten door Rabo.
Kunnen ze beter de rente een tiende verlagen.

Ja dacht ik ook... toch meenden zij te moeten schrijven dat zij oud-klanten alsnog moeten identificeren.

Aangetekend schrijven nog wel? We hebben een 'gewone' brief gehad. Misschien hebben we die wel niet gehad als puntje bij paaltje komt.. zij moeten aantonen dat ik die gehad heb.

Kopie mag je ook laten maken bij een andere lokale Rabobank en als je al klant bent bij een andere lokale bank, mogen ze die gegevens gebruiken en hoef je dus niet extra langs te komen.

Dit is mij verteld bij mijn eigen filiaal.

Elissa schreef:Kopie mag je ook laten maken bij een andere lokale Rabobank en als je al klant bent bij een andere lokale bank, mogen ze die gegevens gebruiken en hoef je dus niet extra langs te komen.

Dit is mij verteld bij mijn eigen filiaal.

Waarom zou ik deze dan laten maken bij een andere lokale rabo?
Ik ben van geen enkele rabo klant.

Volgens mij is dit een zielige poging om je aan de balie te krijgen, om je vervolgens te verblijden met een verkooppraatje, waarvan de Rabobank hoopt dat het resulteert in een hernieuwde klant.

witte angora schreef:Volgens mij is dit een zielige poging om je aan de balie te krijgen, om je vervolgens te verblijden met een verkooppraatje, waarvan de Rabobank hoopt dat het resulteert in een hernieuwde klant.

En waarom krijgen bestaande klanten dan deze brief ook zoals ikke?
2de brief was een herinnering, 3de aangetekend.....lijkt wel een incassobureau.

Emmy75 schreef:Weet iemand of deze regels inderdaad zijn aangescherpt en dat dit ook geldt voor oud-klanten?

Er is de WID, maar die schrijft niet voor er een kopie van je ID moet worden gemaakt. Nieuwe klanten moeten wel geïdentificeerd en de toezicht houder moet dat kunnen toetsen dat dit gebeurt, maar dan nog hebben ze niet alle informatie nodig, zoals het BSN en je pasfoto.

Volgens de AWR moet de bank een afschrift hebben wanneer je een belastingplichtige diensten afneemt. Maar dat is een oude wet. Hiervoor volstaat het overschrijven van wat gegevens. Men wil veelal een kopie maken omdat dit sneller is. Je hoeft zeker niet in te stemmen met het inscannen of maken van een kleuren kopie.

alfatrion schreef:

Emmy75 schreef:Weet iemand of deze regels inderdaad zijn aangescherpt en dat dit ook geldt voor oud-klanten?

Er is de WID, maar die schrijft niet voor er een kopie van je ID moet worden gemaakt. Nieuwe klanten moeten wel geïdentificeerd en de toezicht houder moet dat kunnen toetsen dat dit gebeurt, maar dan nog hebben ze niet alle informatie nodig, zoals het BSN en je pasfoto.

Volgens de AWR moet de bank een afschrift hebben wanneer je een belastingplichtige diensten afneemt. Maar dat is een oude wet. Hiervoor volstaat het overschrijven van wat gegevens. Men wil veelal een kopie maken omdat dit sneller is. Je hoeft zeker niet in te stemmen met het inscannen of maken van een kleuren kopie.

Dat is het het 'm nu net. Dit soort regels geldt voor nieuwe klanten, ok evt. voor bestaande klanten, zover wil ik nog net meegaan dan. Maar voor klanten die al meer dan 10 jaar geen klant meer zijn, vind ik het ronduit belachelijk.

Bovendien stellen zij in de brief dat de regels zijn aangescherpt waardoor zo ook oud-klanten moeten indentificeren. Jawel moeten dat waren de bewoordingen. En dat is m.i. pertinent onjuist.

@Witte angora,
Kan best, maar bij mij werkt het juist averechts.

@Witte angora,
Kan best, maar bij mij werkt het juist averechts.

Bij mij ook. Ooit woonde ik in een ander dorp, hier ver vandaan, en wilde ik informatie over verzekeringen bij de Rabo. Was daar nog nooit geweest. Dat moest volgens afspraak.

Afijn, op de afspraak werd ik opgehaald door een of andere goudvis, en moest ik inderdaad éérst mijn legitimatie laten zien alvorens ik de gevraagde info kreeg.

Ben dus gewoon zonder info weg gegaan, de goudvis bloep-bloepend achterlatend.

Emmy75 schreef:Maar voor klanten die al meer dan 10 jaar geen klant meer zijn, vind ik het ronduit belachelijk.

Als een ander bankcodes opvraagt en zij vragen niet om een ID ben je ook niet blij. Verder is de verplichting van de bank niet jouw probleem.

Emmy75 schreef:Bovendien stellen zij in de brief dat de regels zijn aangescherpt waardoor zo ook oud-klanten moeten indentificeren. Jawel moeten dat waren de bewoordingen. En dat is m.i. pertinent onjuist.

Je kunt aangifte doen van oplichting en misleiding. Als genoeg mensen dat doen dan maakt Verhagen wel een nieuwe wet.

witte angora schreef: Ben dus gewoon zonder info weg gegaan, de goudvis bloep-bloepend achterlatend.

Zou ik ook hebben gedaan.. kwam toch alleen voor info..

Bovendien stellen zij in de brief dat de regels zijn aangescherpt waardoor zo ook oud-klanten moeten indentificeren.

Weet je ook wat er gebeurd, als je hieraan niet meewerkt? Sturen ze dan de politie op je af?

CB schreef:

Bovendien stellen zij in de brief dat de regels zijn aangescherpt waardoor zo ook oud-klanten moeten indentificeren.

Weet je ook wat er gebeurd, als je hieraan niet meewerkt? Sturen ze dan de politie op je af?

Je kan dan geen nieuwe diensten afnemen.

Onderstaand uit de aangtekende brief:

Als u niet voor 03 juni 2011 reageert kunnen wij u in de toekomst geen nieuwe diensten aanbieden.

Teunbosseman schreef:

CB schreef:

Bovendien stellen zij in de brief dat de regels zijn aangescherpt waardoor zo ook oud-klanten moeten indentificeren.

Weet je ook wat er gebeurd, als je hieraan niet meewerkt? Sturen ze dan de politie op je af?

Je kan dan geen nieuwe diensten afnemen.

Onderstaand uit de aangtekende brief:

Als u niet voor 03 juni 2011 reageert kunnen wij u in de toekomst geen nieuwe diensten aanbieden.

Maar dat is erg, als je al 10 jaar geen klant meer bent, en dat ook absoluut niet wenst te zijn!

witte angora schreef:Maar dat is erg, als je al 10 jaar geen klant meer bent, en dat ook absoluut niet wenst te zijn!

Je weet natuurlijk nooit hoe de toekomst zich ontwikkelt.....

Teunbosseman schreef:
Je kan dan geen nieuwe diensten afnemen.

Onderstaand uit de aangtekende brief:

Als u niet voor 03 juni 2011 reageert kunnen wij u in de toekomst geen nieuwe diensten aanbieden.

Een soortgelijke zinsnede stond ook in onze brief, alleen zonder deadline want het was ook pas de 1e brief. Fijn dat ik geen diensten meer kan afnemen dan, zat er toch al niet op te wachten. En mocht ik het ooit verzinnen om toch diensten te willen afnemen (hetgeen ik betwijfel), lijkt mij identificatie t.z.t. afdoende.