Radar

Ik wil even een aantal aspecten uitsluiten.

- Een kind kan geen abonnement afsluiten, nu niet, dan niet, nooit niet.
'Hiermee valt en/of staat de geloofwaardigheid van het hele verhaal.

CM

Het aangehaalde wetsartikel is wel grappig, feit is dat een twaalfjarig kind geen tekenbevoegdheid heeft ouders/verzorgers moeten mee tekenen. Het artikel bedoeld aankopen waarbij verwacht mag worden dat het voor een kind gangbaar is denk aan snoep, speelgoed en zo meer, abonnementen dus een contract aangaan valt daar buiten. Het contract kan dus ontbonden worden maar het al geleverde dient wel betaald te worden.

Chanmaster schreef:Ik wil even een aantal aspecten uitsluiten.

- Een kind kan geen abonnement afsluiten, nu niet, dan niet, nooit niet.
'Hiermee valt en/of staat de geloofwaardigheid van het hele verhaal.

CM

vertel dan eens geweldige jurist waar dit staat met link uiteraard

Voor een zestien of zeventienjarige lijkt het sluiten van dergelijke abonnementen dan weer wel gangbaar.

Voor een twaalf jarige dan weer niet.

Belangrijke contracten kunnen minderjarigen niet sluiten. Doen ze het toch, dan kan de ouder of voogd de rechtshandeling laten vernietigen. Normale handelingen in het dagelijkse leven (bv. een aankoop) zijn wel geldig als ze in verhouding staan tot de leeftijd van de minderjarigen. Zo kan een 10-jarige probleemloos zelfstandig een ijsje kopen, maar bijvoorbeeld geen dure kleding kopen.

Bron wikipedia.

Een kind kan die €20,- best betalen maar is vergeten tijdig op te zeggen.....

Maar ouders moeten kinderen opvoeden en controleren.
Vaak is het een kort lopende proef en als ouders niet opletten wat kinderen doen, geef ik toch in dit geval de uitgever gelijk.
Ook de bankrekening van kinderen moet je controleren.
Als je navraag doet bij onbekende bedragen want niet het kind maar de ouder is verplicht toezicht te houden.

@Stofzuigertje, vingertje wijzen is zo leuk. Ouders letten niet op en het kind doet maar wat, zo dom om dat te denken!!!

ronald g schreef:Voor een twaalf jarige dan weer niet.

Ik meen dat dit mijn betoog was. Je wikipedia bron is m.i. een samenvatting van het wetsartikel dat ik aanhaalde.

stofzuigertje schreef:Ook de bankrekening van kinderen moet je controleren.

Ook kinderen hebben recht op privacy.

Recht op Privacy maar... ze kunnen ook een mobieltje nemen die de eerste 6 maanden maar €4,95 en daarna nog 18 maanden lang €29,95 gaat kosten!

Ik vind controle en uitleg en begeleiding belangrijker dan Privacy.
Kinderen moeten leren hoe met geld om te gaan en niet gelijk los gelaten worden.
Juist slimme verkopers maken misbruik door juist die zwakke groepen als bejaarden en pubers leuke dingen aan te bieden zonder de nadelen na de goedkope proefperiode te vertellen zoals het goedkope Draadloos internet aanbieding waarmee je ook nog ouderwets mee kunt bellen....

stofzuigertje,

Privacy is een grond recht. (art. 8 EVRM) Jouw roep om deze vergaande privacy schending vind zijn oorsprong niet in het leren omgaan met geld, maar als bevrijding voor ondernemers van art. 1:234 BW. Dat kinderen een zwakkere groep zijn dan de doorsnee consument is rede voor meer bescherming van uit de wet, niet minder.

alfatrion schreef:stofzuigertje,

Privacy is een grond recht. (art. 8 EVRM) Jouw roep om deze vergaande privacy schending vind zijn oorsprong niet in het leren omgaan met geld, maar als bevrijding voor ondernemers van art. 1:234 BW. Dat kinderen een zwakkere groep zijn dan de doorsnee consument is rede voor meer bescherming van uit de wet, niet minder.

Of bescherming door de ouders, maar dat noem jij dan weer fout, omdat kinderen recht hebben op privacy!
Een kind van 12 heeft geen recht op privacy als het om de bankrekening gaat!
Als ouder ben je tot je kind 21 (of was het 26?) is financieel verantwoordelijk.
Dan ga je toch niet op hun 12e al zeggen "hier is een pinpas en een rekening, ik stort je zakgeld en zoek het verder maar uit, want je hebt recht op privacy".
Wil je als ouder dan failliet gaan?
Ben het helemaal met stofzuiger eens, als ouder moet je je kind opvoeden en een kind van 12 heeft echt nog begeleiding nodig bij het omgaan met geld.
Privacy is dan een ondergeschikt belang.
Zolang als je het dagboek van je kind niet leest, de telefoontjes niet afluistert en de kamer niet doorzoekt, is er geen probleem met privacy zou ik zo zeggen.

@VioletPrue:

Je bent hier volkomen onrealistisch. Een bankrekening voor kinderen van 10 a 12 waarbij ze wel een pinpas krijgen, maar niet rood kunnen staan of met een creditkaart kunnen betalen leid kan onmogelijk tot een faillissement van de ouder. Als zij dergelijke overeenkomsten sluiten zijn deze simpel weg te vernietigen met een beroep op art. 1:234 BW. Verder zit er tussen je kinderen controleren en ze begeleiding beiden een wereld van verschil. Het laatste kun je doen zonder de afschriften stiekem achter hun rug open te scheuren. Afgezien van dat het een misdrijf is, kun je jouw kinderen ook niet ieder moment van de dag achtervolgen. De mogelijkheid om onverantwoorde overeenkomsten te sluiten hebben ze toch wel. Controle achteraf doet aan het bestaan van zo'n overeenkomst niets af. Het werkt ook averechts, want het gevolg zal zijn dat jouw kind je zal wantrouwen. Als ze vervolgens een probleem hebben zullen ook niet meer naar je toekomen. Daar gaat je begeleiding.

Punt is, dat jij controle dus ziet als achter de rug van je kind om de afschriften openscheuren.
Ik zie dat anders, dat doe je samen met je kind, zo leren ze hoe je bankzaken regelt.
En als je kind van 12 er problemen mee heeft dat pa of ma helpt met het beheren van de geldzaken, dan is dat jammer.
Een kind van 12 heeft helemaal geen recht op privacy als het op geld uitgeven aankomt.
En over niet failliet gaan gesproken, als je kinderen niet vroeg bijbrengt hoe ze met geld om moeten gaan, kun je als ze 18, 19 of 20 zijn grote problemen verwachten.
En dan kun je je als ouder echt niet op een wet beroepen hoor, dan zijn contracten gewoon geldig!
Jij kunt dat volkomen onrealistisch noemen, ik zie dat als pragmatisch en praktisch.
Zo ben ik opgevoed en ik heb er nooit problemen mee gehad.

VioletPrue schreef:En als je kind van 12 er problemen mee heeft dat pa of ma helpt met het beheren van de geldzaken, dan is dat jammer.

Moet een kin dat dit niet wil er dan bij de haren bij gesleept worden omdat je dit zo nodig "samen" met het kind wil doen? Ik zou ook wel eens willen horen waarom een dergelijke opstelling kinderen zou stimuleren om uit eigen beweging naar je toe te stappen.

VioletPrue schreef:Een kind van 12 heeft helemaal geen recht op privacy als het op geld uitgeven aankomt.

Dit heb je eerder ook al gesteld. Ik heb gewezen op een artikel uit het mensenrechten verdrag. Het zou aardig zijn als je ook met juridische argumenten zou komen waarom dit artikel niet voor kinderen zou gelden wanneer het gaat om bankzaken, of anders op z'n minst een bron die dat kan.

VioletPrue schreef:En over niet failliet gaan gesproken, als je kinderen niet vroeg bijbrengt hoe ze met geld om moeten gaan, kun je als ze 18, 19 of 20 zijn grote problemen verwachten.

Dat betekent vooral dat kinderen de vrijheid gegund moet worden om zelf fouten te maken. Geen betere bron om iets te leren dat eigen gemaakte fouten. Het voordeel van jong fouten maken is dat dit goedkoop is. Als ouder moet je thuis een zondige situatie creëren dat je kinderen zich vrij voelen om met hun problemen bij je te komen. Je overbeschermend opstellen zorgt juist er juist voor dat men later in de problemen.

VioletPrue schreef:Jij kunt dat volkomen onrealistisch noemen, ik zie dat als pragmatisch en praktisch.

Roepen "ik ga failliet als mijn dochter van 12 een huis koopt" heb ik, gezien het bestaan van art. 1:234 BW toch terecht als onrealistisch gekwalificeerd heb. Maar ik hoor graag waarom jij dat pragmatisch en praktisch vind!

alfatrion schreef:Moet een kin dat dit niet wil er dan bij de haren bij gesleept worden omdat je dit zo nodig "samen" met het kind wil doen?

Ja!
Of vraag jij vriendelijk aan je kind of het alsjeblieft naar school wil gaan en haal je de schouders op onder het motto van 'ik wil hem niet dwingen' als hij weigert?
Verzoek jij hem schriftelijk of hij alsje, alsjeblieft zijn huiswerk wil gaan maken, omdat pappie/mammie dat zo fijn vindt?
Is je kind aan zijn lot overlaten 'want hij wil niet!!' beter dan soms je kind dwingen iets te doen, omdat dat nou eenmaal beter is voor dat kind op de langere termijn?

alfatrion schreef:Ik zou ook wel eens willen horen waarom een dergelijke opstelling kinderen zou stimuleren om uit eigen beweging naar je toe te stappen.

Omdat je kinderen op die manier leert dat ze op je kunnen rekenen (zie je het woordgrapje?).
In goede tijden en slechte.
Als ik problemen had die ik zelf niet kon oplossen, ben ik altijd naar mijn ouders gegaan.
En die hebben me toch vaak zat gedwongen om dingen te doen die ik niet leuk vond.
En weet je?
Ik ben een goed ontwikkelde, redelijk slimme, zelfstandige en aardige meid geworden!

alfatrion schreef:Dit heb je eerder ook al gesteld. Ik heb gewezen op een artikel uit het mensenrechten verdrag. Het zou aardig zijn als je ook met juridische argumenten zou komen waarom dit artikel niet voor kinderen zou gelden wanneer het gaat om bankzaken, of anders op z'n minst een bron die dat kan.

Wie heeft het over juridisch?
Ik ben geen advocaat.
Ik ben een leek die zijn mening geeft, en ik vind dat een kind van 12 geen recht op privacy heeft qua geld, verdrag van de rechten van de mens of niet.
Of geef jij een kind van 12 met een gerust hart je credit card waar ze ongelimiteerd mee kunnen shoppen en betaal jij (zonder naar het bedrag te kijken) de rekening, want dat is privacy?
Heb je ooit aan je kinderen gevraagd waar ze heen gingen, met wie en hoe laat ze thuis zouden zijn?
Of is dat recht op privacy?
Je kind goed opvoeden gaat vóór op de privacy.

alfatrion schreef:Dat betekent vooral dat kinderen de vrijheid gegund moet worden om zelf fouten te maken. Geen betere bron om iets te leren dat eigen gemaakte fouten. Het voordeel van jong fouten maken is dat dit goedkoop is.

Ben ik met je eens.
Maar een kind kan ook onder begeleiding fouten maken.
Jij snapt nog niet dat er een verschil is tussen wat jij als onder 'onder begeleiding' opvat (achter hun rug om spioneren en ze geen seconde uit je zicht laten) en wat ik opvat als 'onder begeleiding' (een tijd lang samen de zaken bekijken, goede uitleg geven en stimuleren om het goed en zelfstandig te kunnen doen).
En ook als je dingen samen doet, het gaat altijd wel mis.
Ook als je je kind de ruimte gunt om fouten te maken (heel gezond) kun je het samen doen.
Het een sluit het ander niet uit.

alfatrion schreef:Als ouder moet je thuis een zondige situatie creëren dat je kinderen zich vrij voelen om met hun problemen bij je te komen. Je overbeschermend opstellen zorgt juist er juist voor dat men later in de problemen.

En er is dus een verschil tussen samen dingen doen/je kind begeleiden en je overbeschermend opstellen.
Ook in een niet zondige (?!?) situatie kan een kind zich vrij voelen om met je te praten en kunnen ze fouten leren maken en vooral voorkomen.

alfatrion schreef:Roepen "ik ga failliet als mijn dochter van 12 een huis koopt" heb ik, gezien het bestaan van art. 1:234 BW toch terecht als onrealistisch gekwalificeerd heb. Maar ik hoor graag waarom jij dat pragmatisch en praktisch vind!

Wil je me even quoten, waar ik dat heb gezegd?
Ik weet ook wel dat een kind van 12 geen huis kan kopen en dat heb ik ook nooit gezegd.
Ik zeg alleen dat als je je kind niet opvoed als het 12 is, dat je dan als ze 18, 19 of 20 is, wel met de (financiële) gebakken peren zit.
Daar doet geen verdrag van de rechten van de mens of burgerlijk wetboek iets aan af.

Afgezien van de juridische fijnslijperij , ben ik gewoon benieuwd hoe dit in de praktijk is gegaan.

Kind van 12 jaar vult een antwoordkaart in voor het aangaan van een abonnement.

Tijdschrift valt op de mat, met na verloop van tijd een acceptgiro van 20 Euro.

Nu weet ik niet hoe het bij anderen is geregeld, maar bij ons heeft een 12 jarige op haar kamer geen enveloppen voor de girokaarten, noch weten ze hoe ze een acceptgiro precies moeten invullen. Laat staan dat ze kunnen internet bankieren.

Het lijkt me ook dat cash betalen van haar zakgeld in dit geval niet mogelijk is.

Ik ben dus benieuwd hoe er betaald is en door wie.

Leo The Emperor schreef:
Ik ben dus benieuwd hoe er betaald is en door wie.

Zo gauw ze 12 zijn krijgen ze bericht v.d bank ,ze krijgen dan een pinpas en zijn ze "baas" over hun rekening
Als zij op die antwoordkaart haar bank rekeningnr heeft ingevuld ,weet je hoe er betaald is(automatisch af geschreven)

Zo gauw ze 12 zijn krijgen ze bericht v.d bank ,ze krijgen dan een pinpas en zijn ze "baas" over hun rekening
Als zij op die antwoordkaart haar bank rekeningnr heeft ingevuld ,weet je hoe er betaald is(automatisch af geschreven)

Inderdaad het zou zo gegaan kunnen zijn.
Maar evengoed anders, want lang niet alle meisjes van 12 hebben een pinpas.

Enfin TS reageert niet meer

Voor de eerste betaling van 20 euro had ze inderdaad haar eigen bankrekening ingevuld. Onder aan dat formulier staat dat als je niet opzegd het abonnement
automatisch wordt verlengd. En daar zit nu mijn probleem: een kind van 12 denkt dat valt wel mee die 20 euro per jaar. Bij verlenging is het jaarbedrag 99 euro. Iemand van 12 jaar wordt volgens mij door de wet beschermd omdat ze het vervolg nog niet kunnen overzien.

Voor de eerste betaling van 20 euro had ze inderdaad haar eigen bankrekening ingevuld. Onder aan dat formulier staat dat als je niet opzegd het abonnement
automatisch wordt verlengd. En daar zit nu mijn probleem: een kind van 12 denkt dat valt wel mee die 20 euro per jaar. Bij verlenging is het jaarbedrag 99 euro. Iemand van 12 jaar wordt volgens mij door de wet beschermd omdat ze het vervolg nog niet kunnen overzien.

Heb je deze toedracht ook aan de uitgever bericht?

In eerste instantie verwachtte ik in ieder geval dat de betaling van de eerste periode met medeweten van een volwassene was gelopen.
Als je de toedracht uitlegt, en vraagt of ze het ingestudeerde formulier eventueel hiervoor willen raadplegen, is het misschien toch eenvoudig op te lossen