Radar

marnix schreef:Hier werkt woningnet ook zo dat mensen inschrijven op een huurwoning, wie de langste wachttijd heeft, krijgt de woning. Als er geen urgenten zijn dan.
ik betaal ieder jaar ook 10 euro terwijl ik net een woning heb gekocht, puur voor de zekerheid.
Stel dat ik later toch weer wil huren, dan is een tientje per jaar wel overkomelijk. Het is hier zo dat de meest populaire woningen meestal naar mensen gaan die al jaren ingeschreven staan, sommigen al sinds de jaren zeventig!
Als ik over een twintigtal jaar stop met werken, is mijn inkomen een stuk lager dan nu en kom ik weer in aanmerking voor een sociale huurwoning.
Overigens raad ik iedereen aan die achttien jaar wordt zich onmiddellijk in te schrijven, altijd handig voor later!

Bob Schurkjens schreef:Ik ben erg benieuwd naar de redenering dat mensen die "per se een woning nodig hebben" sneller een woning zullen kunnen krijgen nu dat tientje per jaar wordt ingevoerd. Gaan ze van de opbrengsten van die 10 euro per jaar dan een heleboel woningen bijbouwen?

GloriusWorld schreef:Ik zie geen enkel bezwaar, ga je je nu druk maken om 10 euro per jaar?
Voorheen had je inschrijfkosten etc apart bij elke woningbouwvereniging als je een woning zocht ( in de tijd dat er geen internet bestond ).

Voor de inschrijving SVNK betaal je jaarlijks 7,50 wij betalen het graag, ook al hebben wij nog echt geen woning nodig, maar zeg nooit nooit.

Mochten de mensen het niet willen betalen, het schoont wel de wachtlijsten op.
De mensen kunne zelf beslissen met wat ze wille.

Trouwens ik ga er van uit dat een grote groep met de nieuwe inkomenstoets al niet meer nodig is om te reageren op sociale huurwoningen.( maar dat is totaal ander onderwerp) .

GloriusWorld schreef:Ik zie geen enkel bezwaar, ga je je nu druk maken om 10 euro per jaar?

Jolijn schreef:Onnodig op een wachtlijst staan, is anders op te lossen, dan door inschrijfgeld per jaar te laten betalen.

Emmy75 schreef:

GloriusWorld schreef:Ik zie geen enkel bezwaar, ga je je nu druk maken om 10 euro per jaar?

Het gaat niet zozeer om het bedrag maar om het principe van het verhaal. Het is gewoon een tegenstrijdig belang. De woningbouw heeft er belang bij om èn alle huizen vol te hebben zitten èn zoveel mogelijk mensen zo lang mogelijk op de wachtlijst te hebben staan. Dit zorgt voor "2 petten" die niet met elkaar samen kunnen. Nu maak je je er niet druk over maar dit bedrag zal gestaag gaan stijgen, zeker als de woningnood toeneemt. Wat zou je ervan vinden als het 100,- per jaar gaat kosten of 200,-? Daarom vind ik dat men zich er wel nu al druk over moet maken.
Als jij vind dat je je hier niet druk om moet maken, vind ik dat je dit bedrag fors moet verhogen om al die mensen die onnodig op de lijst staan (zoals je zelf ook toegeeft) eraf te krijgen.

Een woningbouwvereniging heeft zo ook totaal geen realistisch beeld van wat er nu nodig is aan woningen.


Jij snapt het!

Emmy75 schreef:

GloriusWorld schreef:Ik zie geen enkel bezwaar, ga je je nu druk maken om 10 euro per jaar?

Een woningbouwvereniging heeft zo ook totaal geen realistisch beeld van wat er nu nodig is aan woningen.

moleman schreef:

Emmy75 schreef:

GloriusWorld schreef:Ik zie geen enkel bezwaar, ga je je nu druk maken om 10 euro per jaar?

Een woningbouwvereniging heeft zo ook totaal geen realistisch beeld van wat er nu nodig is aan woningen.

Weten ze dat dan anders wel?

Emmy75 schreef:
Dat weet ik niet, maar ik weet wel dat het zeker niet helpt als allerlei mensen op zo'n lijst gaan staan wat als ik ooit een woning nodig heb.

Jolijn schreef:

marnix schreef:Hier werkt woningnet ook zo dat mensen inschrijven op een huurwoning, wie de langste wachttijd heeft, krijgt de woning. Als er geen urgenten zijn dan.
ik betaal ieder jaar ook 10 euro terwijl ik net een woning heb gekocht, puur voor de zekerheid.
Stel dat ik later toch weer wil huren, dan is een tientje per jaar wel overkomelijk. Het is hier zo dat de meest populaire woningen meestal naar mensen gaan die al jaren ingeschreven staan, sommigen al sinds de jaren zeventig!
Als ik over een twintigtal jaar stop met werken, is mijn inkomen een stuk lager dan nu en kom ik weer in aanmerking voor een sociale huurwoning.
Overigens raad ik iedereen aan die achttien jaar wordt zich onmiddellijk in te schrijven, altijd handig voor later!

Wie het meest betaalt, heeft de beste kansen?

moleman schreef: Klopt. Maar dat gaf ik dus ook al aan. Dat geldt voor mij eigenlijk ook als je al een huis hebt en een ander wilt, gewoon "zomaar" Want die zijn er ook.

vogels schreef:

maar ik weet wel dat het zeker niet helpt als allerlei mensen op zo'n lijst gaan staan wat als ik ooit een woning nodig heb.

Onzin, zo werkt het niet. Is wel duidelijk, ook aan je eerdere reacties, dat je geen flauwe notie hebt hoe e.e.a. werkt.

moleman schreef:

vogels schreef:

maar ik weet wel dat het zeker niet helpt als allerlei mensen op zo'n lijst gaan staan wat als ik ooit een woning nodig heb.

Onzin, zo werkt het niet. Is wel duidelijk, ook aan je eerdere reacties, dat je geen flauwe notie hebt hoe e.e.a. werkt.

Vertel jij dan eens hoe het wel werkt. Dit hierboven is niet meer dan een losse flodder.

vogels schreef:

Inderdaad, dat zou ik dan ook wel eens willen weten. Ik wil altijd graag iets bijleren.

Waarom zou ik energie steken omdat jullie zonodig mee willen praten over zaken waar je geen benul van hebt?

vogels schreef:

Dan moet je geen *loze* kreten uiten

Degene die hier loze kreten uit, ben ik zeker niet. Als ik meer wil weten over bepaalde kwesties, neem ik zelf de moeite om e.e.a. uit te pluizen, daar ben ik niet te lui voor.