Radar

MAXIEM schreef:Chocomelk

Bij zo'n vraag weet je nooit of die een positieve danwel negatieve intentie heeft. Als die vraag gesteld wordt in een positieve kontekst dan beantwoordt ik uiteraard zo'n vraag wel.

Maxiem.

Maxiem, ben je jurist ?

Chocomelk

Toen ik 15 was (zo rond 1955 en 1960) moest er geld gegenereerd worden. Per slot moest er brood op de plank komen met wat stroop en alleen zondags een plakje kaas. Van huis uit ben ik huisschilder. Na die periode ben ik avondstudies gaan volgen om vervolgens vanaf 1972 na mijn studies pedagogiek en orthopedagogiek, organisatie- en innovatie adviseur te worden. Binnen dat terrein heb ik me vanaf 1992 gespecialiseerd in het ontwerpen van ontwikkelings- en innovatiemodellen. Dit uiteraard samen met andere collega's. Dat heb ik tot 2002 gedaan. Aan dat werk zaten weinig juridische kanten. In de eerste jaren van mijn pensionering heb ik me met enige hulp van de EUR gespecialiseerd in consumentenrecht. Ik ben dus een self-made "jurist" op een heel klein gebiedje van het recht.

Maxiem.

alfatrion schreef:Wat Maxiem hier beweerd is onzin en nergens op gebaseerd. De hoofdregel uit de wet is dat consument de vrije keuze heeft tussen herstel en vervanging. Het al dan niet zijn van een DOA speelt daar geen rol bij, al was het maar omdat de wet helemaal niet met dit begrip werkt.

Als eerste moet er gekeken worden wat er precies aan de hand is.
Oo moet er gekeken worden hoe het defect kon optreden en door wie dat veroorzaakt is.
Dan pas kan gekeken worden welke stappen er ondernomen kunnen worden.

Een DOA regeling is een aparte service die door de fabrikanten gegeven worden, en is zeker geen recht waar een koper zich op kan beroepen.

En is reparatie goedkoper, dan zal er heus niet worden overgegaan tot het verstrekken van een nieuw product.

Zou de accu van de telefoon kapot zijn, zal de verkoper of fabrikant niet het gehele toestel vervangen, al gaat de consument op zijn strepen gaan.

BBCS

Het lijkt alsof je het met me eens bent, maar daar ben ik niet zeker van.

Maxiem.

Een DOA regeling is een aparte service die door de fabrikanten gegeven worden, en is zeker geen recht waar een koper zich op kan beroepen.

ik vind het niet normaal dat ik iets koop dat bij aflevering direct defect of DOA is ik dan maar genoegen moet nemen met een reparatie.

ik verwacht een product dat naar behoren werkt en dan ook bij aankoop redelijke tijd werkt zonder problemen.
ik vind dit een beetje de omgekeerde wereld.

ik denk dat menig medemens er zo over denkt.

dan kun je net zo goed allemaal defecte producten gaan verkopen en als je er dan op aangesproken wordt de boel repareren.

kortom ik verwacht dat als ik iets koop dat het werkt. zo niet eis ik een zelfde vervangend product.
zo niet, wil ik mijn geld terug en dan koop ik het ergens anders.
en zo zal menigeen er over denken.

DOA (Dead On Arrival):
Elk product dat in een niet werkende staat uit de verpakking (en dus de fabriek) komt. Bijvoorbeeld een telefoon die niet aangaat. Een telefoon die na tien minuten kuren begint te vertonen is niet per definitie DOA.
RMA (Return Merchandize Authorization):
Een overeenstemming tussen de koper en de verkoper om een defect ontvangen product terug te sturen in ruil voor een ander (nieuw) exemplaar, restitutie van het aankoopbedrag of een vrij te besteden tegoed.

Als het product niet compleet, beschadigt of kapot is of als je niet met het product kan wat de verkoper gezegd heeft, heb je recht op het volgende:
Volgens consumentenrecht heb je recht op een gratis reparatie of een nieuw product. Dat moet dan binnen een bepaalde tijd en zonder dat u daar te veel last van hebt. De verkoper kan ervoor zorgen dat u een product te leen krijgt, zolang de reparatie duurt. U kunt niet altijd kiezen tussen een reparatie of een nieuw product. Soms wil de verkoper het product alleen maar repareren, omdat dat goedkoper voor hem is. In zo'n geval mag de verkoper zeggen dat hij alleen wil repareren. (Bron: Consuwijzer)

Oepsie schreef:De verkoper kan ervoor zorgen dat u een product te leen krijgt, zolang de reparatie duurt.

Wordt steeds minder gedaan en heeft de consument echt aan zichzelf te danken.
Veel mensen gaan nogal slordig en ruw met de leentoestellen om, waardoor het een enorme kostenpost is voor de winkelier.

Ook zijn sommige mensen bij leenapparatuur nogal van die zeikers.
Ik heb zelf meegemaakt dat ik bij een klant (toen ik stage liep) een leentv neerzette en die klant wilde perse die zender op die plaats en die andere zender op die andere plaats.
Op een gegeven moment heb ik dat geweigerd, omdat daar behoorlijk veel tijd in gaat zitten.
De mensen kregen een lijst met de tv zenders zoals die op de leen tv staan, en als sommige dan niet hun zin kregen, omdat de zenders niet volgens hun eigen volgorde staan, werden ze pissig.
Wees verdorie blij dat je kunt kijken!!!!!
Ik had meer te doen dan voor iedere klant de zenders naar hun eigen keuze te zetten.

renegade66 schreef:ik vind het niet normaal dat ik iets koop dat bij aflevering direct defect of DOA is ik dan maar genoegen moet nemen met een reparatie.

ik verwacht een product dat naar behoren werkt en dan ook bij aankoop redelijke tijd werkt zonder problemen.
ik vind dit een beetje de omgekeerde wereld.

Zoals ik al eerder opmerkte moet er eerst gekeken worden wat er precies aan de hand is.
Dus wordt inderdaad eerst het product opgestuurd naar de fabrikant (dit omdat de fabrikant meer expertise van dat product in huis heeft dan de winkelier.)
Daarnaast mag je menen dat het niet normaal vindt, maar laten we wel redelijk blijven.
Dat een product bij aflevering niet in orde is, kan altijd gebeuren. Zoiets kun je niet uitsluiten.

BBCS schreef:Als eerste moet er gekeken worden wat er precies aan de hand is.
Oo moet er gekeken worden hoe het defect kon optreden en door wie dat veroorzaakt is.
Dan pas kan gekeken worden welke stappen er ondernomen kunnen worden.

Dan vind jij dus dat Maxiem niet kon aangeven dat de klant recht op herstel omdat ze nog niet eens wist wat de aanschafwaarde van de mobiel was.

BBCS schreef:Een DOA regeling is een aparte service die door de fabrikanten gegeven worden, en is zeker geen recht waar een koper zich op kan beroepen.

Uit de woorden van Maxiem maakt ik op dat een DOA volgens haar wettelijk recht zou zijn. Een onderbouwing kan of wil ze niet geven.

BBCS schreef:Zou de accu van de telefoon kapot zijn, zal de verkoper of fabrikant niet het gehele toestel vervangen, al gaat de consument op zijn strepen gaan.

Dat vind ik ook. Mijn punt was dan ook dat Maxiem niet zonder informatie op voorhand kon aangeven dat de koper geen recht had op vervanging. Het kan ook gaan om een mobieltje waarvan de vervangingskosten laag waren en/of een probleem waar veel manuren aan besteed zouden moeten worden.

alfatrion schreef: Dat vind ik ook. Mijn punt was dan ook dat Maxiem niet zonder informatie op voorhand kon aangeven dat de koper geen recht had op vervanging. Het kan ook gaan om een mobieltje waarvan de vervangingskosten laag waren en/of een probleem waar veel manuren aan besteed zouden moeten worden.

Mogelijk was die conclusie enigszins voorbarig. Want er ontbreekt wel wat nuttige informatie voor deze case. Toch vind ik de reactie begrijpelijk aangezien de openingspost een beetje "drammerig" overkomt. Misschien was het ook gewoon even stoom afblazen of vat ik dat verkeerd op.

De openingspost doet mij wel vaag vermoeden dat het wel om een zgn. smartphone gaat welke niet in de categorie valt van de goedkope simpele toestellen. Bovendien is onbekend of er een los toestel is aangeschaft of een toestel met abonnement(verlenging) of iets dergelijks; dat is dan weer een ander verhaal.

Om te beginnen kan ik me voorstellen dat GSMWeb het toestel sowieso teruggestuurd wil hebben met de mededeling dat het toestel gerepareerd gaat worden. Of het toestel nu duur is of niet, ze zullen willen nagaan of de garantieclaim terecht is en een mogelijke gebruikersfout (vallen, water enz) willen uitsluiten.

Mogelijk is het toestel ook heel eenvoudig te reapareren met minimale inspanning en kosten. Daarvoor zal het toch onderzocht moeten worden en kan men m.i. niet meteen een nieuw toestel gaan eisen als men nog niet weet wat er aan de hand is. Gezien de post van TS denk ik dat deze meteen een nieuw toestel heeft geëist.

Daarvoor zal het toch onderzocht moeten worden en kan men m.i. niet meteen een nieuw toestel gaan eisen als men nog niet weet wat er aan de hand is. Gezien de post van TS denk ik dat deze meteen een nieuw toestel heeft geëist.

natuurlijk kan dat wel.
ik zou dat ook doen.
je koopt een nieuw toestel, ik zou dan niet gelijk willen dat er een reparatie aan vast zit zonder dat je er gebruik van hebt kunnen maken.
dat is toch een beetje van de zotte?
ik zou dat ook eisen en anders mijn geld terug willen.

@ renegade,
Ik begrijp het standpunt ook wel, maar soms is het ook een kwestie van hoe breng je het verhaal. Iets met vliegen vangen met honing of azijn..
Bovendien vind ik dat het er ook nog eens aan ligt wat er aan de hand is.. stel (theoretisch) het is een apparaat waarmee het probleem met een software update verholpen is.. Tja, dan maakt het toch niet zoveel uit, denk ik dan.

renegade66 schreef:

Daarvoor zal het toch onderzocht moeten worden en kan men m.i. niet meteen een nieuw toestel gaan eisen als men nog niet weet wat er aan de hand is. Gezien de post van TS denk ik dat deze meteen een nieuw toestel heeft geëist.

natuurlijk kan dat wel.
ik zou dat ook doen.
je koopt een nieuw toestel, ik zou dan niet gelijk willen dat er een reparatie aan vast zit zonder dat je er gebruik van hebt kunnen maken.
dat is toch een beetje van de zotte?
ik zou dat ook eisen en anders mijn geld terug willen.

Heb je ooit wel eens gepoogd om de andere kant te bekijken ?

Je levert als winkelier een splinternieuw product (wat getest en werkend de fabriek verlaat) en dat komt "om welke reden dan ook" defect terug. Een winkelier mag dan toch op zijn minst zijn eigen mening vormen ?

Het is de toon waarop deze discussie zich ontwikkeld: het gaat om eisen, IK heb recht op.....
In het verkeer heb je ook recht op voorrang, maar soms werkt het net even prettiger wanneer je anticipeert op het gedrag van anderen.

Maar sociale omgangsvormen komen niet voor in het consumentenrecht nietwaar?

@crazyme,

Dat is inderdaad wat ik ook bedoelde, het is de toonzetting van het hele verhaal.

In het verkeer heb je inderdaad ook soms recht op voorrang, echter mag je deze nooit of te nimmer nemen en gevaarzetting veroorzaken. Kortom je mag het recht wel hebben maar dit niet koste wat kost halen.

Bovendien had TS twijfels over de wijze waarop het toestel verpakt was bij aflevering. In ieder geval genoeg om dit relevant te vinden om dit in de openingspost te vermelden. Persoonlijk als ik daar ernstige twijfels over had gehad, had ik waarschijnlijk helemaal van de koop afgezien in het kader van kopen op afstand.

Emmy75 schreef:(...) de openingspost een beetje "drammerig" overkomt. Misschien was het ook gewoon even stoom afblazen of vat ik dat verkeerd op.

Ik lees daar niets anders in dan TS iets anders wilt dan de verkoper. En aan het begin staat om titel 7.1 BW te doorgronden.

Emmy75 schreef:Bovendien is onbekend of er een los toestel is aangeschaft of een toestel met abonnement(verlenging) of iets dergelijks; dat is dan weer een ander verhaal.

Daar zie ik de relevant voor de vraag van TS niet direct van in.

Emmy75 schreef:Gezien de post van TS denk ik dat deze meteen een nieuw toestel heeft geëist.

Dat denk ik ook, maar daar is niets mee mis. Het zal voor de doorsnee consument niet altijd op voorhand duidelijk zijn dat een conformiteitsgebrek eenvoudig te herstellen.

alfatrion schreef:

Emmy75 schreef:(...) de openingspost een beetje "drammerig" overkomt. Misschien was het ook gewoon even stoom afblazen of vat ik dat verkeerd op.

Ik lees daar niets anders in dan TS iets anders wilt dan de verkoper. En aan het begin staat om titel 7.1 BW te doorgronden.

Toch ben ik blijkbaar niet de enige die deze post zo opgevat had. Crazyme gaf het ook al eens aan met de opmerking: IK heb recht op...

alfatrion schreef: Daar zie ik de relevant voor de vraag van TS niet direct van in.

Misschien zijn de voorwaarden hier weer totaal anders van, maar dat durf ik zo niet te zeggen

alfatrion schreef: Dat denk ik ook, maar daar is niets mee mis. Het zal voor de doorsnee consument niet altijd op voorhand duidelijk zijn dat een conformiteitsgebrek eenvoudig te herstellen.

Dat is goed mogelijk dat dit niet op voorhand duidelijk is, maarja je kan ook niet van de verkoper verwachten dat deze dit precies kan uitleggen zonder onderzoek. Daarbij vind ik het begrijpelijk dat de verkoper eerst een gebruikersfout wil uitsluiten alvorens te bepalen hoe om te gaan met de garantieclaim en dus niet op voorhand al een nieuw toestel te leveren.

Ik erken het onderzoeksbelang van de verkoper ook. Als uit zo'n onderzoek volgt dat de kosten ongeveer gelijk zijn dan gaat het uit maken wat je op schrift hebt gezet.

Tot slot....

Vrijdagmiddag werd mij nog om geduld te hebben tot de reapartie zou hebben plaatsgevonden, echter ik stond op mijn recht en dreigende met de ontbinding van de overeenkomst. Zaterdagmiddag had ik het mobieltje gerepareerd - en goed verpakt - in huis!!!! Gelukkig voor mij heb ik volgens de wet ook nog garantie op de reparatie! Dus als het nu weer niet goed gaat.....

@ iedereen: bedankt voor jullie reacties!