Radar

HW007 schreef:@ Niels,

jammer dat je topic op deze wijze gekaapt wordt, omdat mensen gewoon niet het respect naar anderen kunnen opbrengen om weg te blijven uit een topic als ze er niets te zoeken hebben.

Jongens! Allemaal wegblijven van dit topic nu! Hier gaat HW007 zijn wetenschappelijke kennis en kunde ten aanzien van het concept MLM uiteen zetten.. Geef hem wat ruimte!

HW007, hierbij geef ik u het woord.

...........Dr. Charles King of the University of Illinois at Chicago developed and has taught a seminar in network marketing since 1994. The class, which combines a functional approach to theory, methods, and practice for the network marketing distributor has attracted more than 1,100 participants.

The first college textbook focusing on direct sales (including network marketing) has been written and published by Dr. Keith Laggos, whose company sells a number of periodicals aimed at home-based entrepreneurs. This text has been adopted by Utah Valley State College for use in a network marketing program it hopes to offer on campus in the year 2000. .........

Lees verder:

http://www.sheffieldnet.com/srn_artice6.html

hoe er wel degelijk college gegeven wordt over netwerk marketing aan de universiteit van Chicago.

Veel lees plezier........en uiteraard veel reacties, hahaha.

Het artikel geeft achtergrond info, voor de belangstellenden.

HW007 schreef:...........Dr. Charles King of the University of Illinois at Chicago developed and has taught a seminar in network marketing since 1994. The class, which combines a functional approach to theory, methods, and practice for the network marketing distributor has attracted more than 1,100 participants.

The first college textbook focusing on direct sales (including network marketing) has been written and published by Dr. Keith Laggos, whose company sells a number of periodicals aimed at home-based entrepreneurs. This text has been adopted by Utah Valley State College for use in a network marketing program it hopes to offer on campus in the year 2000. .........

Lees verder:

http://www.sheffieldnet.com/srn_artice6.html

hoe er wel degelijk college gegeven wordt over netwerk marketing aan de universiteit van Chicago.

Veel lees plezier........en uiteraard veel reacties, hahaha.

Het artikel geeft achtergrond info, voor de belangstellenden.

wij van wc-eend geven les in ................. wc-eend

bericht gemeld als spam

HW007 schreef:TThis text has been adopted by Utah Valley State College for use in a network marketing program it hopes to offer on campus in the year 2000. .........

We zitten inmiddels in 2012, wordt het vak al gedoceerd op Utah Valley State College? Ik kon op hun site niets vinden, maar jij als aandrager van dit bericht vast wel HW007.

HW007 schreef:...........Dr. Charles King of the University of Illinois at Chicago developed and has taught a seminar in network marketing since 1994. The class, which combines a functional approach to theory, methods, and practice for the network marketing distributor has attracted more than 1,100 participants.

Charles King is inderdaad verbonden aan de universiteit van Chicago:
http://www.uic.edu/htbin/ldap_search/in ... mit=SEARCH

HW007 schreef:hoe er wel degelijk college gegeven wordt over netwerk marketing aan de universiteit van Chicago.

Ik zou zeggen, geef maar de link naar het vak dat de man doceert.
Bij de Office of External Education vond ik dat er een network marketing seminar is: http://exedweb.cc.uic.edu/oee/programs.htm, doch als je op de specifieke link klikt krijg je een niet bestaande pagina.
Wat blijkt dus, het vak wordt niet gedoceerd, maar er wordt wel een seminar gegeven voor belangstellenden, doch dit seminar maakt geen deel uit van het curriculum en eenieder kan zich daarvoor inschrijven.

HW007 schreef:Lees verder:
http://www.sheffieldnet.com/srn_artice6.html
............
Het artikel geeft achtergrond info, voor de belangstellenden.

Het geeft vooral hilarische quotes en uitspraken:

Why isn't network marketing taught in business schools? For one thing, business school professors are not businessmen, but academics. Their passion is theory, not practice. Their understanding is based on corporate statistics. Network marketing businessmen have never been seriously analyzed, statistically or academically.

Ondanks dat academen theoretici zijn wordt er wel aandacht besteed aan e-commerce, EVA, reguliere marketing, financiering en tig andere onderwerpen, maar niet aan mlm. Tuurlijk.

@ HW007:

Interessant artikeltje, waarop ik even heel kort zal reageren.

According to Dr. Domicone, "Social scientific research, including investigation into business phenomena, first appears in academic journals. These academic journals have very high publication standards and a rigorous and lengthy editorial review system."

Dat is een vrij zwak argument. Als het werk goed genoeg is, komt het gewoon in één van die tijdschriften terecht hoor

Today, the academic world doesn't have enough hard data on network marketing.

Als dat het probleem is, dan kunnen wij daar wat aan doen! Het probleem bij dit type onderzoek is dat MLM-bedrijven vaak niet erg happig zijn op het verspreiden van deze data. U zou - al dan niet met toestemming van Euphony, uiteraard - een vragenlijst kunnen verspreiden onder uw 'collega's' bij Euphony en dan kunnen we Euphony Nederland als casestudy gebruiken (als een andere lezer bereid is deze vragenlijst bij zijn/haar MLM-bedrijf te verspreiden, is dat natuurlijk fantastisch!). Hoeft geen lange vragenlijst te zijn en ik wil 'm gerust opstellen. Kernvragen zijn dan natuurlijk vragen als 'hoeveel uren per week besteedt u aan MLM', 'hoelang bent u al bezig met MLM' en 'hoeveel verdient u ongeveer per maand aan MLM'. Als die vragenlijsten naar waarheid worden ingevuld, dan weet ik zeker dat we daar een artikeltje over kunnen schrijven dat best eens gepubliceerd zou kunnen worden in één van die tijdschriften waaraan uw artikel eerder refereerde.

@ Niels

Je noemt dat MLM-ers niet happig zijn om info af te geven. Dat heeft uiteraard een aantal redenen, zoals :

1. inkomsten zijn pricacy info.
2. inkomsten vallen tegen na eerder grote verhalen over bergen "goud".
3. inkomsten zijn hoger voor minder werk.
4. er worden meer uren besteedt dan vertelt.
5. er worden minder uren besteedt dan vertelt
6. .....etc.

Als je ALLE, althans een representatieve groep MLM-ers zou kunnen bewegen mee te doen, dan heb je een gegeven waarmee je kunt werken. Elke MLM-er heeft echter een eigen bedrijfs filosofie en geen enkele mens laat het achterste van zijn tong zien.

Practisch zie ik dus een probleem om aan grote getallen gegevens te komen, zoals,, hoeveel starters, hoeveel afhakers, gemiddelde situatie, extreme situatie etc, etc.

Daarnaast kunnen mensen niet fatsoenlijk met elkaar omgaan. Je leest zelf de teksten in dit serieuze topic. Na de onzinnige reacties elders in dit forum, op het faillissement van één van mijn werkmaatschappijen, weet ik dat mensen niet met info om kunnen gaan. Ze rennen direct het bos is, en bazuinen hun eigen (foute) conclusies in de rondte, alsof ze er zelf bij geweest zijn.

Als je een werkbaar onderzoeks model kunt bedenken, prima. Wat ikzelf gedaan heb, is dat ben ingestapt in een klein stukje van de MLM-wereld, en ik zie zin en onzin, net als in de niet-MLM-wereld. Dus beter of slechter zie ik niet. Wel zie ik dat het mensen wel of niet aanspreekt.

HW007 schreef:@ Niels

Je noemt dat MLM-ers niet happig zijn om info af te geven.

MLM-ers weet ik niet. Heb ik nooit echt naar gevraagd; in verband met de privacy ook. Snap ook dat MLM-ers dat individueel niet op willen geven.

Ik had het daarom ook over de MLM-bedrijven. Een bedrijf als (pak 'm beet) ACN of Herbalife, met zóveel distributeurs, kan toch makkelijk die statistieken anoniem verstrekken?

Daarom zie ik ook niet alle praktische bezwaren die u wel ziet; de enquêtes zijn uiteraard volledig anoniem.

De waarheid is uiteraard wel een probleem. Denk dat dat wel kan worden ondervangen door a) een zo groot mogelijke steekproef te nemen (dan valt dat als het goed is tegen elkaar weg) en b) op de één of andere manier de distributeurs uit te leggen dat de resultaten van dit onderzoek de situatie bij het MLM-bedrijf kan verbeteren, als er meer specifieke kennis beschikbaar is over de problemen waar mensen tegenaan lopen.

HW007 schreef:Als je ALLE, althans een representatieve groep MLM-ers zou kunnen bewegen mee te doen, dan heb je een gegeven waarmee je kunt werken.

Wetenschappelijk gezien zou een willekeurig getrokken steekproef >30 MLM-ers al (een) fantastisch (begin) zijn.

HW007 schreef:Elke MLM-er heeft echter een eigen bedrijfs filosofie en geen enkele mens laat het achterste van zijn tong zien.

We gaan ze toch ook niet vragen naar de redenen voor (het uitblijven van) succes? Hun bedrijfsfilosofie doet er niet zoveel toe; wij zijn op zoek naar 'objectieve' (of: intersubjectieve) factoren die de mate van succes van MLM-ers verklaren.

HW007 schreef:Practisch zie ik dus een probleem om aan grote getallen gegevens te komen, zoals,, hoeveel starters, hoeveel afhakers, gemiddelde situatie, extreme situatie etc, etc.

Zoals gezegd, willekeurig getrokken, meer dan 30 en volledig anoniem. Dat zou geweldig zijn.

HW007 schreef:Daarnaast kunnen mensen niet fatsoenlijk met elkaar omgaan.

Doet niet ter zake, enquêtes zijn anoniem.

HW007 schreef:Als je een werkbaar onderzoeks model kunt bedenken, prima.

Dat is niet zo gek moeilijk, denk ik. Ik zou best eens een poging willen wagen, maar dan heb ik (een) insider(s) of MLM-bedrijven nodig die mee willen werken.

HW007 schreef:Wat ikzelf gedaan heb, is dat ben ingestapt in een klein stukje van de MLM-wereld, en ik zie zin en onzin, net als in de niet-MLM-wereld. Dus beter of slechter zie ik niet. Wel zie ik dat het mensen wel of niet aanspreekt.

Observatie is natuurlijk een gedegen methode, maar ik denk juist dat de kennis omtrent MLM zo ongelofelijk gebaat zou kunnen zijn bij meer kwantitatieve gegevens.

@ Niels

Een mogelijkheid zou zijn om alle MLM bedrijven (productie bedrijven) aan te schrijven met de vraag om (anonieme) info. Daar zit de bron.

Ik denk dat via de KVK omzet gegevens beschikbaar zijn uit gedeponeerde cijfers over de product-omzet. Bijwonen van enkele presentaties geeft zeker indruk hoeveel distributeurs actief zijn.

Presentaties geven de mooie en bij goede presentaties ook de minder mooie kanten van MLM. Ik denk als je een half jaar zou meelopen met een MLM bedrijf, als distributeur, dat je enkele opleidingen en bijeenkomsten voor "meer ervaren" distributeurs hebt bijgewoond en daarmee zowel theorie als ook praktijk ervaring op doet en een redelijk zuiver beeld hebt.

Maar het is een investering van een instapfee en een tijdspanne van 6 maanden. Kies na enkele bezoeken een zo "succesvol mogelijke" sponsor en sluit je bij hem/haar aan. Zuig men/haar leeg aan kennis en praat ook met de mensen van het moeder bedrijf.

Als "buitenstaander", net als hier bij Tros radar, kom je slechts veel gefaalde mensen tegen en enkele succesvolle, die vaak al snel weer hun tijd aan geld verdienen besteden.

Zelf heb ik mijn eigen plan getrokken en ik ben op weg. Ook buiten MLM heb ik meer omzet gerealiseerd en meer mensen in dienst gehad dan de meeste deelnemers hier. Ikzelf zie me ook niet als een "standaard MLM-er". Ik zie mezelf als ondernemer en niet als MLM-er.

Ik had het daarom ook over de MLM-bedrijven. Een bedrijf als (pak 'm beet) ACN of Herbalife, met zóveel distributeurs, kan toch makkelijk die statistieken anoniem verstrekken?

Jij bedoelt zo ongeveer als de Earnings disclosure die Amway UK verplicht op zijn website heeft staan.
Ik zou wensen dat elke MLM firma dit moet doen. Zodat je kan zien wat er werkelijk door de distributeurs wordt verdient.
Ik zou die cijfers graag eens zien van o.a. Herbalife en WIN.

Hans toch. Heb je net zo'n mooi artikel geplaatst, wil je het daar niet over hebben.

HW007 schreef:Ik denk dat via de KVK omzet gegevens beschikbaar zijn uit gedeponeerde cijfers over de product-omzet.

Jij denkt? Jij als voormalig ondernemer weet niet eens wat de eisen zijn voor het deponeren van cijfers bij de KvK?
(By the way: vetgedrukte woordje in het citaat is door mij vetgedrukt)

HW007 schreef: Bijwonen van enkele presentaties geeft zeker indruk hoeveel distributeurs actief zijn.

Kuch. Nee dus. Het geeft enkel een idee van hoeveel distributeurs op zo'n presentatie aanwezig zijn. Doch hoe actief ze zijn is niet een van de inzichten die dit oplevert. Ook wordt niet duidelijk hoeveel distributeurs er in totaal zijn.
En tenslotte is zelfs het woordje actief nogal bediscussieerbaar.

HW007 schreef:Presentaties geven de mooie en bij goede presentaties ook de minder mooie kanten van MLM. Ik denk als je een half jaar zou meelopen met een MLM bedrijf, als distributeur, dat je enkele opleidingen en bijeenkomsten voor "meer ervaren" distributeurs hebt bijgewoond en daarmee zowel theorie als ook praktijk ervaring op doet en een redelijk zuiver beeld hebt.

Geweldig Hans dat we dan een beeld krijgen van hoe jouw leven eruitziet. Doch als we mlm willen onderzoeken in de wetenschap dan is dit van generlei waarde.

HW007 schreef:Als "buitenstaander", net als hier bij Tros radar, kom je slechts veel gefaalde mensen tegen en enkele succesvolle, die vaak al snel weer hun tijd aan geld verdienen besteden.

Weer zo'n harde uitspraak, en weer zonder onderbouwing dan wel bewijs

HW007 schreef:@ Niels

Een mogelijkheid zou zijn om alle MLM bedrijven (productie bedrijven) aan te schrijven met de vraag om (anonieme) info. Daar zit de bron.

Nou dan zou men denk ik beter de MLM-bedrijven kunnen aanschrijven om te vragen of ze een bepaalde enquête kunnen verspreiden onder haar distributeurs, aangezien je a) dan zelf kunt bepalen welk soort data je krijgt en b) je dan data kunt krijgen die iets zegt over correlaties tussen bepaalde zaken (zoals het aantal bestede uren en de inkomsten). Geaggregeerde gegevens zoals Amway publiceert bieden hier geen mogelijkheden toe en ik vermoed dat de data zoals hier eerder omschreven ook niet in het bezit is van de MLM-bedrijven; vandaar de enquêtes.

Maar aangezien ik vermoed dat de MLM-bedrijven hier niet direct aan mee zullen willen werken, denk ik dat het beter is als 'collega-distributeurs' de enquêtes verspreiden; helaas lijkt het erop dat u hier niet aan wil meewerken. Jammer.

HW007 schreef:Ik denk dat via de KVK omzet gegevens beschikbaar zijn uit gedeponeerde cijfers over de product-omzet. Bijwonen van enkele presentaties geeft zeker indruk hoeveel distributeurs actief zijn.

Tja indrukken zijn natuurlijk niet genoeg voor wetenschappelijk onderzoek en daarnaast is de dichotomie actief/inactief veel te vaag om correlaties te onderzoeken. Veel mooier zou het zijn als het aantal uren (of een schatting daarvan) per distributeur beschikbaar is, met daaraan verboden de gemiddelde inkomsten per week/maand/jaar. Dan kan een mooie regressieanalyse worden opgezet om te kijken of een verhoogde inzet daadwerkelijk leidt tot een significant hogere inkomstenstroom.

HW007 schreef:Presentaties geven de mooie en bij goede presentaties ook de minder mooie kanten van MLM. Ik denk als je een half jaar zou meelopen met een MLM bedrijf, als distributeur, dat je enkele opleidingen en bijeenkomsten voor "meer ervaren" distributeurs hebt bijgewoond en daarmee zowel theorie als ook praktijk ervaring op doet en een redelijk zuiver beeld hebt.

Het probleem met participerende observatie is dat men al snel geneigd is zich teveel aan te passen aan de omgeving (zoals men dat vaak bij antropologen ziet). Daarnaast is het te gemakkelijk om veel belangrijke zaken over het hoofd te zien. Ik ben meer een voorstander van onderzoeksmethoden die kwantitatieve resultaten opleveren; zeker in deze situatie.

Bovendien ben ik momenteel niet woonachtig in Nederland en is dit voor mij dus geen optie.

HW007 schreef:Als "buitenstaander", net als hier bij Tros radar, kom je slechts veel gefaalde mensen tegen en enkele succesvolle, die vaak al snel weer hun tijd aan geld verdienen besteden.

Daarom zou ik de enquête dan ook willekeurig verspreid willen zien onder de distributeurs van één of meerdere MLM-bedrijven en zet ik hem niet gewoon hier p het forum.

HW007 schreef:Zelf heb ik mijn eigen plan getrokken en ik ben op weg. Ook buiten MLM heb ik meer omzet gerealiseerd en meer mensen in dienst gehad dan de meeste deelnemers hier. Ikzelf zie me ook niet als een "standaard MLM-er". Ik zie mezelf als ondernemer en niet als MLM-er.

Dat weet ik. Maar uw methode van 'onderzoek doen' is natuurlijk veel praktischer en 'egoïstischer' ingesteld: u wil weten hoeveel u kunt verdienen met MLM en op welke manier u dat het beste en het gemakkelijkste kunt bewerkstelligen. Dat is echter natuurlijk geen basis voor wetenschappelijk onderzoek; net als het 'leegzuigen' van een succesvolle sponsor dat natuurlijk ook niet is. Het onderwerp van het onderzoek zou dan ook niet zijn 'hoe wordt men succesvol in MLM' (want dat is irrelevant voor iedereen die niet MLMt en/of dat ook nooit van plan is).

@ Brokkel:

ja die gegevens zijn enorm interessant en geven absoluut een indicatie van bepaalde zaken. Jammer dat niet elk MLM-bedrijf deze gegevens bekend dient te maken (al zag ik pas wel een link voorbijkomen waarop dergelijke gegevens over Herbalife werden verstrekt). Helaas zijn dit soort gegevens natuurlijk niet geschikt voor statistische analyses, aangezien zaken als 'activiteit' en dergelijke niet aan de bijbehorende output in inkomsten kunnen worden gelinkt.

Edit: nou ik had nog een heel verhaal getypt met bijbehorende links naar veel income/earnings disclosures van grote MLM-bedrijven en toen viel mijn verbinding weg; hier kun je er in ieder geval een hoop vinden (van bijvoorbeeld Nikken, NuSkin, Herbalife US, Monavie, Melaleuca, Xango, TahitionNoni, etc.):

http://www.carefulcash.com/mlm-income-t ... z1k6d1PZ1h

@ Niels

Je hebt helemaal gelijk dat ik mijn eigen MLM plan heb getrokken om rendement uit MLM te halen. Egoïstisch ? Ja in dezelfde mate als iedereen, die geld aan het verdienen is.

Ergens moet je beginnen. Als er geen indrukken of aannames zijn volgt nooit een wetenschappelijke benadering, hoogstens een leer.

Wetenschap ? Wat is de motivatie dat mensen wetenschap willen doen en bewijzen willen verzamelen voor indrukken ?

Na enkele jaren zelf wetenschappelijk gestudeerd te hebben, heb ik voor mezelf besloten dat de praktijk voorop loopt op wetenschap. Als de wetenschap eindelijk zover is, dan is de praktijk al weer kilometers verder. Voor mij dus aannames en indrukken.

HW007 schreef:Egoïstisch ? Ja in dezelfde mate als iedereen, die geld aan het verdienen is.

Het woordje 'egoïstisch' stond dan ook niet voor niets tussen aanhalingstekens. De wetenschap in optima forma heeft geen eigen belang bij de door haar vergaarde kennis; als u natuurlijk zelf wil weten of u ergens aan mee zou moeten doen en of dat dat rendabel voor u zou zijn (en hoe u die rendabiliteit het beste zou kunnen nastreven), dan bent u voor u zelf bezig (ego = ik/zelf; egoïstisch = gericht op uzelf).

HW007 schreef:Als er geen indrukken of aannames zijn volgt nooit een wetenschappelijke benadering, hoogstens een leer.

Is dat zo? Nooit van inductief onderzoek gehoord? Bovendien bestaan er natuurlijk allang verschillende theoretische verwachtigen over MLM, die mooi in een deductieve onderzoeksomgeving (en bij voorkeur dus statistisch) getest zouden kunnen worden. Zoals gezegd, het enige probleem is de medewerking.

HW007 schreef:Wetenschap ? Wat is de motivatie dat mensen wetenschap willen doen en bewijzen willen verzamelen voor indrukken ?

Zegt het woordje het eigenlijk zelf al niet?

HW007 schreef:Na enkele jaren zelf wetenschappelijk gestudeerd te hebben, heb ik voor mezelf besloten dat de praktijk voorop loopt op wetenschap.

Mag ik vragen wat u gestudeerd hebt?

HW007 schreef:Als de wetenschap eindelijk zover is, dan is de praktijk al weer kilometers verder. Voor mij dus aannames en indrukken.

Volgens mij is dat hevig inherent aan hetgeen men bestudeert. Bovendien hoeft dat geen probleem te zijn, daar praktische kennis vaak een ander doel dient dan wetenschappelijke kennis.

HW007 schreef:Wetenschap ? Wat is de motivatie dat mensen wetenschap willen doen en bewijzen willen verzamelen voor indrukken ?

Hans, nogmaals, jij hebt hier een post geplaatst over een bepaald artikel met bepaalde claims daarin. Zullen we daar eindelijk eens over gaan praten?

@ Niels

Ik heb 2 jaar werktuigbouwkunde gestudeerd aan de Technische Universiteit Twente. Gedurende het 2e jaar verloor ik mijn interesse doordat de opkomende IT detacheringsbranche een booming business was, met (financieel) betere vooruitzichten dan een vaste baan na 5-7 jaar, ook al was ik dan afgestudeerd.

Jaren later heb ik met deze technische kennis astronomische telescopen en zelfbouw met PVC wereldwijd geïntroduceerd, door import van telescooplenzen uit het verre oosten in combinatie met zelfbouw telescopen. Deze zomer start ik een 2e zelfbouw project, nu niet met PVC, maar houtskelet. Alles met super low budget en hoogwaardige optiek. Eigenlijk hetzelfde wat ik nu met Eu... doe. De amateur astronomen hebben namelijk weinig geld beschikbaar voor dure telescopen. Ik help ze enorm te besparen, en de reclame gaat allemaal via Mond op Mond.

HW007 schreef:@ Niels

Je hebt helemaal gelijk dat ik mijn eigen MLM plan heb getrokken om rendement uit MLM te halen. Egoïstisch ? Ja in dezelfde mate als iedereen, die geld aan het verdienen is.

Nee, dit is anders. De normale persoon maakt een tafel en verkoopt die aan iemand die de tafel hoger waardeert in geld dan de maker ervan. Zo wordt waarde aan beide kanten gecreëerd. Het MLM-plan dat u heeft zorgt enkel voor het verschuiven van rijkdom, niet voor het creeëren ervan.

Ergens moet je beginnen. Als er geen indrukken of aannames zijn volgt nooit een wetenschappelijke benadering, hoogstens een leer.

Onzin, de wetenschappelijke benadering over deze schema's is de bovenstaande. U suggereert dat wetenschap onzin is. Juist die suggestie is onzin.

Wetenschap ? Wat is de motivatie dat mensen wetenschap willen doen en bewijzen willen verzamelen voor indrukken ?

Na enkele jaren zelf wetenschappelijk gestudeerd te hebben, heb ik voor mezelf besloten dat de praktijk voorop loopt op wetenschap. Als de wetenschap eindelijk zover is, dan is de praktijk al weer kilometers verder. Voor mij dus aannames en indrukken.

Kortom: wetenschap is onzin, de praktijk is alles? Nee. Zonder theorie, geen praktijk. Alles is in theorie te verklaren, ook MLM. De wetenschappelijke benadering is dat er simpelweg geld wordt verschoven. Men is blind waarvoor men blind wil zijn.

HW007: Lees dit artikel over MLM maar eens. Kijk vooral naar het middenstuk, waar staat hoeveel mensen geld verdienen met MLM... Concludeer dan dat MLM een deceptie is, behalve voor de mensen die bovenaan de piramide staan...

@ TVddd

Kort kan ik reageren dat geld verdienen ALTIJD verschuiven van rijkdom is.
Als er 1000 miljard euro "uitgegeven"is dan is en blijft het 1000 miljard euro.

Elke betaling is een verschuiving. Dit gegeven heeft niets maar dan ook niets specifiek mat MLM te maken.

Omdat je niet eerder reageerde wil ik wel herhalen dat ik niet verantwoordelijk ben voor andere MLM-ers en dat piramide-indrukken niet de mijne zijn.

Van MLM wordt ook misbruik gemaakt door bepaalde lieden, zoals van elke mogelijkheid door bepaalde lieden misbruik wordt gemaakt.

HW007 schreef:@ TVddd

Kort kan ik reageren dat geld verdienen ALTIJD verschuiven van rijkdom is.
Als er 1000 miljard euro "uitgegeven"is dan is en blijft het 1000 miljard euro.

Elke betaling is een verschuiving. Dit gegeven heeft niets maar dan ook niets specifiek mat MLM te maken.

Omdat je niet eerder reageerde wil ik wel herhalen dat ik niet verantwoordelijk ben voor andere MLM-ers en dat piramide-indrukken niet de mijne zijn.

Van MLM wordt ook misbruik gemaakt door bepaalde lieden, zoals van elke mogelijkheid door bepaalde lieden misbruik wordt gemaakt.

Stel, we hebben twee personen. A, een meubelmaker die een tafel maakt. B, iemand die graag een tafel wil hebben.

A vindt zijn tafel 200 euro waard (aan materiaal en arbeid) en wil hem dus altijd verkopen als iemand meer dan 200 euro biedt. Alles daarboven is 'winst'.

B vindt het een mooie tafel en wil er maximaal 300 euro voor betalen. Alles daaronder is 'winst'.

Ze onderhandelen en de tafel wordt verkocht voor 250 euro.

A had een tafel van 200 euro ('gevoelswaarde') en heeft nu 250 euro.
B had 300 euro cash en heeft nu 50 euro én een tafel van 300 euro, dus 350 euro.

Er is in deze transactie 100 euro waarde gecreëerd.

Dat is economie, dat is waarom er transacties worden gedaan. Met MLM wordt deze waarde niet gecreëerd, maar wordt er enkel geld verschoven.

@HW007, wanneer ga je nu eindelijk eens in op de kritiek die is gegeven op het door jou aangehaalde artikel? Jij wilde toch zo graag aantonen dat mlm wel onderwezen wordt?
Of mogen we gevoeglijk aannemen dat je na deze flater toch liever niet meer op het onderwerp van dit topic ingaat? Jij die al vaker riep dat we ons on topic moesten houden qua discussie.