Radar

Maar Niels slaat wel de spijker op de kop

s

MLMvoorstanderNL schreef:Mwah dat vind jij..

En jij vindt van niet. Dat mag gelukkig in Nederland.

Om zelf te oordelen, zie de website van het Trump Network.

Kun jij je aan de eerder beschreven indruk onttrekken?

s

MLMvoorstanderNL schreef:Ik vind het in ieder geval niet orgineel. Maar er zijn ongetwijfelt mensen die er met plezier en persoonlijk succes aan mee zullen doen.

Dat was niet mijn punt. Mijn punt was dat het er alle schijn van heeft dat men heeft gezien dat een rijkaard als Trump (ondanks dat hij zelf nooit gemlmd heeft) mensen aantrekt, daarom een 'opportunity' met zijn naam heeft geopend, wat producten heeft gevonden die men kan verkopen (om het legaal te houden) en voilá, een fantastische 'opportunity'.

Bij de ethiek van zo'n manier van zakendoen zet ik mijn vraagtekens..

Niels2010 schreef:

MLMvoorstanderNL schreef:Ik vind het in ieder geval niet orgineel. Maar er zijn ongetwijfelt mensen die er met plezier en persoonlijk succes aan mee zullen doen.

Dat was niet mijn punt. Mijn punt was dat het er alle schijn van heeft dat men heeft gezien dat een rijkaard als Trump (ondanks dat hij zelf nooit gemlmd heeft) mensen aantrekt, daarom een 'opportunity' met zijn naam heeft geopend, wat producten heeft gevonden die men kan verkopen (om het legaal te houden) en voilá, een fantastische 'opportunity'.

Bij de ethiek van zo'n manier van zakendoen zet ik mijn vraagtekens..

Dat is 't ook (ethiek vd manier van verkopen en distributeurs werven) waarom niet iedereen geschikt is voor MLM.

Jolijn schreef:

Niels2010 schreef:

MLMvoorstanderNL schreef:Ik vind het in ieder geval niet orgineel. Maar er zijn ongetwijfelt mensen die er met plezier en persoonlijk succes aan mee zullen doen.

Dat was niet mijn punt. Mijn punt was dat het er alle schijn van heeft dat men heeft gezien dat een rijkaard als Trump (ondanks dat hij zelf nooit gemlmd heeft) mensen aantrekt, daarom een 'opportunity' met zijn naam heeft geopend, wat producten heeft gevonden die men kan verkopen (om het legaal te houden) en voilá, een fantastische 'opportunity'.

Bij de ethiek van zo'n manier van zakendoen zet ik mijn vraagtekens..

Dat is 't ook (ethiek vd manier van verkopen en distributeurs werven) waarom niet iedereen geschikt is voor MLM.

Ik vraag me af of mensen die hier geen ethische bezwaren tegen hebben, wel zondermeer succes hebben in MLM. Volgens mij zitten er nog veel meer 'maren' aan..

s

MLMvoorstanderNL schreef:Niels, Ik ben blij dat je weer even begint over 'succes' hebben.

Ga voor de gein eens googlen op wat succes nou eigenlijk betekend.
Is daar een maatstaf voor die door iedereen dient gehanteerd te worden?

Nee! Succes is een zweverig woord wat eigenlijk niets anders is dan ieders persoonlijke definitie van geluk.

Dit heb ik al gezegd... Wanneer heb je nou succes in MLM? Ik heb al succes als ik 500 per maand verdien ermee, en jij? Wanneer heb jij succes?

Bij 5000? of pas bij 50.000 per maand.

Succes zit 'tussen de oren'


Leg jij de lat hoog dan duurt het langer voordat je succes behaalt, leg jij die lat laag dan bereik je sneller je doel.

Natuurlijk is succes hebben een relatief begrip. Neemt niet weg dat verlies draaien niet als succes hebben kan worden betiteld, of ben jij een andere mening toegedaan?

s

MLMvoorstanderNL schreef:Nee verlies draaien is geen succes hebben inderdaad.

Maar dat verlies draaien in MLM ben ik niet zo mee bekend... bij ACN is dit onmogelijk want de enige kosten die je maakt is je benzine en misschien hier en daar wat zaal entree kaarten voor je gasten. Auto rijden deed je toch al?

Toch, als je al die kosten op telt kun je nog steeds verlies draaien. Als de kosten hoger zijn dan de opbrengsten, draai je verlies. Maakt niet uit of het een groot of een klein verlies is - verlies is verlies. En nogmaals, als je geen financiële onafhankelijkheid bereikt, kan dat als falen worden gezien.

MLMvoorstanderNL schreef:Ik ben me ervan bewust dat er inderdaad bedrijven zijn zoals WIN waar je dus hoog schijnt te kunnen inkopen?? Ik vind dit achterlijk en ben daar geen voorstander van.

Dat is ook achterlijk. Bij zulke bedrijven kan je verlies aardig oplopen.. Vergelijk de rechtzaken die eerder aan bod zijn geweest..

MLMvoorstanderNL schreef:Ook lees en hoor ik dat er mensen zijn die bijvoorbeeld voorraad inkopen om een bepaald niveau te handhaven. Dit is hun eigen keuze en nogmaals ik vind dit echt olie dom en oerstom!

Maar is het oliedom en oerstom van die mensen? Of is het onethisch dat dit uberhaupt mogelijk is? Is het bedrijf dus fout? Geeft de upline misleidende adviezen? Het is natuurlijk niet voor niets dat veilingsites vol staan met Herbalife- en Amwayproducten tegen weggooiprijzen..

MLMvoorstanderNL schreef:Dit zou ik persoonlijk nooit aanraden, als je op een bepaald niveau wil blijven hangen dan loop je maar een tandje harder...

En daar komen we weer bij dat inzetverhaal uit. Als inzet en omzet een directe correlatie kennen, is dit inderdaad de oplossing. De vraag blijft of dit het geval is.. Je kunt zo hard niet lopen, als niemand je producten wil kopen, zul je geen stuiver omzet draaien..

MLMvoorstanderNL schreef:Nu is het in het ene systeem moeilijker dan in de andere maar nog even voor de duidelijk: Het principe en het systeem van MLM is simpel en eenvoudig om te volgen. Maar dat zegt dus niet dat het allemaal simpel is en dat je SNEL en eenvoudig geld verdient.. Het keihard werken maar de pay off is er... Ja ja vraag me nou niet weer om bewijzen ga lekker mensen opzoeken die wel goed verdienen aan MLM en je zal zien dat het er meer dan 100 zijn.

Op al die miljoenen distributeurs? Lekker succespercentage.. Je zou het een positieve wending kunnen geven door te stellen dat er maar een klein deel fanatiek mee bezig is, maar dat is en blijft een onbewezen stelling.

Maar is het oliedom en oerstom van die mensen? Of is het onethisch dat dit uberhaupt mogelijk is? Is het bedrijf dus fout? Geeft de upline misleidende adviezen? Het is natuurlijk niet voor niets dat veilingsites vol staan met Herbalife- en Amwayproducten tegen weggooiprijzen..

Misschien geeft die upline inderdaad verkeerde adviezen uit eigen winstbejag dit weet ik niet. Bedrijf is nooit fout, en tja dat het mogelijk is komt gewoon omdat het soms heus wel nodig is misschien? Ik ben niet diegene die gaat beweren dat MLM een perfect systeem is, wat is er tegenwoordig perfect?

MLMvoorstanderNL schreef:Stel je voor ik ga jou vertellen dat de boter van Becel moet nemen en blablabla maar nee zelf gebruik ik Blue band.. Wat is mijn advies dan waard voor jou?

En dan zijn we weer terug bij bekende mensen die mlm "aanbevelen" maar het vervolgens niet doen.
En we missen ook nog steeds het bewijs voor het causale verband van inzet en succes. We missen zelfs het bewijs voor de correlatie van inzet en succes.

MLMvoorstanderNL schreef:

En daar komen we weer bij dat inzetverhaal uit. Als inzet en omzet een directe correlatie kennen, is dit inderdaad de oplossing. De vraag blijft of dit het geval is.. Je kunt zo hard niet lopen, als niemand je producten wil kopen, zul je geen stuiver omzet draaien..

Ja dit staat met elkaar in verband. MLM is niets meer dan iets aanbevelen wat je zelf ook vind en waar je tevreden over bent. Net als het aanbevelen van een film

Hiervoor moet je dus jezelf kunnen indentificeren met het product. Persoonlijk heb ik bijvoorbeeld niks met voedingsupplementen of koffie, gebruik beide niet dus ik zou iemand onmogelijk warm kunnen maken voor het gebruiken ervan, dit is simpel toch?

Meestal wordt er inderdaad geadviseerd om zelf klant te zijn. De psychologie daarachter is vrij eenvoudig, dit is gewoon zodat je weet wat je hebt en mensen hebben meer vertrouwen in je als ze zien dat je het zelf ook gebruikt.

Stel je voor ik ga jou vertellen dat de boter van Becel moet nemen en blablabla maar nee zelf gebruik ik Blue band.. Wat is mijn advies dan waard voor jou?

Mooi verhaal hoor, maar zoals Kuklos zegt: weer geen enkele onderbouwing voor de aanwezigheid van een correlatie tussen inzet en omzet.

s

MLMvoorstanderNL schreef:Tip:
Ik krijg van jullie ook gen onderbouwing op jullie gel** dus waarom zou ik het wel moeten geven?

Ik heb dat al eerder in een aantal topics gezien en ik zou graag zien dat jij je taalgebruik iets aanpast en probeert niet overal op een badinerende toontje op te reageren. Tenslotte zijn we niet gelijk op school geweest. Geef nu eens gewoon antwoorden op de gestelde vragen en beantwoord niet alles met een wedervraag ( een bekende techniek bij MLMérs als zij het antwoord niet weten)

s

trebelski schreef:

MLMvoorstanderNL schreef:Tip:
Ik krijg van jullie ook gen onderbouwing op jullie gel** dus waarom zou ik het wel moeten geven?

Ik heb dat al eerder in een aantal topics gezien en ik zou graag zien dat jij je taalgebruik iets aanpast en probeert niet overal op een badinerende toontje op te reageren. Tenslotte zijn we niet gelijk op school geweest. Geef nu eens gewoon antwoorden op de gestelde vragen en beantwoord niet alles met een wedervraag ( een bekende techniek bij MLMérs als zij het antwoord niet weten)

In mijn geval is hij eerder 'op school geweest' dan ik, maar dan nog vind ik niet dat hij zo'n toon hoeft te hanteren..

MLMvoorstanderNL schreef:Jij weet hoe media werkt toch?
Net zoals dat er in het nieuws wordt bericht over een steekpartij waarbij toevallig 1 van de 2 een Marokkaan is... Gelijk zijn alle Marokkanen slecht!

Geef eens één link ter onderschrijving van je uitspraak - dat is: waar 'de media' dergelijke conclusies trekken (ja, media is meervoud).

MLMvoorstanderNL schreef:

Maar is het oliedom en oerstom van die mensen? Of is het onethisch dat dit uberhaupt mogelijk is? Is het bedrijf dus fout? Geeft de upline misleidende adviezen? Het is natuurlijk niet voor niets dat veilingsites vol staan met Herbalife- en Amwayproducten tegen weggooiprijzen..

Misschien geeft die upline inderdaad verkeerde adviezen uit eigen winstbejag dit weet ik niet. Bedrijf is nooit fout, en tja dat het mogelijk is komt gewoon omdat het soms heus wel nodig is misschien? Ik ben niet diegene die gaat beweren dat MLM een perfect systeem is, wat is er tegenwoordig perfect?

Hoezo oogkleppen en tunnelvisie?

MLMvoorstanderNL schreef:Zoek iemand die succes heeft en vraag het hem. Als je van mij bewijs wil zul je even moeten wachten.

Dit hebben we ook al eerder gehad in de discussie. Jij doet de onderbouwing, dus jij dient hem te onderbouwen. Het is niet aan je gesprekspartner(s) om jouw beweringen te gaan ontkrachten dan wel bevestigen.
Als jij met wachten erop doelt zodra jij succes hebt, dan zijn we blij voor je dat je succes hebt, maar daarmee onderbouw je jouw stelling nog niet. Dan zullen anderen met dezelfde inspanning hetzelfde resultaat moeten bereiken.

MLMvoorstanderNL schreef:Ik krijg van jullie ook gen onderbouwing op jullie gelul dus waarom zou ik het wel moeten geven?

Zoals al door anderen gevraagd of je je toon wat kan matigen. En daarna van mij de vraag op welke beweringen van ons jij onderbouwing vroeg en deze niet gekregen hebt.

MLMvoorstanderNL schreef:Ik weet het antwoord nog niet op jullie vragen...zo beter

Dus je houdt nu ook op met jouw wens/hoop/verwachting dat jouw inzet en instelling tot succes zullen leiden te gebruiken als bewijs dat mlm werkt? Je gaat dus niet meer jouw verwachting extrapoleren naar een algemene stelling dat mlm werkt?

MLMvoorstanderNL schreef:Ik vind het trouwens wel erg leuk Kuklos dat als hier iemand iets beweerd zonder al teveel onderbouwing je gelijk vraagt om bewijzen e.d. en onderbouwing.

Als jij beweert dat mlm werkt, en daar geen bewijs voor levert dan vraag ik onderbouwing. Als jij beweert dat jij straks succesvol gaat zijn wens ik je succes. Ergo, een algemene bewering aangaande mlm zie ik graag onderbouwd, jouw eigen verwachtingen zal ik enkel lezen en voor jou hopen dat je gelijk krijgt.

MLMvoorstanderNL schreef:Jij slikte hier van niemand iets maar zo een documantaire slik je wel braaf door

Ooh, heb je mij die documentaire zien aanbevelen? Je vroeg om filmpjes over mlm. Ik gaf er een.