Radar

Jij denkt dat het incassoburo centjes wil verdienen en iedereen in Limburg een spooknota stuurt.
Het zou kunnen,ik vertrouw niet 1 incassoburo.

Vandaag 06-06-2011 nogmaals gebeld met WML.

Men had een bandje ingesproken waarop men mededeelde dat indien men onlangs een incassobrief had ontvangen met een vordering van een bedrag onder de 5,00 dat er sprake was van een vergissing. Men hoefde geen verder actie te ondernemen en de vordering zou door WML ingetrokken worden bij het incassobureau.

Eind goed al goed.

alasoe schreef:Vandaag 06-06-2011 nogmaals gebeld met WML.

Men had een bandje ingesproken waarop men mededeelde dat indien men onlangs een incassobrief had ontvangen met een vordering van een bedrag onder de 5,00 dat er sprake was van een vergissing. Men hoefde geen verder actie te ondernemen en de vordering zou door WML ingetrokken worden bij het incassobureau.

Eind goed al goed.

Ik zou dit toch liefst schriftelijk hebben.
Want, hoe kan jij bewijzen wat ze je mondeling hebben toegezegd?

Het nr met je mobieltje bellen,kan je het gesprek opnemen.

snepke schreef:Het nr met je mobieltje bellen,kan je het gesprek opnemen.

Maar dan word het lastig om aan te tonen dat e.e.a daadwerkelijk dat bedrijf is.

Ik zou toch eisen dat men het schriftelijk bevestigd.
Op deze manier heb je, mochten ze later moeilijk gaan doen (als het systeem ineens weer denkt van 'betalingsachterstand') op papier dat het afgesloten had moeten zijn.

Guardian72 schreef:Ik zou dit toch liefst schriftelijk hebben.
Want, hoe kan jij bewijzen wat ze je mondeling hebben toegezegd?

Het staat ook op de website, rechtsonder.

Toxopeus schreef:

Guardian72 schreef:Ik zou dit toch liefst schriftelijk hebben.
Want, hoe kan jij bewijzen wat ze je mondeling hebben toegezegd?

Het staat ook op de website, rechtsonder.

Kijk - da`s al iets beter.
Maar ook zij hanteren het 'het zal per brief worden bevestigd'.

Fijn, die geautomatiseerde systemen...

snepke schreef: @Pavlova ,
Mag dit zomaar, bij 10 cent achterstand?
En dan nog eens en incassokosten en registratie kosten rekenen.
Ik vind dit een beetje aso

Ik lees dat het al is opgelost gelukkig, zoals ik al dacht heeft er natuurlijk geen controle plaatsgevonden voordat de brieven automatisch werden verzonden. Maar om even de vraag te beantwoorden: Er is geen wet die verbied op deze wijzen kosten in rekening te brengen. Als ik rechter was zou ik het ook aso vinden en de vordering zeker afwijzen. Het is dan ook aan de rechter om te bepalen of het is toegestaan of niet. Kans is heel groot dat ook de rechter de vordering zou afwijzen omdat het niet redelijk en billijk is zulke kosten in rekening te brengen voor een futiel bedrag.

Screenshot van de webpagina maken.

Pavlova schreef:

snepke schreef: @Pavlova ,
Mag dit zomaar, bij 10 cent achterstand?
En dan nog eens en incassokosten en registratie kosten rekenen.
Ik vind dit een beetje aso

Ik lees dat het al is opgelost gelukkig, zoals ik al dacht heeft er natuurlijk geen controle plaatsgevonden voordat de brieven automatisch werden verzonden. Maar om even de vraag te beantwoorden: Er is geen wet die verbied op deze wijzen kosten in rekening te brengen. Als ik rechter was zou ik het ook aso vinden en de vordering zeker afwijzen. Het is dan ook aan de rechter om te bepalen of het is toegestaan of niet. Kans is heel groot dat ook de rechter de vordering zou afwijzen omdat het niet redelijk en billijk is zulke kosten in rekening te brengen voor een futiel bedrag.

Zoiets dacht ik ook,maar ik heb er niet veel verstand van ,dus vraag ik het maar even.
Dank je voor je antwoord.

Pavlova schreef:
Ik lees dat het al is opgelost gelukkig, zoals ik al dacht heeft er natuurlijk geen controle plaatsgevonden voordat de brieven automatisch werden verzonden. Maar om even de vraag te beantwoorden: Er is geen wet die verbied op deze wijzen kosten in rekening te brengen. Als ik rechter was zou ik het ook aso vinden en de vordering zeker afwijzen. Het is dan ook aan de rechter om te bepalen of het is toegestaan of niet. Kans is heel groot dat ook de rechter de vordering zou afwijzen omdat het niet redelijk en billijk is zulke kosten in rekening te brengen voor een futiel bedrag.

Nu is alleen de vraag of iemand dit gokje zou willen nemen. Als de rechter die dag toevallig slechte zin heeft, kan hij/zij het zomaar toewijzen en zit e nog eens met de kosten van de rechtsgang en hoger beroep is niet mogelijk omdat het bedrag dan weer te laag is..

Maar leuk om te lezen dat het is opgelost en erg fijn dat TS dit even vermeld.

Hallo,

Ze mogen pas een incasseringsbureau inschakelen als ze je ook al een keer aangemaand hebben.
Misschien toch even een belletje naar de watermaatschappij plegen?

Susses en groetjes, Joke

Als je via internetbankieren kan betalen moet je 2 maal 5 cent betalen.
Men zal dan vanzelf wel contact met je opnemen want dat schijnt heel lastig te zijn.

alasoe schreef:Vandaag werd ik geconfronteerd met een betalingsachterstand van 10 eurocent op mijn voorschot aan de Water Maatschappij Limburg (WML). Waarschijnlijk heb ik tijdens het overboeken vergeten het bedrag achter de komma in te vullen.

Heb nu een schrijven van een incassobureau ontvangen die in opdracht van WML de bewuste 10 eurocent alsnog wilt incasseren en zich hiervoor 62 hele euro’s vraagt aan extrakosten. (62,10).
Kan dit zomaar ?

Aantal dingen begrijp ik even niet.
1: We hebben het over een voorschot en dus niet over een eindafrekening.
2: Indien ik een achterstand zou hebben (op het voorschot) waarom wordt ik dan gewoon niet geïnformeerd door WML middels een schrijven of een simpele betalingsherinnering van de bewuste 10 eurocent.

Hoe zou ik ervoor staan als ik naar de rechter zou gaan ?

Er is in 2009/2010 een uitspraak bij de cantonrechter gedaan inverband met de eerste brief van het incasso bedrijf, zij mogen alleen het te vorderen bedrag ( 0,10 cent) in rekening brengen.
Dit zijn standaard brieven, zij hoeven alleen naam en toenaam plus het bedrag in te vullen, postzegel erop en versturen.
Bij een volgende incassovordering mogen ze het standaard tarief van 37,00 euro van u verlangen.
Zoek ook eens op de site van de Rijdende Rechter, die heeft in 2010 in een programma uitgelegdf hoe dit werkt. Succes

na aanleiding van de reactie van Snepke, dat er voor een dergelijk bedrag alleen max. € 37,00 worden gevraagt is correct.
Echter b.v. de Provisie GIGANT INTRUM JUSTITIA perst de mensen nog steeds z.g. registratie kosten door hun strot.
Ik begrijp niet dat er tegen deze praktijken niet wordt opgetreden door de overheid.
De kantonrechter accepteerd dat ook niet.
Het valt n.m. onder VOORWERK II (LJN 8898 Sect.Kantonrechter Zwolle 343762CV07-207)

Voor wat betreft de achterstand van €0,10, wat een misverstand is, zou ik eerst maar met het bedrijf schrijven. Het lijkt T-MOBILE wel die sluit mensen ook af voor € 0,25 om dan weer aansluit kosten te kunnen berekenen.
Grote bedrijven kunnen onbeperkt fouten maken ,waar de klant veel kosten voor telefoon en postzegels moeten maken en dan de tijd nog. Zij kunnen niets factureren aan die bedrijven, maar andersom wel. Er zou een Blacklist van bedrijven moeten komen die zich hieraan schuldig maken. Zodat men massaal kan overstappen naar een correct bedrijf, want die zijn er ook.

Het is moeilijk om te reageren op imbicielen zeker op zo'n bedrijf

corinco schreef:Er zou een Blacklist van bedrijven moeten komen

Persoonlijk neig ik er naar dat een white-list wellicht handzamer is...

Die 10 cent moet u gewoon betalen, dat staat buiten kijf.

Het incassobureau mag u 37 euro incassokosten in rekening brengen.

U heeft/had die 10 cent betaald, dus er is geen vordering meer op u.

Omdat het incassobureau u slechts 1 brief gestuurd heeft hebben zij geen recht op de 37 euro ncassokosten.
Hierover bestaat juriprudentie. Er is n.l. een rechtbank geweest die een uitspraak gedaan heeft dat als een incassobureau geen werkzaamheden verricht heeft om de vordering te innen zij ook geen incassokosten in rekening mogen brengen. Het sturen van slechts 1 brief stond/staat voor de desbetreffende rechtbank gelijk aan het niet verrichten van incassowerkzaamheden. De incassokosten komen dus niet voor uw rekening.

@ corino @ Ted vlgs mij hoeft TS niets te betalen (nou ja die €0,10 is natuurlijk duidelijk .......... en niet omdat ik dat vind, maar omdat het waterbedrijf dat vermeldt op hun website....zoals TS hier gepost heeft.
TS heeft het bedrijf niet te schrijven, ze schrijven zelf al.

Ik heb soortgelijk geval meegemaakt. Ik moest 36,71 betalen en had per ongeluk 36,17 overgemaakt. Daarna kreeg ik meteen een boete omdat ik niet het volledige bedrag overgemaakt had voor de vervaldatum.

Ik heb toen gebeld en uitgelegd dat het een vergissing was. Door in het vervolg het via incasso te laten verlopen, werd de boete kwijtgescholden.