Radar

masterslave schreef:

Teunbosseman schreef:

Eva369 schreef:Een offerte aan een consument is altijd incl. BTW. omdat een consument geen BTW kan aftrekken.

Das helaas niet waar. Heb meerdere offertes van bv makelaars welke ZONDER btw zijn.
Is schijnbaar ook heel normaal dat dit zo wordt opgesteld ondanks mijn vragen wat een consument hieraan heeft omdat ind deze geen btw kan aftrekken.

Dit is helaas wel waar!
Er is al eens een topic over BTW betalen of niet geweest, dus er is altijd BTW inbegrepen, als het om een particulier gaat.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 16&t=78210

Dit is helaas toch echt NIET waar.
Dat er al een topic over is geweest doet geheel niet ter zake. Ik kan je dan ook naar onderstaande topics verwijzen waar - ex btw - genoemd word.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=1&t=32014

En forumtopic - makelaars - zal ongetwijfeld ook een en ander staan betreffende dit onderwerp.

In de makelaarswereld is het gebruikelijk om de courtage exclusief btw te presenteren. Dat het wettelijk geregeld is wil nog niet zeggen dat het al tig jaar in makelaarswereld wel - ex btw - wordt vermeld.

Hier nog een leuk stukje:

http://descherpepen.nl/2011/hoe-zit-dat ... ar-en-btw/

Het is wat anders als er expliciet bij staat dat de offerte exclusief x% btw is. Als je dat er expliciete bij zet, dan is dat op zich niet verboden.

Maar in dit geval is daar geen sprake van, op de offerte staat niet of het in- of exclusief btw is dus zou het inclusief btw moeten zijn.

kweenie schreef:Het is wat anders als er expliciet bij staat dat de offerte exclusief x% btw is. Als je dat er expliciete bij zet, dan is dat op zich niet verboden.

Maar in dit geval is daar geen sprake van, op de offerte staat niet of het in- of exclusief btw is dus zou het inclusief btw moeten zijn.

Je hebt gelijk als er niks vermeld staat betreffende btw dat dit voor de consument INCL btw is.
Discussie raakte op een zijspoor omdat er gesuggereerd werd dat een offerte ALTIJD INCL btw moest zijn......en dat gaat niet altijd op maar ind melden de makelaars in hun documentatie dat ex btw is.

Begrijp niet dat dit nog gebeurd in het makelaars wereldje, zie de toegevoegde waarde hiervan geheel niet in, maar das een andere discussie.

kweenie schreef:

dreneerkens schreef:als je akkoord bent gegaan met een offerte zonder btw en je wilt achteraf toch een factuur en btw betalen. Moet het bedrijf hiermee akkoord gaan?

TS wist dus wel dat het zwart ging. Hij heeft in eerste instantie zelf gekozen voor een "offerte zonder btw".

dat er geen BTW op de offerte staat, maakt het nog niet zwart.

Eva369 schreef:

kweenie schreef:

dreneerkens schreef:als je akkoord bent gegaan met een offerte zonder btw en je wilt achteraf toch een factuur en btw betalen. Moet het bedrijf hiermee akkoord gaan?

TS wist dus wel dat het zwart ging. Hij heeft in eerste instantie zelf gekozen voor een "offerte zonder btw".

dat er geen BTW op de offerte staat, maakt het nog niet zwart.

Ind.....kan ook - verlegde btw - zijn.

maar in dat geval zou er ''BTW verlegd" op de factuur/offerte moeten staan, en dit is natuurlijk alleen toepasbaar bij een levering/dienst aan een bedrijf binnen de EU.

riddert schreef:maar in dat geval zou er ''BTW verlegd" op de factuur/offerte moeten staan, en dit is natuurlijk alleen toepasbaar bij een levering/dienst aan een bedrijf binnen de EU.

Buiten de EU ook.

Teunbosseman schreef:

Dit is helaas toch echt NIET waar.
Dat er al een topic over is geweest doet geheel niet ter zake. Ik kan je dan ook naar onderstaande topics verwijzen waar - ex btw - genoemd word.

Dat het wettelijk geregeld is wil nog niet zeggen dat het al tig jaar in makelaarswereld wel - ex btw - wordt vermeld.

Hier nog een leuk stukje:

http://descherpepen.nl/2011/hoe-zit-dat ... ar-en-btw/

Als het wettelijk geregeld is, waarom houden makelaars zich dan niet aan deze wet?

Maar jouw link, geeft toch duidelijk aan, dat het verboden is.

Met regelmaat wordt de discussie met makelaars gevoerd. Mag je consumenten nu wel of niet een prijs aanbieden exclusief de BTW?
Nee, dat mag niet

In artikel 38 van de Wet op de Omzetbelasting 1968 is een verbod opgenomen om aan anderen dan ondernemers goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen, dat de omzetbelasting niet bij de prijs zou zijn inbegrepen. Als een ondernemer het verbod overtreedt kan hij worden gestraft met een geldboete van de derde categorie, zo staat in artikel 42 Wet OB. Dat is € 7.600 sinds 1 januari 2010.

Trouwens discussie gaat niet over makelaars, maar over een particuliere offerte, en deze is altijd met BTW.
Dat de makelaar daarvan afwijken, moet de politiek aanpakken.

masterslave schreef:Als het wettelijk geregeld is, waarom houden makelaars zich dan niet aan deze wet?

Maar jouw link, geeft toch duidelijk aan, dat het verboden is.

Ik weet wel wat er in de link staat hoor, zet deze er niet voor niks neer.
Vraag het aan de makelaars zou ik zeggen als je het graag wilt weten, doen ze al tig jaar zo en is NIET verboden zolang het er specifiek bijstaat.

masterslave schreef:Trouwens discussie gaat niet over makelaars, maar over een particuliere offerte, en deze is altijd met BTW.
Dat de makelaar daarvan afwijken, moet de politiek aanpakken.

Wederom neen, discussie gaat ind over particuliere offertes waarin ALTIJD btw vermeld moet staan. Ik spreek dit tegen met de jouw zo gewilde bewijzen tw het makelaarswereldje.

Vraag het aan de makelaars zou ik zeggen als je het graag wilt weten, doen ze al tig jaar zo en is NIET verboden zolang het er specifiek bijstaat.

Ook doen zij het tig jaren zo, is het nog niet gelegaliseerd, dus verboden.
Het wordt gewoon gedoogt.
Als ik tig jaren door het rode stoplicht rij, en wordt nooit aangehouden, is en blijft het verboden.
Maar ik zou het zelf nu niet meer weten, als ik jouw berichten lees:

Teunbosseman schreef:
Je hebt gelijk als er niks vermeld staat betreffende btw dat dit voor de consument INCL btw is.

Teunbosseman schreef:
Wederom neen, discussie gaat ind over particuliere offertes waarin ALTIJD btw vermeld moet staan.
Ik spreek dit tegen met de jouw zo gewilde bewijzen tw het makelaarswereldje.

masterslave schreef:Ook doen zij het tig jaren zo, is het nog niet gelegaliseerd, dus verboden.
Het wordt gewoon gedoogt.
Als ik tig jaren door het rode stoplicht rij, en wordt nooit aangehouden, is en blijft het verboden.

Is appels met peren vergelijken, door rood rijden wordt niet gedoogd. Dat sommige werkmaatschappijen ( makelaars in dit geval ) met ex btw adverteren is algemeen bekend en tot nu toe is er nog geen rechtszaak over geweest, althans ik kan deze niet vinden.

Het komt gewoon voor in de tegenwoordige wereld dat er bedrijven zijn welke met - ex btw - adverteren....heb je daar wat aan als consument, nee geheel niet, kan alleen maar verwarrend werken.

Hoop dat TS nog ff een en ander toelicht.

Art. 38 WOB is volkomen duidelijk:

Artikel 38

Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.

http://www.st-ab.nl/wetten/0677_Wet_op_ ... Wet_OB.htm

Hieronder 4 (sterk vereenvoudigde) 'manieren' van een ondernemer die een offerte uitbrengt aan een particulier met een totaalbedrag van exclusief BTW € 100,=, inclusief 19% BTW € 119,=. De eerste 2 voorbeelden zijn fout (verboden), de laatste 2 voorbeelden zijn goed:

1.)____________
Product X € 100,=
______________
(= fout, verboden)


2.)___________________________
Product X € 100,= exclusief 19% BTW
_____________________________
(= ook fout, verboden)


3._____________
Product X € 119,=
______________
(= goed, toegestaan)


4.__________________
Product X € 100,=
BTW 19% € 19,=

Totaal te voldoen € 119,=
____________________
(= ook goed, toegestaan)

De tekst in voorbeeld 2.) "exclusief 19% BTW" is dus de aanduiding uit art. 38 welke verboden is. Hier het laatste gedeelte uit dit artikel:

"()...met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen."

Maar waarom staat er niet :

"()...met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen is begrepen."

Ik denk dat de wetgever niet toevallig de woorden 'zou zijn' heeft gekozen. Mijns inziens mag je er als consument vanuit gaan dat de genoemde prijs in voorbeeld 1.) en 2.) inclusief de BTW is en niet hoeft te betalen. De ondernemer gaat maar naar de rechter dan...

Pindakaaspotje schreef:In geval 1 ga ik met je mee, maar voor geval 2 is het gewoon duidelijk dat er nog btw bij komt. Dan zal de rechter misschien concluderen dat de manier van offerten onjuist is, maar zal jou toch echt wel veroordelen tot betalen van het volledige bedrag.

Tja, je bent er nogal stellig in. Zoals je gelezen hebt ben ik een andere mening toegedaan. Het is nu wachten op iemand die met relevante jurisprudentie komt.

Of er jurisprudentie bestaat weet ik niet. Een offerte tussen een bedrijf en een particulier dient inclusief BTW te zijn. Er gaan hier twee partijen nat. Geen BTW dus zo zwart als het maar kan. Eigenlijk zijn beide partijen frauduleus bezig. Een bedrijf is in het beginsel nooit happig zaken buiten de boeken om te doen maar de particulier gaat zeuren, ik hoef geen bon en om de klant te houden gaat het bedrijf overstag. In deze tijd zie je dat steeds vaker, later terug komen op het dan fictieve contract door de klant die toch een BTW bonnetje wil zou kunnen duiden op een garantieclaim want geen BTW bon geen garantie.

ronald g schreef:Of er jurisprudentie bestaat weet ik niet. Een offerte tussen een bedrijf en een particulier dient inclusief BTW te zijn. Er gaan hier twee partijen nat. Geen BTW dus zo zwart als het maar kan. Eigenlijk zijn beide partijen frauduleus bezig.

Dat valt nog te bezien. Bij een offerte aan een particulier mag je er als klant vanuit gaan dat de prijs inclusief btw is. Simpel voorbeeld, in feite is de prijskaart in een café, het prijsje op een product in de supermarkt of de prijs op een TV in de winkel ook een vorm van een offerte. Een offerte waarin de btw niet expliciet genoemd is, hoeft dus nog niet per definitie zwart te zijn. Dat ligt dan weer anders bij de factuur.

Maar de fout die de bestrater heeft gemaakt is dat hij een 'zwarte offerte' op papier heeft gemaakt: een offerte waarin het de bedoeling was dat de prijzen ex btw waren en dat de btw ook niet betaald zou worden. Als klant zou je dan in theorie gewoon kunnen zeggen dat je alleen het bedrag van de offerte hoeft te betalen en dat in dat bedrag óók al de BTW inbegrepen zit. Dan zou je in feite dus een veel goedkopere bestrating inclusief btw hebben dan de bedoeling was.

Aan de andere kant heeft TS ook al (een deel) betaald waar geen betalingsbewijs tegenover staat. Je kunt dan dus moeilijk hard maken dat je al betaald hebt. Als TS moeilijk gaat doen over het toch willen ontvangen van een btw-bon etc., en dat hoog op zou spelen, dan zou de bestrater dus simpel kunnen zeggen dat hij het hele bedrag nog moet ontvangen. Bewijs maar eens dat het niet zo is. Daarom is het ook niet handig om het zo hoog op te laten lopen.