Radar

Huisartsen kunnen dus slapend rijk worden.

En daar zou de patiënt een rekening voor moeten krijgen?

Ik vind van niet .

Dat je bijna 7 euro per maand premie moet betalen voor een huisarts (ook als je niet gaat) dan vind ik dat een raar systeem.
Veel mensen kunnen niet eens van huisarts veranderen.
Daaruit kan je alleen maar concluderen dat huisartsen beter voor hun belangen kunnen opkomen dan patienten/verzekerden.

je betaalt via je zorgverzeekring ook standaard mee aan zorg die aan anderen wordt besteed...
solidariteitsbeginsel heet dat. Alternatief is dat de consulttarieven bij de huisarts omhoog gaan. maar om een bepaalde reden is hiervoor gekozen. Is overigens een keuze van de NZA, niet van de huisartsen zelf.

berend12 schreef:Dat je bijna 7 euro per maand premie moet betalen voor een huisarts (ook als je niet gaat) dan vind ik dat een raar systeem.

Waarom moet dit rare systeem nu weer per definitie duurder zijn, waarom is het zo moeilijk voor te stellen dat dit gedaan is mede uit oogpunt van kostenbesparing en het dus wel eens goedkoper zou kunnen zijn.

Abonnementshonorarium:
Een ha krijgt voor elke ingeschreven patiënt een x bedrag ongeacht of deze heel vaak gaat of juist helemaal niet. Een redelijke vergoeding voor een abotarief is vrij eenvoudig te berekenen. Een grote groep van A patiënten gaan gemiddeld B per jaar naar een ha en dit zou C moeten kosten. Dit tarief is enigszins goedkoper en levert de ha minder op dan losse consulten declareren.

De specifieke ha "vangt" in dit systeem dus geld voor mensen die helemaal niet gaan. Maar schiet er aan de andere kant hard bij in op die patiënten die heel vaak gaan. Daar krijgt de ha echt geen cent meer voor. Dus gemiddeld genomen zou de ha dus op een redelijke vergoeding moeten uikomen.

Het alternatief is losse consulten declareren:
Als dit systeem er niet zou zijn, zou een ha voor elke patiënt die langkomt een los consult moeten rekenen. Op jaarbasis gaat dit echt wel een stukje duurder worden voor de verzekeringsmaatschappij en dus voor ons allemaal gaat de premie weer omhoog.

Vergeet hierbij vooral ook de extra administratieve rompslomp niet. Alle huisarsten moeten elke maand alle consulten declareren bij de zorgverzekeraar. Dit is voor de ha een hoop extra werk maar ook alle zorgverzekeraars moeten extra mensen aannemen om al die declaraties te verwerken. Die mensen werken ook niet voor niks en dus zullen de kosten hiervoor ook stijgen. Waar in het abohonorariumsysteem veel makkelijkere verrekeningen kunnen plaatsvinden.

Maar schiet er aan de andere kant hard bij in op die patiënten die heel vaak gaan. Daar krijgt de ha echt geen cent meer voor.

Dit klopt niet , huisarstsen krijgen wel degelijk de vergoeding ook per consult, als ik eens ( kom er zo goed als nooit) bij de huisarts kom en het duurt langer dan 10 min. dan moet ik een dubbele afspraak maken.

hij is bang dat die anders niet te vreten hebt

ciske schreef:Dit klopt niet , huisarstsen krijgen wel degelijk de vergoeding ook per consult, als ik eens ( kom er zo goed als nooit) bij de huisarts kom en het duurt langer dan 10 min. dan moet ik een dubbele afspraak maken.

Zoals ik al eerder in dit topic schreef, was dit het systeem zoals het een aantal jaren geleden werkte hoe het nu (op dit moment) precies werkt, weet ik niet met 100% zekerheid.

Toen was het boeken van een dubbel consult meer noodzakelijk voor zijn eigen planning en tijd zodat deze niet teveel zou uitlopen. Een aantal jaren geleden kreeg een huisarts echt geen ene rooie rotcent voor dubbele consulten. Omdat er abo was hoort dit gewoon bij het risico net zoals dat de ha voor patiënten die niet gaan ook vergoeding krijgt.

Zoals ik al eerder in dit topic schreef, was dit het systeem zoals het een aantal jaren geleden werkte hoe het nu (op dit moment) precies werkt, weet ik niet met 100% zekerheid

dan weet je het nu door mijn post , ik stond ook stom verbaasd.

ciske schreef:

Zoals ik al eerder in dit topic schreef, was dit het systeem zoals het een aantal jaren geleden werkte hoe het nu (op dit moment) precies werkt, weet ik niet met 100% zekerheid

dan weet je het nu door mijn post , ik stond ook stom verbaasd.

Het zou mij eigenlijk niet verbazen als het systeem nog zo is als het was.

Emmy75 schreef:
dan weet je het nu door mijn post , ik stond ook stom verbaasd.

Het zou mij eigenlijk niet verbazen als het systeem nog zo is als het was.[/quote]

nou ik werd op dat moment toch echt wel een beetje link, dat ik denk bekijk het effe ben er nu.

Ik hoorde laatst een keer in de wachtkamer bij huisarts dat een consult bij huisarts geen 10 minuten meer mag duren maar 8 minuten.....of dat zo is ????
8 minuten is toch helemaal niks.

Chocomelk schreef:Ik hoorde laatst een keer in de wachtkamer bij huisarts dat een consult bij huisarts geen 10 minuten meer mag duren maar 8 minuten.....of dat zo is ????
8 minuten is toch helemaal niks.

bij ons staat er 10 minuten voor hij loopt wel altijd uit ,maar als het van te voren bekend is dan moet je dubbel dus voor 20 minuten een afspraak maken.

ciske schreef:bij ons staat er 10 minuten voor hij loopt wel altijd uit ,maar als het van te voren bekend is dan moet je dubbel dus voor 20 minuten een afspraak maken.

Inderdaad dubbele afspraak boeken als dat nodig is.

@choco,
tja hoe korter de consulten hoe meer ingeschreven patiënten een huisarts kan hebben, hoe meer het oplevert.
Ik zeg niet dat dat goed is.

Emmy75 schreef:
@choco,
tja hoe korter de consulten hoe meer ingeschreven patiënten een huisarts kan hebben, hoe meer het oplevert.
Ik zeg niet dat dat goed is.

Dat klopt inderdaad wat je schrijft.
Zelf kom ik bij een huisarts die in een huisartsenpraktijk zit met diverse huisartsen, werkelijk iedere huisarts loopt gewoon uit, zelfs al heb je een afspraak s'morgens om kwart voor 9 al.

Meer patienten, levert meer op, meer uitlooptijden omdat huisarts zelf niet aan de duur van het consult kan houden maar dat komt ook door mensen zelf die heel wat te vertellen hebben aan huisarts maar geen dubbele afspraak maken.

Een huisarts die niet uitloopt ken ik niet echt goed vinden, die denkt namelijk alleen aan zijn/haar geld en niet aan de patient.

ciske schreef:Een huisarts die niet uitloopt ken ik niet echt goed vinden, die denkt namelijk alleen aan zijn/haar geld en niet aan de patient.

Dat is ook weer waar.

Chocomelk schreef:

ciske schreef:Een huisarts die niet uitloopt ken ik niet echt goed vinden, die denkt namelijk alleen aan zijn/haar geld en niet aan de patient.

Dat is ook weer waar.

Ja hoe zou jij het vinden als je precies binnen 10 minuten weer buiten staat, dan zeg je toch ook wat heb ik er aan gehad.

ciske schreef: Ja hoe zou jij het vinden als je precies binnen 10 minuten weer buiten staat, dan zeg je toch ook wat heb ik er aan gehad.

Dat klopt maar ik zorg er zelf altijd voor dat ik dan al weer buiten sta, ik weet wat ik wil zeggen tegen huisarts en waar huisarts naar moet kijken.
Sommige zijn ook echt langdradig, sommige oudere mensen zien een huisartsenbezoek echt als een gezellig bezoekje en even bijbabbelen.

Vroem, de huisarts verkoopt op een geven moment zijn praktijk. Het zijn gewoon ondernemers, heeft helemaal niets met solidairteit te maken.

@Chocomelk, U houdt toch ook van bijbabbelen met zoveel berichtjes ?