Radar

newmikey schreef:

acjzr1 schreef:Hoi Hoppahoppa,
Ik heb nooit beweerd dat de pixels groter worden...
Het is echter bewezen dat wanneer er te veel pixels op een te kleine sensor zitten de pixels elkaar beïnvloeden hetgeen de kwaliteit van de opname geen goed doet.
Een deel van de pixels uitschakelen betekent dat de actieve pixels verder uit elkaar liggen en dus geen negatieve invloed meer hebben.
De "pixeloorlog" bij compactcamera's is vanwege het bovengenoemde probleem dus ook afgelopen. Bij de SLR en Systeemcamera's is de sensor veel groter en zijn de technieken inmiddels aanzienlijk verbeterd waardoor meer dan 22MPixel al geen probleem meer is.

Groeten,
Acjzr1

Leuk verhaal maar slaat nergens op. Als je je camera op minder pixels instelt worden nog steeds alle pixels van de sensor gebruikt maar wordt de afbeelding door de software verkleind tot het gewenste aantal MP.

LoL!
Lees maar eens wat tests.
Ik heb dit verhaal namelijk niet zelf verzonnen.
Ik heb het wel zelf uitgeprobeerd en het werkt!
Zeker bij hoge ISO waarden is het verschil aanzienlijk!
(Bij hogere ISO waarden wordt het voltage wat naar de sensor wordt gestuurd verhoogd. Hierdoor wordt de storing tussen de pixels onderling versterkt. Een lagere ISO waarde levert net als het gebruik van minder pixels dan ook een beter resultaat op.)
Dit heeft niets met software te maken.
Enkel met het elimineren van interferentie (al is dat meer een term die met audio te maken heeft) tussen de actieve pixels.
(Ik ben niet gek, maar doe zeer overtuigend alsof...)

Groetjes,
Acjzr1

acjzr1 schreef: (Bij hogere ISO waarden wordt het voltage wat naar de sensor wordt gestuurd verhoogd. Hierdoor wordt de storing tussen de pixels onderling versterkt. Een lagere ISO waarde levert net als het gebruik van minder pixels dan ook een beter resultaat op.)
Dit heeft niets met software te maken.
Enkel met het elimineren van interferentie (al is dat meer een term die met audio te maken heeft) tussen de actieve pixels.

Je bent de klok aan het luiden maar de klepel is zoek!

newmikey schreef:

acjzr1 schreef: (Bij hogere ISO waarden wordt het voltage wat naar de sensor wordt gestuurd verhoogd. Hierdoor wordt de storing tussen de pixels onderling versterkt. Een lagere ISO waarde levert net als het gebruik van minder pixels dan ook een beter resultaat op.)
Dit heeft niets met software te maken.
Enkel met het elimineren van interferentie (al is dat meer een term die met audio te maken heeft) tussen de actieve pixels.

Je bent de klok aan het luiden maar de klepel is zoek!

Beste newmikey, als jij beweert dat grote toonaangevende fotobladen en cameraproducenten niet weten hoe het werkt heeft het geen zin om met jou in discussie te gaan.

Groeten, en einde discussie.
Acjzr1

Hoppahoppa schreef:

Teunbosseman schreef:Hahaha.......heb de advertentie gezien en is 5MP CMOS

Zie onder wat dit inhoudt:
http://www.tekstenuitleg.net/artikelen/ ... soren.html

CMOS chips hebben ook nadelen. Ze zijn gevoeliger voor ruis (storing) dan CCD sensoren. CMOS sensoren worden daarom vaak gebruikt werden in camera's waar de beeldkwaliteit niet van heel groot belang is, zoals beveiligingscamera's en telefoons.

Oftwel happiewappie kwaliteit. Kan je ook niet veel meer verwachten van een speelgoedzaak.

Wat een onzin over CMOS. Vrijwel elke spiegelreflex, tot het Canon topmodel 1D toe, heeft een CMOS-sensor. Plaats dit soort onzin niet als je geen flauw idee hebt waar je het over hebt....

Dat je geen fatsoenlijk fototoestel kunt kopen bij Bartsmit dat snapt toch hoop ik iedereen wel. Voor € 80,- kun je overigens al hele redelijke toestellen kopen van Nikon of iets dergelijks.

Ivm vakantie een vertraagd antwoord.
Onzin ?? Lees ff het bericht dan piep je wel anders, of hebben we hier te maken met een vakantietrol ?

Daarbij zeggen diverse vakbladen en echte kenners wat reeds is gezegd toch heel wat anders.

Ik vind het altijd iets charmants hebben als mensen hun argumenten baseren op gedateerde websites waar resoluties als 4Mp beschreven worden als "3 en 4 pixel digitale camera's kom je op dit moment het vaakst tegen in de winkel.", waar SHDC kaartjes nog niet eens bestaan en waar nog over CCD sensoren wordt gezegd "Deze zijn - op dit moment - kwalitatief beter dan CMOS sensoren.".

Dan nog iemand die claimt dat bij het instellen van lagere resoluties in het cameramenu pixels op de sensor worden "uitgeschakeld" en de lol is compleet!

Jongen, jongens! Het is wel genieten hier!

Voor diegenen die iets meer up-to-date informatie willen hebben en ook gemerkt hebben dat het aantal cameras, compact òf DSLR, met CCD uitermate klein is geworden een recent artikel van eind 2011: http://www.pcworld.com/article/246931/c ... s_why.html

Recentere CCD cameras zijn nog bijv. de Canon PowerShot G12, Nikon Coolpix P7100, Olympus XZ-1, and Panasonic Lumix LX5. CMOS cameras praktisch alle anderen!

newmikey schreef:Voor diegenen die iets meer up-to-date informatie willen hebben en ook gemerkt hebben dat het aantal cameras, compact òf DSLR, met CCD uitermate klein is geworden een recent artikel van eind 2011: http://www.pcworld.com/article/246931/c ... s_why.html

Recentere CCD cameras zijn nog bijv. de Canon PowerShot G12, Nikon Coolpix P7100, Olympus XZ-1, and Panasonic Lumix LX5. CMOS cameras praktisch alle anderen!

Ik ben blij dat ik je heb kunnen amuseren
Maar voor jouw plezier nog even een voorbeeld:

"AANTAL OPNAMEPIXEL / COMPRESSIE
Beeldgrootte (L) 4000 x 3000, (M1) 3264 x 2448, (M2) 2592 x 1944, (M3) 1600 x 1200, (S) 640 x 480, (W) 4000 x 2248. Grootte aanpassen in afspeelmodus (M3, S, 320 x 240)
Compressie Superfijn, fijn, normaal"

Lees de eerste twee woorden...
AANTAL OPNAMEPIXEL
Ofwel het aantal pixels wat gebruikt wordt voor de opname.

Hier is achteraf niets aan te wijzigen aangezien het "hardwarematig gebeurt en niet zoals jij suggereert softwarematig.

Het is zoals jij het noemt inderdaad "genieten" wat ik hier doe

acjzr1 schreef: AANTAL OPNAMEPIXEL
Ofwel het aantal pixels wat gebruikt wordt voor de opname.

Hier is achteraf niets aan te wijzigen aangezien het "hardwarematig gebeurt en niet zoals jij suggereert softwarematig.

In 2004 was het:
"When you Change Resolution or when you work with digital zoom, the hardware or software of the camera interpolates the pixels of the new image from the digital sensor. There are faster or higher quality algorithms to do this. " (zie bijv. http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=8575499) en het is sindsdien niet op magische wijze anders geworden.

Interpoleren vindt plaats in software, namelijk de firmware van de camera, software die ingebakken zit op beeldverwerkingschips, niet de beeldgevoelige sensoren. Sensoren geven altijd hun "native resolution" af, ongeacht de beeldgrootte en het aantal pixels wat je in het menu kiest.

Daarbovenop komt dan ook nog eens dat de verschillend gekleurde pixels die we in een opgeslagen digitale foto zien ook al via software gegenereerd zijn. De sensor zelf heeft pixels die òf gevoelig zijn voor rood, òf voor blauw òf voor groen. Er zijn trouwens twee keer zoveel groene pixels als blauwe of rode omdat het menselijk oog gevoeliger blijkt voor groen. Deze éénkleurige pixels liggen in een z.g. "bayer" patroon waaruit in de software van de camera uiteindelijk een afbeelding wordt gemaakt met individuele pixels die 8- of 16- bits kleureninformatie per pixel hebben.

Nogmaals, de opgenomen resolutie van de sensor ligt vast en kan niet via het cameramenu veranderd worden. Bij lagere opnamepixels wordt de ruwe sensordata (het z.g. camera-RAW bestand) geresampled en geresized om het op de gewenste maat te krijgen waarna het als jpeg bestand wordt opgeslagen.

Bij de iets beter camera's (ook compact) zul je zien dat als je kiest om het camera-RAW bestand (Canon: CR2/CRW, Nikon:NEF, Pentax:PEF/DNG etc.) op te slaan de menukeuzes voor opnamepixels niet meer toegankelijk zijn - omdat de sensor niets kan veranderen aan de opnamepixels.

Nog even voor de volledigheid: de meeste camerasensoren die op het bayer patroon zijn gebaseerd (95% van alle CMOS en CCD sensoren) gebruiken de buitenste paar rijen van de sensor niet - deze worden voor calibratiedoeleinden gebruikt en verschijnen niet in het uiteindelijk JPEG bestand tenzij je speciale software gebruikt die ze zichtbaar maakt. Vandaar ook dat de opgegeven maximale resolutie van een sensor altijd iets groter lijkt dan je uit de maximale pixelafmeting zou verwachten.

Er zijn twee soorten sensoren die géén bayer patroon gebruiken: de sensoren van Fuji en die van Foveon (Sigma camera's). Fuji gebruikt de z.g. "Super CCD" waarin twee verschillende groottes pixels gebruikt worden die achteraf in de camera software gecombineerd kunnen worden. Foveon gebruikt een sensor met drie lagen, één elk voor de kleuren rood, groen en blauw waarbij de sensorresolutie zelfs lager is dan die van de uiteindelijke afbeelding.

trebelski schreef:

mwoning schreef:Ik heb gisteren een camera gekocht uit de actiefolder van de Bart Smit. De camera heeft 5 megapixel en was ook geschikt om onder water foto's mee te maken.

Dat is meer speelgoed (oude meuk)zoals mijn voorgangers al melde.De huidige digitale camera's bv de Casio EX Z350 kost bij de MM €94.- en heeft 12.1 Megapixel.. Meer megapixels zegt niet alles maar toch.Een echt redelijk toestel vind ik de Sony DSCH70B.CEE8, 16.2 Megapixel voor €169.- Je moet natuurlijk met een 5 megapixelcamera ook wel een scherpe foto kunnen maken maar het toestel is zwaar verouderd en geen beste kwaliteit.

De megapixels hebben niks te maken het al dan niet scherp kunnen krijgen van een foto. De megapixel bepaalt hoe sterk je kunt uitvergroten.

Vraag van TS was of ze het product kan retourneren, niet om een technisch lesje hoe werkt digitale fotografie te krijgen.
Om te antwoorden: Ja natuurlijk. Dit product is duidelijk defect, heeft niets met de kwaliteit of het aantal pixels te maken, soms is een product gewoon DOA, gebeurd de beste merken ook.
Gewoon naar de winkel terug en omruilen voor een nieuwe of geld terug vragen. Denk dat ze daar bij BS niet moeilijk over doen.

olaf79 schreef:Vraag van TS was of ze het product kan retourneren, niet om een technisch lesje hoe werkt digitale fotografie te krijgen.

Moet je helemaal gelijk geven, ik laat me meeslepen door m'n tweede beroep vrees ik

Je verdere advies is helemaal correct.

[EDIT]Excuus aan TS

olaf79 schreef:Vraag van TS was of ze het product kan retourneren, niet om een technisch lesje hoe werkt digitale fotografie te krijgen.
Om te antwoorden: Ja natuurlijk. Dit product is duidelijk defect, heeft niets met de kwaliteit of het aantal pixels te maken, soms is een product gewoon DOA, gebeurd de beste merken ook.
Gewoon naar de winkel terug en omruilen voor een nieuwe of geld terug vragen. Denk dat ze daar bij BS niet moeilijk over doen.

Het is nog maar de vraag of het een defect product is. Het blijft een cameraatje van Bart Smit en daar moet he geen Canon of Nikon kwaliteit van verwachten.

GJvdZ schreef:

olaf79 schreef:Vraag van TS was of ze het product kan retourneren, niet om een technisch lesje hoe werkt digitale fotografie te krijgen.
Om te antwoorden: Ja natuurlijk. Dit product is duidelijk defect, heeft niets met de kwaliteit of het aantal pixels te maken, soms is een product gewoon DOA, gebeurd de beste merken ook.
Gewoon naar de winkel terug en omruilen voor een nieuwe of geld terug vragen. Denk dat ze daar bij BS niet moeilijk over doen.

Het is nog maar de vraag of het een defect product is. Het blijft een cameraatje van Bart Smit en daar moet he geen Canon of Nikon kwaliteit van verwachten.

Wat maakt het uit waar het vandaan komt. Met een fototoestel moet je scherpe foto's kunnen maken. Als dat niet kan is het ding defect. Bart Smit is volgens mij niet zo moeilijk met dit soort dingen. Die ruilen dat toestel gewoon om voor een nieuwe en sturen de DOA terug naar de fabrikant met het verzoek de volgende keer betere quality control toe te passen.

GJvdZ schreef:

olaf79 schreef:Vraag van TS was of ze het product kan retourneren, niet om een technisch lesje hoe werkt digitale fotografie te krijgen.
Om te antwoorden: Ja natuurlijk. Dit product is duidelijk defect, heeft niets met de kwaliteit of het aantal pixels te maken, soms is een product gewoon DOA, gebeurd de beste merken ook.
Gewoon naar de winkel terug en omruilen voor een nieuwe of geld terug vragen. Denk dat ze daar bij BS niet moeilijk over doen.

Het is nog maar de vraag of het een defect product is. Het blijft een cameraatje van Bart Smit en daar moet he geen Canon of Nikon kwaliteit van verwachten.

Klopt.
Het gebruikte glaswerk is zeer belangrijk.
Maar ook degene die de knoppen bedient is een belangrijke factor.

newmikey schreef:

olaf79 schreef:Vraag van TS was of ze het product kan retourneren, niet om een technisch lesje hoe werkt digitale fotografie te krijgen.

Moet je helemaal gelijk geven, ik laat me meeslepen door m'n tweede beroep vrees ik

Je verdere advies is helemaal correct.

[EDIT]Excuus aan TS

Hoi newmikey,
We gaan inderdaad helemaal off topic.
Jij hebt gelijk met jouw verhaal over de softwarematige aanpassingen.
Ik heb het alleen over de hardwarematige aanpassingen al komen die steeds minder vaak voor.
We hebben dus beiden gelijk al heeft TS daar niets aan.
Ik heb me dan ook nog beperkt tot de camera's die ik zelf heb (en dat zijn er genoeg). Ik trek me dan ook definitief terug uit deze discussie!