Radar

Mijn waarde Jolijn, uw wijze woorden zijn als druppels op een koffiefilter, doordringend, niet altijd op de goede plek, doch altijd doorsijpelend tot waar zij wezen moeten. In de koffie.
Ik hoop dat dit u de voldoening schenkt welke u al dan niet zoekt.

Constantinus, succes met uw zaak.

adSolvendum schreef:Mijn waarde Jolijn, uw wijze woorden zijn als druppels op een koffiefilter, doordringend, niet altijd op de goede plek, doch altijd doorsijpelend tot waar zij wezen moeten. In de koffie.
Ik hoop dat dit u de voldoening schenkt welke u al dan niet zoekt.

Zucht.
Zwijmel.
Mooier dan een bos rode rozen.

Ik sla dit 3 dubbel op en bewaar het heeeeeel lang.

Heeeeel lang bewaren is belangrijk heb ik in een ander topic kunnen lezen...

adSolvendum schreef:Heeeeel lang bewaren is belangrijk heb ik in een ander topic kunnen lezen...

Ja, dat is omdat men anders na een jaar of wat nog eens hetzelfde geconfronteerd kan worden.

Maar dit (bericht van 23.50) komt nooit meer terug......... zal morgenochtend al wel weg zijn.

Constantinus schreef:Feitelijk bestaat deze discussie uit één pagina, maar er kwamen een paar forumbezoekers voorbij die het topic hebben laten exploderen met hun provocerende ontkenning van het consumentenrecht.

Nogmaals dank voor de wijze woorden van de echte juristen.

Voor wie nog niet is afgehaakt, ik heb de keukenleverancier inmiddels ook aangeschreven met het verzoek een oplossing te bieden.

Dus jij gaat toch de fabrikant aansprakelijk stellen?

BBCS schreef:fabrikant

Constantinus schreef:keukenleverancier

Lees toch eens, man.

adSolvendum schreef:

BBCS schreef:fabrikant

Constantinus schreef:keukenleverancier

Lees toch eens, man.

Jij ook!

Constantinus heeft de hele tijd over gehad dat de fabrikant die garantieclaim in behandeling moet nemen.

Daarnaast schreef Constantinus:

ik heb de keukenleverancier inmiddels ook aangeschreven met het verzoek een oplossing te bieden.

enfin... op naar pagina 20 ...

Als BBCS eerst zou lezen, dan nadenken en dan pas reageren, dan zaten we nu nog op 3 pagina's.

Erg snel antwoord gekregen van de keukenleverancier. De genoemde informatiemap had ik in 2006 gekregen, in 2008 is de keuken vlak voor oplevering aangepast inclusief de keuze voor Whirlpool.

Goedemiddag meneer *********,

Helaas hebben wij geen invloed op de extra garantie regeling van whirlpool.
Dat de extra garantie binnen 30 dagen aangevraagd moet worden is de normale gang van zaken bij alle apparaten leveranciers.
Wij hebben in onze informatiemap onder het hoofdstuk garantie deze voorwaarden duidelijk vermeld. Wij raden u aan om aan te dringen op een coulance regeling met whirlpool.


Met vriendelijke groet,

**********

Constantinus schreef:Als BBCS eerst zou lezen, dan nadenken en dan pas reageren, dan zaten we nu nog op 3 pagina's.

Lees aub zelf eens terug!

je schreef:

Ik wil juist alsnog worden geregistreerd. Ik heb daartoe aan Whirlpool verzocht. Als Whirlpool haar beloftes wilt nakomen, dan geef ik het bedrijf daartoe alle kansen.

klik


Jouw punt:

Uiteraard kan ik juridisch verhaal proberen te halen bij de verkopende partij, maar in deze kwestie gaat het mij vooral om de kille houding van Whirlpool. Het gaat mij niet zozeer om het geld (ik heb een goed inkomen), maar het gevoel genept te zijn door onredelijke kleine lettertjes.

En het gebrek aan loyaliteit en respect naar de klant, alsook het ontbreken van billijkheid en redelijkheid, ik ken menig groot bedrijf met een coulantere houding naar klanten. Zelfs al zou Whirlpool in zijn recht staan, zo gaat men toch niet met de klant om!

klik


Jij wilt hoe dan ook dat die inschrijftermijn van 30 dagen onrechtmatig wordt verklaard, zodat je nu nog voor die extra garantie kunt registeren, waarna je de schade bij de fabrikant kunt verhalen.
Jij wilt dat Whirlpool coulance toepast en die voorwaarde van 30 dagen inschrijftermijn na aankoop/installatie aan de kant schuift.


Ik probeer je al 11 pagina's uit te leggen dat wat jij wilt, dat je dat niet krijgt, omdat Whirlpool volledig in zijn recht staat.
Anderen hebben je daar ook op gewezen.

Als de verkopende partij in gebreken is geweest omtrent de informatievoorziening, kan de verkopende partij nu niet achter de voorwaarden van de fabrikant kruipen en dienen dan die garantie zelf op te lossen.

Moet ik nog 20 pagina's besteden om je het aan het verstand te peuteren, of blijf je zeer eigenwijs?

Je verwijst naar mijn opmerkingen op pagina 3! Waarom die wellus-nietus-herhaling? Als je met elkaar van mening verschilt, dan is het gebruikelijk om eenmalig je mening te geven in plaats van net zolang door te drammen met gelegenheidsargumenten (die vaak in tegenspraak met elkaar zijn) totdat de ander zou moeten toegeven. En elke keer weer die herhaling op herhaling.

Een collega van me had eenzelfde kwestie met een ander merk, die heeft alsnog zijn vijf jaar garantie gekregen. Het kan dus wel, als men maar wilt

Ik ben teleurgesteld in Whirlpool totdat men alsnog coulanter wordt.

Constantinus schreef:Als je met elkaar van mening verschilt, dan is het gebruikelijk om eenmalig je mening te geven in plaats van net zolang door te drammen met gelegenheidsargumenten totdat de ander zou moeten toegeven.

Een collega van me had eenzelfde kwestie met een ander merk, die heeft alsnog zijn vijf jaar garantie gekregen. Het kan dus wel, als men maar wilt

Ik ben teleurgesteld in Whirlpool totdat men alsnog coulanter wordt.

Het is niet de kwestie van mening verschillen.
Het is de kwestie waar je als consument wel of geen recht op hebt.

Jij hebt ergens geen recht op. Wat ook wettelijk bepaald is.
Dan ga jij daarop doordrammen, om toch je wil door te drukken, omdat jij het niet eens bent met de regels.

Daarnaast doe je ook nog aan Smaad en laster, aan het adres van Whirlpool.

Dat jij niet eens bent met die 30 dagen registratie, geeft jou nog niet het recht dat jij gelijk hebt.
Ik heb precies uitgelegd hoe het in elkaar zit, en als jij het daar niet mee eens bent, is het jouw probleem, maar Whirlpool staat volledig in zijn recht.
Geen enkele jurist kan Whirlpool verplichten om alsnog die registratie in behandeling te nemen.

Constantinus schreef:Ik ben teleurgesteld in Whirlpool totdat men alsnog coulanter wordt.

Dus Whirlpool moet coulant zijn, terwijl zij daar totaal niets mee te maken hebben?
Dus Whirlpool moet voor iets betalen waar zijn noch part noch deel aan hebben?
Zij hebben niets fout gedaan, dus waarom moeten zij ervoor dan gaan betalen?

Omdat de verkopende partij een fout gemaakt heeft en dat jij zelf ook een fout gemaakt hebt?

En dan durf je nog te beweren dat ik niets van consumentenzaken weet.
Het moet niet gekker worden!

Je valt wederom in herhaling. Kunnen werkloze witgoedverkopers niet even wegblijven uit dit topic?

Verder heb ik Whirlpool vriendelijk verzocht om coulance te tonen, van juridische actie is geen sprake (wederom goed lezen!). Ik ben nog in afwachting van hun antwoord, wie weet is men alsnog coulant .

Pfff.... wat een discussie dames en heren,

feit is dat topicstarter een fout heeft gemaakt en dat het nu heeeel zuur is dit te erkennen...
en nu wel je best doen om de (keuken)leverancier of (apparatuur) fabrikant aansprakelijk te stellen voor je eigen tekort komingen...

uberhaupt wel eens ooit een gebruiks aanwijzing gelezen, of algemene voorwaarden van welke winkel dan ook??

het geldt voor ons allen, we zijn lui en willen het liefst dat alles voor ons wordt gedaan. Als het een keertje tegen zit gaan we druk in de weer omte kijken of we andere de schuld ergens van kunnen geven, zonder eerst naar ons zelf te kijken.

dus voortaan: eerst de voorwaarden bekijken en doorlezen en daarop (eventueel) actie op ondernemen. niet andersom.

BBCS, de enige die woorden als moeten, rechten en plichten hanteerd bent u.
TS verzoekt om coulance bij de fabrikant, niets mis mee dunkt me.
TS verzoekt de verkoper een oplossing te bieden, ook niets mis mee dunkt me.
U vertaalt dit naar:

BBCS schreef:Dus jij gaat toch de fabrikant aansprakelijk stellen?

en gaat hier vervolgens van uit in de rest van uw tirade. Een uitspraak die u TS toedicht, een uitspraak welke TS in dit topic niet heeft gedaan, ziet u als reden nog maar eens uw misplaatste en ongefundeerde standpunten te ventileren, zoals gewoonlijk gebaseerd op fictie, uit hun verband gerukte danwel verdraaide of ronduit verzonnen uitspraken, misinterpretaties, en een algeheel gebrek aan materie kennis.

Voor het soort kortzichtigheid waar u, of eigenlijk de rest van de deelnemers aan dit forum, onder lijdt, bestaat geen bril, enkel therapie.

Constantinus, u heeft naar ik nu begrijp kennelijk wel een garantie overeenkomst met de keukenleverancier, nu deze voorwaarden aan de garantie stelt, deze u de garantie heeft aangeboden, en u dit aanbod heeft aanvaard. Of de voorwaarde 'binnen dertig dagen inschrijven bij de fabrikant' hier deel van uit maakt is me niet geheel duidelijk, en maakt ook niet zo heel veel uit. Zonder de discussie opnieuw aan te willen zwengelen over met wie, door wie, en van wie, een dergelijke voorwaarde zal in rechte toch wel op de nominatie staan vernietigd te worden, nu deze vermoed wordt onredelijk bezwarend te zijn uit hoofde van 6:237 (b) BW, en wellicht als onredelijk bezwarend zal worden aangemerkt uit hoofde van 6:236 (a) BW, beide in juncto met 6:233 (a) BW. Voor het bij de fabrikant neerleggen van de garantieverplichtingen kan ik u 6:159 BW jo. 6:156 lid 1 BW in overweging geven, kort gezegd zou u door inschrijven akkoord zijn gegaan met overgang van de rechtsverhouding uit hoofde van de garantie naar de fabrikant, dit inschrijven heeft u echter niet gedaan, derhalve ligt deze rechtsverhouding immer nog tussen u en de verkoper. Mocht deze overgang als algemene voorwaarde door de verkoper worden gehanteerd, waarbij opgemerkt moet worden dat niet elke algemene voorwaarde in de algemene voorwaarden hoeft te staan, is deze voorwaarde ex. 6:236 (e) BW tenzij voldaan aan het aldaar benoemde (zoals blijvende aansprakelijkheid verkoper voor nakoming fabrikant) onredelijk bezwarend, en dus vernietigbaar.

Hoe het ook zij, de manier waarop u zowel de verkoper als de fabrikant benadert lijkt me allerminst reden voor kritiek, integendeel. Uw principe belofte maakt schuld zie ik ook niet als immoreel en verwerpelijk, ook al raakt men geneigd deze boodschap tussen de regels van sommige postings door te lezen, desondanks ook hier weer integendeel.

U zal begrijpen dat de uitlatingen op dit forum volledig gebaseerd zijn op de geboden informatie, het advies is dan ook, als altijd, voor u besluit genoegdoening in rechte te gaan zoeken, de onderliggende stukken eens door een jurist te laten bekijken.

Ik wens u wederom succes met uw zaak, wanneer allen het principe belofte maakt schuld zouden volgen zou de wereld een stuk eenvoudiger worden.

Marktkenner schreef:feit is dat topicstarter een fout heeft gemaakt en dat het nu heeeel zuur is dit te erkennen...
en nu wel je best doen om de (keuken)leverancier of (apparatuur) fabrikant aansprakelijk te stellen voor je eigen tekort komingen...

Jahaa TS was heeel stout, heeft zomaar 4 (vier!) Whirlpool inbouwapparaten gekocht. En nog wel in 1 koop! Foei TS!Wil je dat nooit meer doen?!

Hierbij beloof ik plechtig om nooit meer gelijktijdig vier inbouwapparaten van welk merk dan ook te kopen zonder de vijf jaar garantie keihard op schrift.

Ik zal ook nooit meer om coulance vragen. Of vriendelijk om een oplossing verzoeken. Of witgoedverkopers op consumentenfora tegenspreken. Mea maxima culpa! Wist niet dat het niet mocht

zelfstandigste schreef:beste jolijn, ik heb al eerder aangegeven dat een dergelijk probleem door mij voorkomen wordt omdat ik tesamen met de klant bij oplevering van de keuken het registratieformulier invul. Mocht dit onverhoopt toch voorkomen zou ik trachten de klacht in overleg met de fabrikant onder garantie op te lossen.

Desondanks zou ik nog wel de consument op zijn onachtzaamheid wijzen, als ik zou weten dat deze zijn energie in zaken van minder belang heeft gestoken (het vergelijken van appelen met peren bijvoorbeeld.....)

Zo mooi deze reactie. Geeft precies aan waar je geen keuken moet halen. Daar waar de verkoper beslist wat jij als klant belangrijk moet vinden. Wat een arrogantie. De verkoper moet alleen adviseren, ook in de voorwaarden van de verlengde garantie. Als de verkoper zijn zin er door wil drukken of mij gaat vertellen dat wat ik belangrijk vind gelul is, kan ie gelijk ********.