[ archief ] Garantie bij Apple

[adSolvendum]

Wel hoogedelgestrenge confrère adSolvendum,
Wat ik jammer vindt dat u met minachting toe spreekt.
Doe normaal man ( citeer hier een blonde vetkuif )

BBC heeft een heel goed punt,
kan je wel blind en halsstarrig conform de letter vd wet vol blijven houden, maar dit geeft continu discussie tussen consument en verkoper. Dit gaat in de praktijk nooit werken,
nu niet, toekomst niet en zelfs met 100x juffies van consuwijzer ook niet.
Binnen het dagelijks verkeer tussen personen, zijn de regels voor alle partijen onduidelijk en onwerkbaar.

Ik vermoed dat de aanduiding 'confrère' hier misplaatst is. Mocht deze niet misplaatst zijn, zou u net zo goed als ik (behoren te) weten dat de wet en haar werking en toepassing nu juist discussies beslecht, in de praktijk.
Wanneer bescherming van de consument geregeld is bij wet, kan en mag dit geen discussiepunt opleveren tussen consument en de verkoper, het recht van de consument komt immers voort uit de wet en is derhalve niet discutabel, enkel de wederpartij kan wel varen bij het ter discussie stellen van dit recht.
Daarbij ervaar ik de regels als verre van onduidelijk en onwerkbaar, integendeel. Propageren dat in beginsel de letter van de wet volgen onjuist is, in een algemene setting als hier, zonder enige context, is onhoudbaar, zonder letter immers geen wet, zonder context geen mogelijke toepassing, rest enkel de wet.

Het punt van BBCS, zoals in elk topic waar garantie ook maar zijdelings ter sprake komt, is dat BBCS graag lijkt te zien dat de wet geen onderscheid meer maakt tussen de professionele verkoper handelend uit beroep of bedrijf en de consument niet handelend uit beroep of bedrijf, kennelijk omdat BBCS dit als onredelijk en onrechtvaardig ervaart. Dit zou de hele consumenten wetgeving op de schopstoel plaatsen, praktisch onuitvoerbaar, al zou de wetgever hierin met BBCS meegaan, de lokale wetgeving zal dan immers niet meer voldoen aan de Europese richtlijn.

Wat u minachting noemt, noem ik realisme. Enkel al de tegenstrijdige en feitelijk onjuiste uitspraken 'er bestaat geen wettelijke garantie' en 'de wettelijke garantie beslaat 6 maanden' zouden ook bij u twijfels moeten doen rijzen omtrent de mate van effectiviteit in het auto-didact zijn bij het studeren van de rechten door BBCS.

[adSolvendum]

Ik ken de uitspraken van de heer Engelfriet, en ik ben het zeker niet met hem eens. Veel juristen ook niet.

Hiermee geeft u aan geen jurist te zijn.
Waarvan akte.
U roept vaker dat er veel juristen bestaan die er dezelfde denkwijze als u op na houden.
Doet u iedereen eens een plezier, en post iets waaruit dit blijkt, natrekbaar, dus niet enkel omdat u het zegt.

[adSolvendum]

De wet discrimineert niet tussen verschillende merken, typen of prijsklassen. Dat kan ook helemaal niet, dit zou het opstellen en onderhouden van een limitatieve lijst met producten met hun eigenschappen inhouden. Invulling hiervan laat de wet aan de rechter over, middels de hier almaar vergeten aard van de zaak.
Een uitstekend systeem, wat getuige de beschikbare jurisprudentie zijn werking heeft gevonden.

[BBCS]

De wet discrimineert niet tussen verschillende merken, typen of prijsklassen. Dat kan ook helemaal niet, dit zou het opstellen en onderhouden van een limitatieve lijst met producten met hun eigenschappen inhouden.

Je weet donders goed dat je van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma niet precies dezelfde kwaliteit, levensduur en verwachting kunt verwachten als van de duurste Makita of DeWalt.

Tussen de verschillende merken type en prijsklasse zit wel degelijk verschil.
Je kunt dat niet op één grote hoop gooien.

Daarom gaat de wetgeving ook uit van wat er tussen de koper en verkoper is afgesproken.

Alleen de theoretici die er geen moer van begrepen hebben, gooien alles op één hoop en geven aan van een productsoort (bijvoorbeeld een wasmachine) wat de verwachte levensduur is en wat men ervan mag verwachten, ongeacht de prijs, uitspraken van de fabrikant, kwaliteit en nog meer. Die gasten die dat zo uitspreken, lichten juist de consument totaal verkeerd voor.

[shop1]

adSolvendum,

Heel kort.
U weet vast, dat er een verschil tussen de letter vd wet en de praktijk bestaat.
En u weet ook dat juist hier het regelmatig botst en zo ook tijdens een rechtelijke uitspraak.
Dat de consumenten wet minimaal op punten aangepast moet worden, is buiten kijf.
Als jurist kan je keuze maken om de letter te volgen tijdens een strafzaak echter,
bij een consumenten geschil is het voor beide partijen vaak verstandiger om het verstand Boven de letter te laten gaan, de middeling.
Dat weet u maar al te goed.

Wat BBCS roep, is niet populair bij consumenten.
Maar de stelling is beslist niet onrealistisch.

Bij herhaling,
zodra de garantie naar 10 jaar zou gaan.
Dan nog zijn er Nederlanders, welke de periode en wederom ter discussie gaan stellen.

Voor consumenten elektronica prullen is 12 maanden een voldoende ruime termijn.

[BBCS]

Wat u minachting noemt, noem ik realisme. Enkel al de tegenstrijdige en feitelijk onjuiste uitspraken 'er bestaat geen wettelijke garantie' en 'de wettelijke garantie beslaat 6 maanden' zouden ook bij u twijfels moeten doen rijzen omtrent de mate van effectiviteit in het auto-didact zijn bij het studeren van de rechten door BBCS.

Ahum, vraag je geld terug. Je hebt er zelf geen moer van begrepen.
Dat blijkt wel weer.

Als je zegt dat je van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma precies de dezelfde kwaliteit, levensduur en verwachting mag verwachten als van de duurste Makita of DeWalt, is het zeer triest met je gesteld.


Van een Makita of DeWalt mag je in principe wel hetzelfde verwachten, omdat die kwa kwaliteit, levensduur en verwachting gelijk aan elkaar zijn, ook omdat beide fabrikanten bijna hetzelfde uitspraken doen over hun producten.

Dan nog:
Als Makita 3 jaar garantie geeft en DeWalt 4 jaar garantie geeft, mag niet gezegd worden dat je van een Makita ook 4 jaar garantie mag verwachten.

[adSolvendum]

De in de maatschappij zijnde opvatting maakt geen deel uit van de koopovereenkomst en de non-conformiteit.

Hoe stelt u zich dan voor hoe een rechter de aard van de zaak weegt, en normaal gebruik in vult? Graai uit de hoge hoed?

Je weet donders goed dat je van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma niet precies dezelfde kwaliteit, levensduur en verwachting kunt verwachten als van de duurste Makita of DeWalt.

Tussen de verschillende merken type en prijsklasse zit wel degelijk verschil.
Je kunt dat niet op één grote hoop gooien.

De aard van de zaak, als u mij volledig had geciteerd was ook dit meegekomen:

Invulling hiervan laat de wet aan de rechter over, middels de hier almaar vergeten aard van de zaak.

En hoe zit dat nu met die vele juristen die er een denkwijze vergelijkbaar met die van u op na houden?

[WillemV]

De wet discrimineert niet tussen verschillende merken, typen of prijsklassen. Dat kan ook helemaal niet, dit zou het opstellen en onderhouden van een limitatieve lijst met producten met hun eigenschappen inhouden. Invulling hiervan laat de wet aan de rechter over, middels de hier almaar vergeten aard van de zaak.
Een uitstekend systeem, wat getuige de beschikbare jurisprudentie zijn werking heeft gevonden.

Inderdaad, helemaal mee eens. Met als aanvulling dat naar mijn mening de uitvoering wel wat beter kan. Ik bedoel hiermee dat een ieder meer gedwongen zou moeten worden zich aan de wet te houden. Wat Apple en haar resellers hier vertonen is onaanvaardbaar. En zij zijn niet de enigen.

Wat de MKB-ers (BBSC en shop1) in dit topic 'vergeten' is dat wanneer de BCC, Media Markt enz. gedwongen zouden worden zich beter aan de wet te houden, dit alleen maar in het voordeel van deze kleine zelfstandigen zou werken. De producten van de grotere spelers worden dan duurder omdat dan hun garantiekosten hoger worden. Er van uitgaande dat de service en de producten van de kleinere spelers nu al beter zijn hè...

[shop1]

BBCS

Wat mij continu opvalt in de discussie is, geen enkele vd dames en heren totaal maar dan ook totaal geen technische kennis in huis heeft over producten of productie processen.
Dit gebrek of noem het desinteresse danwel domheid zorgt bij regelmaat voor de oeverloze discussie bij de winkelier aan de balie.

Persoonlijk ben ik de mening dat daar nog wat te winnen valt.
Bedoel hiermee,
een uitleg hoe en waarom dingen eerder of later defect kunnen raken.

[shop1]

Wat de MKB-ers (BBSC en shop1) in dit topic 'vergeten' is dat wanneer de BCC, Media Markt enz. gedwongen zouden worden zich beter aan de wet te houden, dit alleen maar in het voordeel van deze kleine zelfstandigen zou werken. De producten van de grotere spelers worden dan duurder omdat dan hun garantiekosten hoger worden. Er van uitgaande dat de service en de producten van de kleinere spelers nu al beter zijn hè...

Klopt niet geheel met de werkelijkheid.

[dhc]

Van een Makita of DeWalt mag je in principe wel hetzelfde verwachten, omdat die kwa kwaliteit, levensduur en verwachting gelijk aan elkaar zijn, ook omdat beide fabrikanten bijna hetzelfde uitspraken doen over hun producten

Ben eigenlijk al een tijd gestopt met reageren op bijdragen van onze electraboer, maar bovenstaande uitsprak vind ik wel heel ....leuk/dom/stupide/

Als ik het goed begrijp mag je fabrikanten dus aanspreken op hun uitspraken?
Als de matrassenverkoper dus zegt dat ik na een half jaar slapen op zijn wondermatras 10 jaar jonger oog, dan is dat zo?
Dat opent nieuwe perspectieven....

Wereld, hallelujah...er is hoop! Zelfs voor iemand die halsstarrig blijft geloven in zijn eigen waarheid...

[adSolvendum]

U weet vast, dat er een verschil tussen de letter vd wet en de praktijk bestaat.

Er is hier geen sprake van een praktijk casus, zoals reeds in de posting verwoord waar u op reageert.

En u weet ook dat juist hier het regelmatig botst en zo ook tijdens een rechtelijke uitspraak.

Ik denk dat dit wel meevalt, en zie ook nergens steekhoudende argumentatie welke mij van het tegendeel overtuigt.

Dat de consumenten wet minimaal op punten aangepast moet worden, is buiten kijf.

Dit vertegenwoordigt uw mening. Kennelijk wijkt die mening af van de mening van de wetgever, welke bij mij dan toch prevaleert.

Als jurist kan je keuze maken om de letter te volgen tijdens een strafzaak echter,
bij een consumenten geschil is het voor beide partijen vaak verstandiger om het verstand Boven de letter te laten gaan, de middeling.

De minnelijke regeling vormt juist een probleem wanneer de verkoper wil discussieren over de rechten welke de wet de koper toekent. U gaat er van uit dat de koper meer verlangt dan de wet hem toekent, dat dit zelfs iets typisch Nederlands is (waar ik als Nederlander aanstoot aan neem), mij lijkt de rechter de persoon bij uitstek hierover te oordelen, de wet voorziet hierin immers reeds.

Terug komend op deze:

Dat de consumenten wet minimaal op punten aangepast moet worden, is buiten kijf.

Doet u dan eens een concreet voorstel in plaats van om de hete brei heen te draaien, schrijf een wetswijziging, en laat de hier aanwezige juristen er eens op schieten.

@Miranda

[shop1]

Begrijp dat BBCS niet populair is,
maar hij/zij heeft tenminste de moed en zonder beledigingen een discussie aan te gaan.

[WillemV]

Wat de MKB-ers (BBSC en shop1) in dit topic 'vergeten' is dat wanneer de BCC, Media Markt enz. gedwongen zouden worden zich beter aan de wet te houden, dit alleen maar in het voordeel van deze kleine zelfstandigen zou werken. De producten van de grotere spelers worden dan duurder omdat dan hun garantiekosten hoger worden. Er van uitgaande dat de service en de producten van de kleinere spelers nu al beter zijn hè...

Klopt niet geheel met de werkelijkheid.

Wat klopt er dan niet? Dat de service en de kwaliteit van de producten van de kleine zelfstandigen niet beter is dan van de grotere merken / winkelketens?

Wees duidelijk.

[dhc]

BBCS

Wat mij continu opvalt in de discussie is, geen enkele vd dames en heren totaal maar dan ook totaal geen technische kennis in huis heeft over producten of productie processen.
Dit gebrek of noem het desinteresse danwel domheid zorgt bij regelmaat voor de oeverloze discussie bij de winkelier aan de balie.

Persoonlijk ben ik de mening dat daar nog wat te winnen valt.
Bedoel hiermee,
een uitleg hoe en waarom dingen eerder of later defect kunnen raken.

Ik hoef geen verstand te hebben van een electrische tandenborstel om de leverancier uit te leggen wat mijn consumentenrecht is. Net zo min als dat de voorzitter van de Raad van Bestuur van een ziekenhuis verstand hoeft te hebben van een stethoscoop...

[dhc]

Begrijp dat BBCS niet populair is,
maar hij/zij heeft tenminste de moed en zonder beledigingen een discussie aan te gaan.

Dan adviseer ik je toch om eens al zijn pennevruchten te lezen.
Kost je slechts een week of drie, daarna verwacht ik dat je je mening wel herroept.

[adSolvendum]

Wat mij continu opvalt in de discussie is, geen enkele vd dames en heren totaal maar dan ook totaal geen technische kennis in huis heeft over producten of productie processen.

Vertelt u toch eens waar u dit uit gebleken is? Ik vind in dit topic niets terug waaruit de conclusie te trekken valt dat geen van de respondenten ook maar een spoortje van technische kennis in huis heeft.

Wat de beledigingen van BBCS betreft, zegt de term 'hersenloze zombie' u iets, een term veelvuldig gebezigd door BBCS, op momenten waar zijn communicatieve capaciteiten te kort schieten naar ik aanneem?

[adSolvendum]

Overigens:

Nederlanders zijn in binnen en buitenland berucht om het feit dat we de wet altijd in ons eigen voordeel proberen te vertalen.

Dit zal in uw belevingswereld dan ook wel voor Nederlandse verkopers gelden. Status quo.

[shop1]

De minnelijke regeling vormt juist een probleem wanneer de verkoper wil discussieren over de rechten welke de wet de koper toekent.
Het is regelmatig de koper welke het onderste uit kan wil.

U gaat er van uit dat de koper meer verlangt dan de wet hem toekent, dat dit zelfs iets typisch Nederlands is (waar ik als Nederlander aanstoot aan neem),

Dat mag, maar helaas voor u loop ik al veel langer mee op deze aardkloot en weet als geen ander hoe de Nederlander is.
( buiten Nederland zijn we er zelfs berucht om ).
Nederlanders hebben een vreemde eigenschap om zich rechten toe te kennen welke ze niet hebben.
Is andere discussie.


Terug komend op deze:

Dat de consumenten wet minimaal op punten aangepast moet worden, is buiten kijf.

Doet u dan eens een concreet voorstel in plaats van om de hete brei heen te draaien, schrijf een wetswijziging, en laat de hier aanwezige juristen er eens op schieten.
@Miranda

In deze topic heb ik meerdere keren aangestuurd op input.
Het enige of enigste wat terug komt is,
"IK HEB, IK MOET, IK ZAL en u zit fout".
En lees nergens "SAMEN komen er uit".

[Jolijn]

BBCS
Wat mij continu opvalt in de discussie is, geen enkele vd dames en heren totaal maar dan ook totaal geen technische kennis in huis heeft over producten of productie processen.
Dit gebrek of noem het desinteresse danwel domheid zorgt bij regelmaat voor de oeverloze discussie bij de winkelier aan de balie.

Wat wil je?
Dat iedereen alles weet wat er op de wereld te weten valt?