Tsja, er zijn ook mensen allergisch voor pinda's. Zou dat betekenen dat pinda's ook niet natuurlijk zijn?styxi schreef:Ik ben allergisch voor aspartaam, krijg er migraine van dus hoezo onschadelijk en natuurlijk
Waarom moeten die verboden worden? Ze zijn uitvoerig getest, en van de beweerde negatieve effecten van E621, is niks gebleken in wetenschappelijke testen?sadfly schreef:Heleboel E nummers zouden veboden moeten worden. en bedrijven weten donders goed dat ze rotzooi gebruiken. Ze vervangen de E nummers niet voor niks in namen op de verpakkingen. lekker de consument in verwarring brengen. Nog erger is dat er veel te veel E nummers zijn goedgekeurd door europa.
Veel van die E numemrs is echt grote rotzooi. zoetstoffen is in het algemeen al rotzooi.
Maar E621 is er bv ook 1 die te veel gebruikt word.
Fabrikanten vergiftigen niet alelen kinderen, Maar al die kunstmatige stoffen is wel ene rede.
Ze vergiftigen gewoon de wereld. EN waarom er een aantal E numers nog toegelaten worden terwijl ze in andere landen al op de zwarte lijst staan. Zal wel were een geldkwestie en flink lobbyen zijn.
Sommige fabrikanten bewijzen dat je ook prima voor ene groot deel voedsel kan maken zonder kunstmatige kleur en geurstoffen. Onder andere Unox is aardig op weg.
Een heleboel paniekzaaiers zouden verboden moeten worden!sadfly schreef:Heleboel E nummers zouden veboden moeten worden.
Geweldige redenatie! Vóór dat die E-nummers er waren, was de beschuldiging dat als die namen de consument maar zouden verwarren en dat er E-nummers moesten komen...Ze vervangen de E nummers niet voor niks in namen op de verpakkingen. lekker de consument in verwarring brengen.
Waarom is dat "nog erger"? Wat is precies de redenering achter zo'n mallotige uitspraak?Nog erger is dat er veel te veel E nummers zijn goedgekeurd door europa.
Wel eens op het etiket gekeken? Een beetje voorbij die kreet "zonder kunstmatige kleur en geurstoffen" die groot op de verpakking staat? Wel eens gekeken hoeveel E-nummers gewoon natuurlijke produkten zijn? Nee, dat dacht ik alSommige fabrikanten bewijzen dat je ook prima voor ene groot deel voedsel kan maken zonder kunstmatige kleur en geurstoffen. Onder andere Unox is aardig op weg.
Waar dacht je dat "rookaroma" goed voor was?
Gelukkig heb ik een opleiding levensmiddelentechnologie op mijn CV staan, dus dat in de maling laten nemen valt wel wat mee hoor..sadfly schreef:Ik zeg een boel E nummers. niet allemaal.
Er schijnt ook og steeds glycol in eten gestopt te worden.
heleboel producten zijn meer schadelijk dan je denkt.
En dat uitvoerig getest, laat je toch niet in de maling nemen door de overheid.
Gewoon maar geloven wat er gezgt word is juist waar alles door mis gaat.
Welke dan?sadfly schreef:Ik zeg een boel E nummers. niet allemaal.
Bron en bewijs gevraagd.sadfly schreef:Er schijnt ook og steeds glycol in eten gestopt te worden.
heleboel producten zijn meer schadelijk dan je denkt.
Nee, wij geloven niet alles wat er gezegd wordt. Maar we vertrouwen wel op wetenschappelijk bewijs en onderzoek. En niet op verdachtmakingen van anonieme figuren.sadfly schreef:En dat uitvoerig getest, laat je toch niet in de maling nemen door de overheid.
Gewoon maar geloven wat er gezgt word is juist waar alles door mis gaat.
Waarom zijn ze niet nodig?sadfly schreef:Het gaat om (kunstmatige) smaakversterkers en kunstmatig
kleur en geurstoffen die echt niet in voedsel nodig zijn.
Naast nog wat andere producten zoals zoetstoffen. Gebruik gewoon suiker dat is beter.
Juist, want diabetes en obesitas bestaan niet.sadfly schreef:Gebruik gewoon suiker dat is beter.
Graag wetenschappelijke linkjes en wetenschappelijke bewijzen enzo dat die werken.. en tegen wat dan?Wil je dat* even onderbouwen met bewijzen?VioletPrue schreef: Juist, want diabetes en obesitas bestaan niet.
Suiker is heel erg gezond en moet je vooral niet proberen te vermijden.
Gewoon met kruiwagens vol naar binnen gieten!
Het is immers natuurlijk, dus erg gezond!
nou, ik zal je vertellen dat ik daar een aardige middenklasse auto van kan rijden, een keer of 4 per jaar op vakantie en ook nog, als ik het goed doe 2 keer per jaar van een paar bedrijven een bonus krijg.Isabeau schreef:Zeg.. hoeveel betalen 'de industrie' en 'de wetenschap' daar nou voor? Jezelf aanmelden op fora en dmv rssfeeds en/ofzo en met een vast clubje domweg iedereen die iets post wat niet in dat straatje past, een alu hoedje aanbieden?
Waar halen jullie DÍE trouwens vandaan...
Heerlijk forum dit
Zodra jij met een gedegen wetenschappelijke onderbouwing komt met de onzin die je hier zit uit te kramen.Isabeau schreef:Wil je dat* even onderbouwen met bewijzen?VioletPrue schreef: Juist, want diabetes en obesitas bestaan niet.
Suiker is heel erg gezond en moet je vooral niet proberen te vermijden.
Gewoon met kruiwagens vol naar binnen gieten!
Het is immers natuurlijk, dus erg gezond!
*= 'diabetes en obesitas bestaan niet'
Leuk antwoord, doe je goed!puma73 schreef: nou, ik zal je vertellen dat ik daar een aardige middenklasse auto van kan rijden, een keer of 4 per jaar op vakantie en ook nog, als ik het goed doe 2 keer per jaar van een paar bedrijven een bonus krijg.
Ik mag toch hopen dat Violet groot genoeg is om zelf te antwoorden.puma73 schreef: Zodra jij met een gedegen wetenschappelijke onderbouwing komt met de onzin die je hier zit uit te kramen.
Ah, andere tactiek nu Isabeau ?Isabeau schreef:Leuk antwoord, doe je goed!puma73 schreef: nou, ik zal je vertellen dat ik daar een aardige middenklasse auto van kan rijden, een keer of 4 per jaar op vakantie en ook nog, als ik het goed doe 2 keer per jaar van een paar bedrijven een bonus krijg.
Ik mag toch hopen dat Violet groot genoeg is om zelf te antwoorden.puma73 schreef: Zodra jij met een gedegen wetenschappelijke onderbouwing komt met de onzin die je hier zit uit te kramen.
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant heWil je dat* even onderbouwen met bewijzen?
*= 'diabetes en obesitas bestaan niet'
Waarom? Waar is uw onderbouwing? Links naar onderzoek? Gewoon iets roepen kan iedereen maar dat maakt het nog niet waar.sadfly schreef:En toch zijn zoetstoffen erger dan suiker.
Waarom? Is gewone suiker géén "chemisch goedje" dan volgens u?Nu worden mesnen gedwonegn in veel gevallen een chemisch goedje te eten wat nog erger is.