Radar

ClaimConcept schreef:Beste Pieter,

Het is te prijzen dat u eindelijk openlijk de discussie aangaat, met het risico op een boemerang-effect.

We dienen echter wel een gezamenlijk belang, of we nu ClaimConcept, PAL of Payback heten.
Op commerciële basis met ideële gronden of als non-profit organisatie op puur ideële gronden, zelfs op quasi-ideële gronden, zolang er maar recht wordt gedaan aan de belangen van gedupeerden.

Maar dan wel met de juiste strategie, en zeker niet met voortzetting van het beleid van Beursklacht uit de periode voor november 2011.

Luc Jurgens, advocaat schreef:@ClaimConcept, opnieuw de vraag:

Met welke 'juiste strategie' wordt recht gedaan aan de belangen van gedupeerden?

Doen alsof je neus bloedt?

Of bij rechter, KiFiD of wie dan ook als bewijsstukken overleggen de jaarrekeningen, met uitdrukkelijk en volledig stellen van relevante inhoud van die jaarrekeningen aangaande grote balansposten aandelenopties en obligatieopties, betwisten daadwerkelijke aankoop aandelen en vastrentende waarden, gemotiveerd stellen van enkel aankoop derivaten, waaronder otc aandelenopties, met doen van uitdrukkelijk en gemotiveerd TEGENBEWIJSaanbod aangaande niet-aankoop van aandelen?

Conclusie: bedrieglijke overkreditering?

Gaarne uw standpunt.

zinloos-betalen schreef:Of is afwachten op komende jurisprudentie in de zaak van C&G de beste optie?

6.3.9 Het hof is van oordeel dat Stichting Spirit ter onderbouwing van het beroep op dwaling van de Individuele Deelnemers niet kan volstaan met een verwijzing naar de door haar overgelegde, door de Individuele Deelnemers ingevulde, vragenlijsten. In het kader van de op haar rustende stelplicht mag van Stichting Spirit worden verlangd dat zij ten behoeve van zowel de rechter als van haar wederpartij in haar schriftelijke conclusies aangeeft welke concrete antwoorden van iedere afzonderlijke Individuele Deelnemer zij ten grondslag wenst te leggen aan het beroep op dwaling. Door de enkele verwijzing naar de overgelegde vragenlijsten en de daarop gegeven antwoorden verzuimt zij concreet aan te geven welke feiten en omstandigheden van iedere Individuele Deelnemer zij aan het beroep op dwaling – dat strekt tot vernietiging van iedere individuele overeenkomst – ten grondslag wenst te leggen. Als gevolg daarvan is niet duidelijk welke de feitelijke grondslag is van het (namens iedere Individuele Deelnemer) gedane beroep op dwaling.

Dit veelbesproken onderwerp over een dubieuze nota uit 2011 van het inmiddels failliete Beursklacht, is gestart door Vereniging Payback en Stichting Zinloos Betalen met een heus persbericht op 21 februari 2013 .

Met het afsluiten van de procedure, meende Beursklacht nog recht te hebben op € 386,00 aan 'Tegemoetkoming proceskosten/Salaris gemachtigde ' ad € 386,- en 'Prestatieloon ' ad € 196,00 ook zonder dat daar enige prestatie, vonnis, schikking en/of overeenkomst met de klant tegenover stond.

De bedenkers van die bestreden nota herhalen het kunstje nu bij Stichting Zinloos Betalen. Je kijkt eens op de website, vult je contactgegevens in en pang: een nota van € 222,95 !

zinloos-betalen schreef:Topic onderwerp gaat over het onterecht geheven salaris gematigde waar geen vonnis, schikking of overeenkomst van opdracht aan ten grondslag ligt. Het gaat hier niet over het faillissement van Beursklacht. Daar is een ander topic voor geopend. Zie https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 8&t=120998

In verlengde van dit topic onderwerp kunnen gedupeerden die te maken hebben gekregen met deze eindafrekening het eventueel betaalde bedrag als onverschuldigde betaling terugvorderen. Voorbeeldbrieven zijn verkrijgbaar bij de vereniging.

Chris G schreef:Kennelijk kost het [X] nogal wat moeite om de [...] werkwijze van Payback en Zinloos Betalen te verklaren met al zijn verwijzingen naar diverse linken. Helaas is het informatie waar al lang kennis van is genomen en verder geen enkele nieuwe feiten worden gemeld.
De grote vraag blijft hoe [persoonsgegevens verwijderd door moderator] - nadat het mis dreigde te lopen met Beursklacht en daardoor tientallen leden van Payback extra werden gedupeerd - met open armen werd ontvangen door het bestuur van Payback en daar een (aantal)bestuursfunctie's kreeg toe bedeeld.
Onbegrijpelijk, en nog steeds geen verklaring hierover gegeven door Payback!!

ClaimConcept schreef:

zinloos-betalen schreef:De gedaagde heeft zich gemeld bij de Vereniging. De Vereniging heeft de opdracht aan de Stichting gegeven de gedaagde bij te staan. De Stichting huurt of besteed zaken regelmatig uit aan Meijer & Sarin advocaten. Conclusie van antwoord en dupliek is opgesteld door de oprichters van HBO-Advanced bv onder supervisie van Meijer & Sarin advocaten.

De Vereniging? Payback?
De Stichting? Zinloos Betalen?
HBO-Advanced B.V.? Hezemans Burggraeve Onderneming of zoiets? Met Stichting Zinloos Betalen als enig aandeelhouder?
Is er soms ook nog een Stichting Derdengelden?

Het is een kantonzaak zonder verplichte procesvertegenwoordiging. Waarom zou je dan in vredesnaam nog een dure advocaat inhuren?

ClaimConcept schreef:Na Payback zit nu ook Zinloos Betalen hun voormalige leider achter de vodden.

Had Chris G toch gelijk en kan zijn/haar ban worden opgeheven!

Een goeie week geleden werd mij ongevraagd een file met tekst toegezonden wat waarschijnlijk een logfile was van een conversatie over de maand januari 2014 tussen twee bestuursleden van Payback/Zinloos Betalen over een aantal personen die op het forum van Radar dikwijls posten of gepost hebben.
(...)
Maar het ergste is dat men kennelijk een heel plan de campagne had om deze personen aan te gaan pakken en de grond in te boren, op de bekende hun kwalijke wijze, wat blijkt uit onderstaande informatie:

23:06 31 Jan - [X]: Zal ik die mail historie ook ff op webgooien en hem link sturen�
23:09 31 Jan - [Y]: Geinig maar zou het niet doen forum is nu bloknijd vrij jelle zit ook klem zonder deze idioot laten we eerst ons lijstje afmaken
23:12 31 Jan - [X]: Yep jelle is zijn aangever kwijt. Tis afwachten wanneer blokkendoos via proxy server weer gaat posten. Taalgebruik zal herkenbaar zijn.

Verder blijkt dat [X] alle gedragsregels van Radar aan zijn laars lapt m.b.t. het maar eenmaal hebben van een account op één IP adres. Dat blijkt uit deze posting althans de gequote postng want de originele is door Radar verwijderd.
Uit deze en deze posting zou al een vermoeden kunnen ontstaan dat CorNgoor het alias is van [X]. Uit onderstaande deel van de conversatie geeft hij te kennen dat hij dat ook inderdaad was!!!

20:31 26 Jan - [X]: Yep zie het. Ze hebben cor en goor ook geblokkeerd
20:32 26 Jan - [Y]: Okay met of zonder uitleg
20:33 26 Jan - [X]: Meerdere accounts op een op adres.
20:35 26 Jan - [X]: Geinig hebben ze mijn oude werkgever geblokkeerd
20:35 26 Jan - [X]: Op adres wel te verstaan
20:36 26 Jan - [X]: Ip

Bovendien post of poste hij ook onder de volgende gebruikersnamen op Radar:
1. [X]
2. Payback
3. zinloos-betalen
4. Jvet
Daarmee worden alle gedragsregels althans die Radar stelt volledig door deze persoon aan zijn laars gelapt.

drareg1 schreef:Wat wel opmerkelijk is dat de dossiers welke door de penningmeester terug gehaald zijn van de back up van Beursklacht ook weer verdwenen zijn.

Tussen 2010 en februari 2012 heeft de Vereniging Payback namelijk de virtuele server omgeving van Beursklacht gehost en geback-upt op haar computer systemen.

Regelmatig geven leden aan dat zij problemen ondervinden bij het opvragen van hun Beursklacht-dossier bij de firma Legalconcepts. Legalconcepts verwijst naar Claimconcepts die op zijn beurt aangeeft geen dossiers te bezitten.

ClaimConcept schreef:Een behoorlijk aantal gedupeerden van Beursklacht is bij ons terecht gekomen, soms rechtstreeks en vaak via Legal Concepts. Ik weet dus inmiddels heel veel van de gang van zaken aldaar, maar ook van de dubieuze rol van Payback en Zinloos Betalen. Het is goed dat een ex-directeur van Beursklacht en inmiddels dus ook van Zinloos hier een boekje opendoet, maar het roept meteen weer vragen op over de rol van andere betrokkenen:

drareg1 schreef:Wat wel opmerkelijk is dat de dossiers welke door de penningmeester terug gehaald zijn van de back up van Beursklacht ook weer verdwenen zijn.

In Nieuwsbrief 56 van Payback/Zinloos staat het namelijk ietwat anders omschreven:

Tussen 2010 en februari 2012 heeft de Vereniging Payback namelijk de virtuele server omgeving van Beursklacht gehost en geback-upt op haar computer systemen.