Radar

Gossie, de petitie was niet zo'n groot succes, nu proberen de tegenstanders weer een andere manier.

Alcoholslot prima idee, een nog beter idee, gewoon 5 jaar rijbewijs afpakken is het gezeur over dat "oneerlijke" alcoholslot gelijk over.

De drijvende krachten achter de tegenstand van het alcoholslot schijnen nog steeds niet in de gaten te hebben welke problemen alcomobilisten veroorzaken met hun asociale gedrag.

5 Jaar afpakken? Laat ik het zo zeggen: ooit was er een tijd dat niemand een rijbewijs had. Mijn grootouders hadden er geen van allen een, mijn moeder nog steeds niet, en mijn zus vond zichzelf zeer 'modern' dat zij als vrouw een rijbewijs haalde...

En ik moet zeggen, ik doe de laatste tijd steeds meer dingen met de fiets, en het bevalt me eigenlijk beter. Gezonder voor mezelf, minder milieubelastend, en zo heel veel tijd scheelt het eigenlijk niet eens. Ritje naar een volgend dorp: met de auto 15 minuten, met de fiets 20 minuten...

Zouden meer mensen moeten doen, met name die alcocialen. Oftewel: levenslang dat rijbewijs afpakken.

Ik heb niet alle topics gelezen, maar een alcoholslot werkt dus niet. Er stond laatst nog een filmpje op geenstijl : http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... ef_te.html

Kortom : gewoon kappen met alcohol drinken als je moet rijden, en als je dat toch doet mag dat wat mij betreft zwaarder bestraft worden dan nu het geval is.

Deze wet is er door leugens, die begonnen zijn bij de overheid, doorheen gekomen.

http://forum.draegers.nl/topic/94-overh ... deze-post/

Dit alleen om het CBR te redden die in 2011 bijna failliet is gegaan, door hun wanbeleid.

http://forum.draegers.nl/topic/50-minis ... ultimatum/

Dankzij dit soort maatregelen zijn ze financieel weer gezond.

http://forum.draegers.nl/topic/49-cbr-f ... er-gezond/

En nu zijn ze trouwens weer, voor de zoveelste keer, negatief in het nieuws.
http://forum.draegers.nl/topic/102-grot ... -bedreigd/

Nu blijkt dat het alcoholslot ook nog eens makkelijk te omzeilen is met een kruimeldief.

http://forum.draegers.nl/topic/93-alcoh ... tofzuiger/

Dit heeft de ASP-er niet aan willen tonen om massaal fraude te kunnen plegen, neeeee, maar hiermee heeft de ASP-er aan willen tonen dat het alcoholslot niet deugt. Volgens de wet moet de RDW de goedkeuring van dit alcoholslot terugtrekken. Het alcoholslot moet een beschermingsniveau bieden, moet veilig, betrouwbaar en niet omzeilbaar zijn. Dat zou betekenen dat dit het einde van dit slot betekend. Het alcoholslot voldoet namelijk aan geen van de bovenstaande eisen. Ik zou tegen iedereen die in het ASP zit willen zeggen, zorg altijd dat je bewijs hebt. Zonder bewijs ben je gewoon schuldig, en kan je uit het programma gezet worden, omdat bijvoorbeeld je accu van je auto leeg is gegaan en daardoor een stroomonderbreking te zien is bij het uitlezen van het slot.

http://forum.draegers.nl/topic/79-mail- ... coholslot/

Lees ook het artikel op de onderstaande link, en vertel dan maar eens wat het verschil is.

http://forum.draegers.nl/topic/101-publ ... t-verkeer/

ASP-er moet nadenken wanneer hij/zij de ruitensproeier niet gebruiken. Lekker veilig he??

http://forum.draegers.nl/topic/40-updat ... vloeistof/

Dit systeem is alles, behalve veilig en eerlijk. Je kan het slot als beginnende bestuurder al oplopen bij 4 drankjes. Is natuurlijk niet goed te praten, maar gebeurd wel. Ik zou zeggen, pak het bij de kern aan en geef meer voorlichting. Begin bijvoorbeeld op scholen. Jong geleerd is oud gedaan.

http://forum.draegers.nl/topic/97-harde ... an-helpen/
Op dit forum staat nog veel meer te lezen.

Ook zijn de sloten gevaarlijk en niet goed ingebouwd.
http://forum.draegers.nl/topic/8-alcoho ... ingebouwd/

[Offtopic uitingen verwijderd door de Moderator]

Deze hele wet is niet op een eerlijke manier tot stand gekomen. Iedereen die een beetje na kan denken, kan zich wel indenken dat het blazen tijdens het rijden gevaarlijk is. Handheld bellen mag niet, dan zou die afleiding van het alcoholslot wel mogen? Er gebeuren nog veel meer ongelukken door afleiding in het verkeer, dan door rijden onder invloed. Er zijn niet voor niets campagnes met " een echte chauffeur laat zich niet afleiden" Ik wil het rijden onder invloed absoluut niet goed praten, maar om bij een eerste keer, voor beginnende bestuurders al bij ongeveer 4 drankjes, deze levensgevaarlijke oplegging op te leggen, is onmenselijk. Iemand die te hard rijdt, had ook iemand dood kunnen rijden. Iemand die met zijn telefoon bezig is tijdens het rijden,had ook iemand dood kunnen rijden. Iemand die door rood rijdt, had ook iemand dood kunnen rijden. Deze mensen krijgen een bekeuring. Bij deze mensen wordt toch ook niet meteen het rijbewijs ongeldig verklaart? Terwijl ze wel een gevaar op de weg zijn geweest.

En laten we ook niet vergeten dat, als je onder invloed gereden hebt, je je straf van het OM al gehad hebt. Die ASP oplegging is geen straf maar een maatregel, zeggen ze. Er zijn mensen die echt alles kwijt zijn door deze achterlijke maatregel. Krijg je pech met het slot, heb je geen recht op hulp. Gaat het slot af op bijvoorbeeld een KitKat, kan je niet bewijzen dat je niet gedronken hebt. En ga zo maar even door. Je kan alles vinden op het draegers forum. Laat je, als ASP-er, niet aanpraten dat je het verdiend hebt. Fouten maken is menselijk. Daar ben je nou eenmaal mens voor. Daar heb je al een boete en een rijontzegging voor gehad. Daar hebben de meeste mensen van geleerd. Niemand zou met een verhoogt risico op ongelukken met een afleidend alcoholslot in de rondte moeten rijden. De mensen zeggen echt niet, als je iemand aangereden hebt doordat je afgeleid was door een alcoholslot, maar gelukkig was hij nuchter.

Als dat gebeurt, en je rijdt iemand aan of dood door de afleiding van het alcoholslot, begint het vooroordelen en het veroordelen weer opnieuw.

Kijk voor meer info, op het draegers forum.

http://forum.draegers.nl

Tegen de mensen die deze maatregel na het lezen van bovenstaande nog steeds gerechtvaardigd vinden, zou ik willen zeggen, het gaat jullie niet om de veiligheid van de verkeersdeelnemers.

Tegen de mensen die deze maatregel na het lezen van bovenstaande nog steeds gerechtvaardigd vinden, zou ik willen zeggen, het gaat jullie niet om de veiligheid van de verkeersdeelnemers.

Nou... als het jou te doen was om de veiligheid van andere verkeersdeelnemers, was je niet met een te grote slok op achter het stuur gaan zitten. Lijkt me niet zo moeilijk toch? Beetje hypocriete opmerking.

Kun je wel pagina's en fora vol schrijven, maar het is gewoon zelfbeklag. Het alcoholslot is een gevolg van het eigen gedrag. Je zult gewoon de consequenties moeten aanvaarden.

Dat heet volwassenheid: de verantwoording nemen voor het eigen gedrag. Om je heen slaan en blêren dat het allemaal zo verschrikkelijk is, en dat het zo onrechtvaardig is, en dat het allemaal aan anderen ligt, is het gedrag van kleuters. Sorry hoor. Als je het alcoholslot zo'n verschrikking vindt, dan kun je nog altijd lopen, fietsen, of het OV pakken.

Ik heb al eerder een oplossing aangedragen, bij alcoholgebruik 5 jaar rijbewijs inleveren. Bij recidive of (dodelijk) letsel rijbewijs levenslang ongeldig verklaren. Geen gedonder meer met het alcoholslot. Rijbewijs nodig voor het werk, helaas pindakaas dan moet je maar niet drinken voor je gaat rijden. Met drank op rijden is een bewuste keuze.

En wat er 34 jaar geleden is gebeurt, hoezo hele oude koeien uit de sloot halen.

puma73 schreef:Ik heb al eerder een oplossing aangedragen, bij alcoholgebruik 5 jaar rijbewijs inleveren. Bij recidive of (dodelijk) letsel rijbewijs levenslang ongeldig verklaren. Geen gedonder meer met het alcoholslot. Rijbewijs nodig voor het werk, helaas pindakaas dan moet je maar niet drinken voor je gaat rijden. Met drank op rijden is een bewuste keuze.

En wat er 34 jaar geleden is gebeurt, hoezo hele oude koeien uit de sloot halen.

Op zich ben ik het met je eens dat je nooit alcohol mag gebruiken in het verkeer, en dat daar zwaardere sancties op zouden moeten komen. Je brengt er immers anderen mee in gevaar. Het bijvoorbeeld niet dragen van een autogordel vind ik bijvoorbeeld een stukje eigen risico waar je alleen je zelf mee hebt als je een aanrijding krijgt.
Maar inderdaad zijn er vele andere manieren te verzinnen waarbij je anderen in gevaar kunt brengen : drugsgebruik of medicijngebruik als je autorijdt kan ook gevaarlijk zijn , maar laat dat nou net niet blijken uit een blaastest. Als je door rood rijdt, of belt tijdens het autorijden, of als je een cdtje verwisselt tijdens het autorijden breng je ook anderen in gevaar.
Nogmaals ik blijf van mening dat alcohol achter het stuur een NEE verdient, maar 5 jaar rijontzegging klinkt wel veel als je net 1 biertje teveel op hebt. (Totdat je familielid wordt doodgereden door een dronken iemand uiteraard) .

langste adem schreef:

puma73 schreef:Ik heb al eerder een oplossing aangedragen, bij alcoholgebruik 5 jaar rijbewijs inleveren. Bij recidive of (dodelijk) letsel rijbewijs levenslang ongeldig verklaren. Geen gedonder meer met het alcoholslot. Rijbewijs nodig voor het werk, helaas pindakaas dan moet je maar niet drinken voor je gaat rijden. Met drank op rijden is een bewuste keuze.

En wat er 34 jaar geleden is gebeurt, hoezo hele oude koeien uit de sloot halen.

Op zich ben ik het met je eens dat je nooit alcohol mag gebruiken in het verkeer, en dat daar zwaardere sancties op zouden moeten komen. Je brengt er immers anderen mee in gevaar. Het bijvoorbeeld niet dragen van een autogordel vind ik bijvoorbeeld een stukje eigen risico waar je alleen je zelf mee hebt als je een aanrijding krijgt.
Maar inderdaad zijn er vele andere manieren te verzinnen waarbij je anderen in gevaar kunt brengen : drugsgebruik of medicijngebruik als je autorijdt kan ook gevaarlijk zijn , maar laat dat nou net niet blijken uit een blaastest. Als je door rood rijdt, of belt tijdens het autorijden, of als je een cdtje verwisselt tijdens het autorijden breng je ook anderen in gevaar.
Nogmaals ik blijf van mening dat alcohol achter het stuur een NEE verdient, maar 5 jaar rijontzegging klinkt wel veel als je net 1 biertje teveel op hebt. (Totdat je familielid wordt doodgereden door een dronken iemand uiteraard) .

Het alcoholslot krijg je ook niet omdat je net 1 biertje teveel op hebt. Daar staan hele strikte regels voor. Die 5 jaar is tevens de tijd dat je geen auto mag rijden als je NIET deel wil nemen aan het ASP. Dus dat is zeker geen onredelijke periode.

Drug en/of medicijngebruik is net zo erg en mogen van mij dezelfde strenge straffen gelden. Ook dat is een bewuste keuze die mensen maken.

Ik heb niet alle bladzijden reacties gelezen, en ik reageerde snel op "bij alcoholgebruik 5 jaar rijbewijs inleveren".
Maar Ik vermoed dat je gelijk hebt en dat je zo'n alcoholslot niet al krijgt als je (voor de eerste keer) je promillage een fractie te hoog is. Dan ben je OF stomdronken geweest , OF je hebt herhaaldelijk met alcohol gereden OF je hebt iemand aangereden. Wat dat betreft lijkt 5 jaar rijontzegging redelijk.

Drugs/medicijngebruik is wat lastiger vast te stellen. Het zou een beetje ver gaan als bij een alcoholcontrole iedereen een buisje bloed moet afstaan.

Bellen in de auto is ook een eigen keuze. Een cdtje verwisselen onder het rijden ook.

Bellen in de auto. Waarom gevaarlijk

Autorijden is eigenlijk een merkwaardige bezigheid, die gebaseerd is op automatisme. Als we autorijden, denken we niet bij elke handeling na. Sturen, remmen, schakelen; we kennen de bewegingen en voeren ze automatisch uit.Stelt u zich eens voor dat u bij elke ingreep diep zou moeten nadenken; u zou er niet alleen lang over doen om uw bestemming te bereiken, het zou tevens gevaarlijke situaties opleveren. Maar dat automatisme heeft ook een andere kant. Tijdens het rijden moeten we niet afgeleid worden, want dan werkt het automatisme niet meer. Met alle risico's van dien.

Bron:
http://www.infopolitie.nl/verkeer/rijge ... in-de-auto

WAT MAG WEL, WAT MAG NIET?

Handsfree bellen is toegestaan. Bellen met de telefoon aan het oor levert een boete op. Agenten kunnen ook een beroep doen op artikel 5 van de Wegenverkeerswet. 'Daarbij gaat het om het aantonen van een concrete gevaarzetting,' legt Ernst Koelman, woordvoerder van het landelijk Team Verkeer van het Openbaar Ministerie. Dat kan zijn: slingeren, uit de baan rijden, vaart minderen of juist versnellen en bijvoorbeeld niet genoeg afstand houden.

Het bekeuren voor artikel 5 kan dus ook voor het gebruik van de telefoon in de auto. Bijvoorbeeld als de automobilist sms't, internet, mailt of zelfs een telefoonnummer opzoekt. 'Automobilisten die de telefoon in de hand houden zijn al strafbaar,' zegt Koelman. Maar naast het telefoneren geldt artikel 5 ook voor eten, drinken of het afstemmen van de radio. Ook het bedienen van het navigatiesysteem is verboden tijdens het rijden.

Artikel 5 Wegenverkeerswet:
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Bron:

http://www.infopolitie.nl/verkeer/2628- ... in-de-auto

Bovenstaande geldt dus ook voor de afleiding van het zogenaamd veilig en goedgekeurde alcoholslot. Mensen!! Laten we eerlijk zijn. Hoeveel mensen zijn er die tijdens de rijtaak bezig zijn met hun mobieltje??

Onderzoek wijst uit dat 1 op de 3 mensen wel eens de mobiele telefoon gebruikt tijdens het rijden. Niet alleen om te bellen, maar ook om hun mail te lezen en berichten te versturen.

Bron:
http://blog.ipvisie.com/internet/smartp ... -op-de-weg

Al deze mensen zijn op het moment dat ze met hun telefoon bezig zijn tijdens het rijden, een gevaar op de weg. Moet het CBR van al deze mensen ook het rijbewijs bij een eerste keer meteen maar ongeldig verklaren en een peperdure onbetaalbare niet werkende maatregel opleggen?

Ook deze grote groep overtreders ( vele male groter dan de groep die onder invloed rijdt of heeft gereden) is verantwoordelijk voor een groot aantal doden en/of gewonden.

Zie de link hieronder.
http://www.autoblog.nl/nieuws/iemand-al ... afje-59999

Vervolg op bovenstaande.

Aanrijding met hoge snelheid: vergelijkbaar met de val van een flat...

Bij ongeveer één op de drie dodelijke verkeersongelukken speelt te hoge snelheid een doorslaggevende rol. Dat komt door de enorme krachten die het lichaam van een voetganger of fietser te verduren krijgt bij een botsing met een auto. Een aanrijding met 30 km per uur is voor een voetganger vergelijkbaar met een val van de eerste verdieping van een flat. Zo’n aanrijding kost één op de tien voetgangers het leven. Rij je 50 km per uur, dan is de klap vergelijkbaar met een val van de derde verdieping. De helft van de voetgangers overleeft dat niet. Bij een snelheid van 80 km per uur overlijdt 90%.

Bron:
http://www.politie.nl/nieuws/2014/janua ... arlem.html

Ook deze grote groep overtreders is verantwoordelijk voor een groot aantal doden en/of gewonden.
Moet het CBR dan ook bij deze grote groep mensen bij een eerste keer het rijbewijs maar meteen ongeldig verklaren en een peperdure niet-werkende maatregel opleggen?

WAAROM IS DOOR ROOD RIJDEN ZO GEVAARLIJK?

Er vallen ieder jaar veel doden en gewonden doordat iemand door rood heeft gereden. In Nederland is stoppen voor rood licht een belangrijke verkeersregel. Je hebt hier namelijk veel kwetsbare verkeersdeelnemers, zoals voetgangers, skaters en fietsers. Als je door rood rijdt, zorg je voor een gevaarlijke situatie en riskeer je een hoge boete. De boete (gebaseerd op de wet in januari 2013) voor door rood licht rijden met de auto en motor is € 220,-. Voor de bromfiets: € 150,-. Voor de fiets: € 85,-. Voor de voetganger: € 65,-. Voor een skater: € 85,-. Voor een invalidenvoertuig: € 85,-.

Bron:
http://www.vraaghetdepolitie.nl/sf.mcgi?121&all=1

Ook bij door rood rijden vallen de nodige doden en/of gewonden! En kijk even naar de boetes die je voor door het rijden door rood krijgt. Ook deze mensen hadden een dodelijk ongeluk kunnen veroorzaken.

Voor al die mensen die oordelen over de ASP-er maar zelf wel te hard rijden, en/of even een sms-je versturen tijdens het rijden, of denken, ik kan wel even veilig door rood schieten, hebben het mis. Want ook hierbij vallen de nodige doden en/of gewonden.

Ik hoop dat ik hiermee mijn punt duidelijk heb gemaakt. De enige die baat heeft bij deze peperdure niet werkende maatregelen, is het CBR. Want het komt de verkeersveiligheid zeker niet ten goede en levert geen enkele positieve bijdrage bij aan de maatschappij.

Je vind het in feite dus oneerlijk omdat je harder wordt gestraft dan iemand die te hard rijdt, belt, of net te laat ziet dat het stoplicht al op rood stond. En daarmee ook een gevaar is op de weg.
Dat begrijp ik nog wel enigszins . Maar een alcoholslot krijg je niet zomaar ? Toch ? Was er niet iets meer aan de hand ?

Ik heb geen alcoholslot. Ik heb me verdiept in deze wet. Deze wet is er door een leugen van de overheid door gekomen. Het CBR heeft deze leugen ruim 2 jaar lang in haar afwijzing op bezwaar gebruikt. Schijnveiligheid noemen we dat. Ga eerst alles maar eens lezen dan zal je zien wat ik bedoel.

En dan nog wat,het is geen straf maar een maatregel waar een leerdoel in zou moeten zitten. De straf is apart. Als je hebt gereden onder invloed krijg je ook nog een boete, rijontzegging en een cursus. En oo ja, ben je echt alcoholist of alcoholmisbruiker en zit je boven de 1,8 promille,kom je in aanmerking voor een geschiktheidsonderzoek. Kom je daardoorheen, krijg je een alcoholslotoplegging. Kom je daar niet doorheen, kan je binnen een jaar weer een geschiktheidsonderzoek aanvragen. Kom je daardoorheen, kan je je rijbewijs gewoon weer aanvragen bij de gemeente.

Door dat alcoholslot lopen alle medeweggebruikers, doordat de ASP-er afgeleid wordt van de rijtaak, gevaar. De afleiding van zo een slot is levensgevaarlijk. En daar komt ook nog eens bij dat het slot nooit aan de goedkeuring en veiligheidseisen heeft voldaan.

Die demo alcoholslotonderzoek waar de overheid deze wet op goed heeft gekeurd is helemaal niet positief. Het slot is makkelijk te omzeilen met een kruimeldief, ook dit zou niet mogen volgens de wet. De ASP-er heeft dit niet aangetoond om massaal fraude te kunnen plegen, maar om aan te tonen dat het slot niet deugt. €5000 betalen voor een alcoholslot die op alles reageert, ook op niet alcoholische dingen, makkelijk te saboteren is, en ook nog eens niet voldoet aan de veiligheid en de goedkeuringseisen, had er nooit mogen komen.

Ook komt deze maatregel bij de verkeerde doelgroep terecht. Deze maatregel krijg je bij een eerste keer al opgelegd. Beginnende bestuurders kunnen het slot al opgelegd krijgen bij 4 drankjes. Ik zou trouwens ook niet meer stemmen, als je dat al deed. Er zijn in het verleden meerdere politici aangehouden wegens rijden onder invloed. Zoals, Ton Elias, VVD-er. Hij is nog steeds werkzaam als tweedekamer lid. Ondanks zijn misdrijf. Deze VVD-er vergeleek het in 2010 nog met het pikken van een koekje. Ook dat is hypocriet. Ook hij heeft meegetekend om deze wet tot wet te maken. Als je weet hoe deze wet in elkaar zit, en je bent normaal denkend, zou je ook tegen deze wet zijn. Het alcoholslot is mensonterend, ondoordacht en levensgevaarlijk. Handheld bellen mag niet, dan zou de afleiding van zo een alcoholslot wel mogen?

Er zijn een heleboel hypocriete mensen die nu heel idioot, zonder de feiten te kennen, oordelen en veroordelen. Deze mensen weigeren naar alle bewijzen te kijken. Dit zijn vaak de mensen die zelf wel eens te hard rijden of tijdens het rijden bezig zijn met hun telefoon en denken dit nog veilig te kunnen doen ook.

Ik zou tegen al deze mensen willen zeggen, verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Door dat alcoholslot lopen alle medeweggebruikers, doordat de ASP-er afgeleid wordt van de rijtaak, gevaar. De afleiding van zo een slot is levensgevaarlijk. En daar komt ook nog eens bij dat het slot nooit aan de goedkeuring en veiligheidseisen heeft voldaan.

Dit zijn allemaal redenen door mensen met een ASP opgevoerd om het alcoholslot in diskrediet te brengen.

Ook komt deze maatregel bij de verkeerde doelgroep terecht. Deze maatregel krijg je bij een eerste keer al opgelegd. Beginnende bestuurders kunnen het slot al opgelegd krijgen bij 4 drankjes.

Ook al weer een no nargument, mensen moeten geen alcohol en verkeer combineren. Het rijden met alcohol is een bewuste keuze, dus de straf en maatregelen zijn volkomen terecht. Geen enkel medelijden.

Ik zou trouwens ook niet meer stemmen, als je dat al deed. Er zijn in het verleden meerdere politici aangehouden wegens rijden onder invloed. Zoals, Ton Elias, VVD-er. Hij is nog steeds werkzaam als tweedekamer lid. Ondanks zijn misdrijf.

Oude koeien uit de sloot halen, andere tijden andere inzichten. Rijden met alcohol op wordt tegenwoordig als asociaal gezien en is het ook.

Het alcoholslot is mensonterend, ondoordacht en levensgevaarlijk. Handheld bellen mag niet, dan zou de afleiding van zo een alcoholslot wel mogen?

Het alcoholslot is een volkomen terechte maatregel, men hoeft er niet aan mee te doen, maar 5 jaar geen rijbewijs is voor de meeste alcomobilisten blijkbaar een zwaardere straf.

Er zijn een heleboel hypocriete mensen die nu heel idioot, zonder de feiten te kennen, oordelen en veroordelen. Deze mensen weigeren naar alle bewijzen te kijken. Dit zijn vaak de mensen die zelf wel eens te hard rijden of tijdens het rijden bezig zijn met hun telefoon en denken dit nog veilig te kunnen doen ook.

Dat is een uitspraak die JIJ niet hard kunt maken. Jij gelooft blijkbaar sprookjes. Verhuis naar de Efteling, daar geloven ze in sprookjes.

Ik zou tegen al deze mensen willen zeggen, verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Ik rijdt nooit met alcohol op, dus ik hoef niks te verbeteren.

[Offtopic uitingen verwijderd door de Moderator]

Het CBR heeft onder het mom de verkeersveiligheid te bevorderen zelf gelogen, bedrogen en gefraudeerd. Deze leugen is overigens begonnen bij de overheid. Alle bewijzen heb ik geplaatst op het Draegers forum. Ik roep niet zomaar wat!!

Dit slot krijg je bij een eerste keer, bij beginnende bestuurders is dat ongeveer 4 drankjes, al opgelegd. Deze mensen hebben geen alcoholprobleem!! Deze mensen hebben geleerd van de boete, rijontzegging en de cursus. Dit zijn niet de hardleerse chauffeurs die van een eerste keer niets geleerd hebben, want er was namelijk geen eerste keer!

[Offtopic uitingen verwijderd door de Moderator]

"Echte alcoholisten, probleemdrinkers" krijgen dit alcoholslot juist niet opgelegd. Als deze mensen niet meteen door het geschiktheidsonderzoek heen komen, kunnen ze binnen een jaar weer een onderzoek laten doen. Komen ze daar dan doorheen, kunnen ze zonder aan het alcoholslotprogramma mee gedaan te hebben,gewoon hun rijbewijs weer halen bij de gemeente. Kom je de eerste keer meteen door dat onderzoek heen, krijg je wel met deze oplegging te maken.

Mijn advies is dan ook!! Zorg dat je boven de 1,8 promille zit. Ik zou zeggen, neem nog een paar extra drankjes, zodat je zeker weet dat je niet door dat onderzoek heen komt. Doe vooral niet je best te bewijzen dat je geen alcoholprobleem hebt, dan kom je er het beste vanaf. Als je bij het eerst volgende geschiktheidsonderzoek er wel doorheen komt, rij je met een jaar weer vrolijk zonder alcoholslot in de rondte.

Ten eerste is dit het goedkoopste, en ten tweede krijg je niet met dat oneerlijke en onveilige alcoholslot te maken.

Zit je onder dit promillage, Bij beginnende bestuurders vanaf 1.0 promille, en ervaren bestuurders, vanaf 1,3 promille, tot 1,8 promille, moet je met het levensgevaarlijke, niet-werkende, fraudegevoelige, peperdure alcoholslot meedoen. Kan je dit niet betalen, ben je 5 jaar je rijbewijs kwijt, terwijl iemand die vele drankjes meer gedronken heeft, met een jaar weer vrolijk in de rondte kan rijden.

Ik hoop dat er heel veel mensen zijn die iets aan mijn informatie hebben, en er iets mee kunnen. Alles wat ik plaats en geplaatst heb, heb ik goed onderbouwt.

Er zijn genoeg mensen die familie en/of bekenden verloren zijn , of zelf slachtoffer geworden zijn, door afleiding in het verkeer. Als er een maatregel bedacht wordt, moet de maatregel wel op een eerlijke manier tot stand gekomen zijn en moet de maatregel volledig veilig, eerlijk en betrouwbaar zijn.

Een maatregel die bedoeld is om de verkeersveiligheid op de weg te bevorderen, mag absoluut geen andere vorm van gevaar opleveren, door bijvoorbeeld de afleiding van een alcoholslot. Ook moet een maatregel, als die voor 100% werkt, veilig en betrouwbaar is, bij de goede doelgroep terecht komen.

Iemand die hier anders over denkt, is alleen maar op een ander zijn ondergang uit. Of diegeen houdt alleen maar van sensatie.

Het alcoholslot is maatschappelijk, sociaal en economische onverantwoord. Dit is dus een maatschappelijk probleem waar iedereen voor open zou moeten staan.

Iemand die hier anders over denkt, is alleen maar op een ander zijn ondergang uit. Of diegeen houdt alleen maar van sensatie.

Een zin zonder inhoud, geen argumenten meer, een zin die alles zegt over persoon die hem plaatst.

Mixi heeft zich zo vastgebeten in dit onderwerp dat alle tegenargumenten of niet gelezen worden of geen indruk maken. Deze persoon gebruikt alle nikszeggende argumenten om het alcoholslot onderuit te halen.

Het alcoholslot is maatschappelijk, sociaal en economische onverantwoord. Dit is dus een maatschappelijk probleem waar iedereen voor open zou moeten staan.

Het alcoholslot is geen probleem, een klein percentage van de mensen die het opgelegd krijgen hebben er problemen mee. Die kleine groep mensen probeert met een onverantwoorde discussie het slot in diskrediet te brengen en zo de maatregel te laten afschaffen.

Ik heb geen problemen met het afschaffen van het alcoholslot, maar dan gaat men weer zeuren dat de opgelegde straffen te zwaar zijn. Want dan ook straffen alsof men geen alcoholslot wil laten inbouwen, dus 5 jaar rijbewijs inleveren en wat mij betreft bij recidive levenslang rijbewijs schorsen.

Mensen die met alcohol op achter het stuur kruipen, die zijn maatschappelijk onverantwoord bezig. Ze brengen onschuldige mensen in gevaar met hun drinkgewoonten.

En dan nog even dit, voor de mensen die zeggen dat ze nooit met alcohol op rijden. Jullie doen zeker nooit iets verkeerd? Zijn zeker nooit met jullie telefoon bezig tijdens het rijden? Jullie rijden zeker nooit te hard? Ook zijn jullie zeker nooit afgeleid tijdens het rijden?

Bij al deze dingen kan je je medeweggebruiker namelijk onbedoeld in gevaar brengen.

Zie de linken hieronder.
http://www.politie.nl/nieuws/2014/janua ... arlem.html

http://www.vraaghetdepolitie.nl/sf.mcgi?121&all=1

http://www.autoblog.nl/nieuws/iemand-al ... afje-59999

De mensen die zeggen geen fouten te maken, zijn geen mensen. Want mensen maken nou eenmaal fouten. Daar zijn wij nou eenmaal mens voor en leren we alleen maar van.

Hoe is het eigenlijk om volmaakt te zijn en geen fouten te maken? Ik ben daar wel nieuwsgierig naar aangezien ik nog nooit een mens ben tegen gekomen die volmaakt is.

Mixi schreef:
Ik zou tegen al deze mensen willen zeggen, verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Heel goed, mixi. Begin bij jezelf, en stop met jammeren om dat alcoholslot. Wees een vent (of een vrouw), wordt volwassen, en aanvaard de consequenties van het feit dat mensen met een flinke slok teveel op achter het stuur op deze manier worden aangepakt.

Als niemand nog met teveel alcohol op achter het stuur gaat kruipen is de wereld al een stuk beter, vind je niet?

Mixi schreef:En dan nog even dit, voor de mensen die zeggen dat ze nooit met alcohol op rijden. Jullie doen zeker nooit iets verkeerd? Zijn zeker nooit met jullie telefoon bezig tijdens het rijden? Jullie rijden zeker nooit te hard? Ook zijn jullie zeker nooit afgeleid tijdens het rijden?

Bij al deze dingen kan je je medeweggebruiker namelijk onbedoeld in gevaar brengen.

Zie de linken hieronder.
http://www.politie.nl/nieuws/2014/janua ... arlem.html

http://www.vraaghetdepolitie.nl/sf.mcgi?121&all=1

http://www.autoblog.nl/nieuws/iemand-al ... afje-59999

De mensen die zeggen geen fouten te maken, zijn geen mensen. Want mensen maken nou eenmaal fouten. Daar zijn wij nou eenmaal mens voor en leren we alleen maar van.

Hoe is het eigenlijk om volmaakt te zijn en geen fouten te maken? Ik ben daar wel nieuwsgierig naar aangezien ik nog nooit een mens ben tegen gekomen die volmaakt is.

Mensen met alcohol op brengen mensen bewust en bedoeld in gevaar. Gaan rijden met alcohol op is een bewuste keuze.

Mixi je zult hier nooit maar dan ook nooit medestanders vinden voor je verhaal petitie