Radar

Dat is in Duitsland gebeurt met roken. Clean air is opzoek naar een goede casus om dat in Nederland ook voor elkaar te krijgen.
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/ ... lkon.dhtml

Laatst geïmpregneerd hout in de kachel gehad. Ik heb hierover geen klachten gekregen.

Rijdende Rechter over houtrook, hoe zit het juridisch? Hij geeft aan dat je eerst je buren hierop dient aan te spreken. Indien zij hier niets aan willen doen dan kun je de gemeente een verzoek tot handhaving in gaan dienen. Zie http://www.eerstehulpbijrecht.nl/recht- ... ende-buren

Het Nederlands Dagblad schreef een artikel over houtrook.

http://www.houtrookvrij.nl/nieuws/hout- ... f-oktober/

Die auto is van 2010. Ik rij niet vaak in de auto. Ik doe vrijwel alles via het openbaar vervoer en fiets.

gezondheid schreef:Ik rij niet vaak in de auto.

Ooh, dus dan mag het? Als JIJ ergens weinig gebruik van maakt mag het, maar als een ander af en toe de open haard wil aansteken of iets dergelijks dan moet het verboden worden?

Af en toe geen probleem. Echter er zijn hier meerdere mensen met een houtkachel omdat een bekende bouwmarkt hier veel mee adverteert. Het is hier dus niet meer af en toe.

De GGD adviseert bij windstil weer niet te gaan stoken. Dat advies is vrijblijvend. Ik ken mensen die de gehele dag in de brandlucht van hout zitten.

De WHO over houtrook:

http://www.euro.who.int/en/publications ... th-america

Een auto is een auto, een open haard is een open haard. Een auto staat niet stationair te draaien voor de slaapkamerraam. Een open haard of houtkachel wél. Heeft u de uitzending met mr. Visser gezien?

Vandaag is de eindrapportage uitgekomen door de GGD. Dank dat jullie hebben meegedaan in de discussie omtrent houtrook.

Het rapport is te vinden op:


http://ggd.groningen.nl/milieu-gezondhe ... r-houtrook

GGD waarschuwt voor schadelijke rook uit houtkachels

http://nos.nl/artikel/2065147-ggd-waars ... chels.html

VNG wil het artikel rookhinder gaan schrappen. In sommige gemeentes hebben ze het artikel geluidshinder al reeds geschrapt. Is dit geen stimulatie voor het ontwikkelen van een burgeroorlogje in Nederland?


Zie Binnenlands Bestuur: http://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte ... 8378.lynkx

Het gehele rapport met aandacht doorgelezen en de meest tekenende conclusie vind ik wel de volgende (op pagina 48):
"Bij de onderzochte groep is echter in het algemeen geen consistente samenhang te zien tussen de overlast en de meetresultaten..."

Op pagina 44 wordt bevestigd dat meldingen van overlast vrij willekeurig zijn en klaarblijkelijk niet gerelateerd aan de hoeveelheid fijnstof in de lucht (pagina 44) en dat er slechts op een minimaal aantal locaties is getest en dan ook nog eens bij notoire klagers:
"Wegens het geringe budget en de begrensde doorlooptijd is het onderzoek beperkt tot tien locaties. Het is verkennend van karakter. Het onderzoek is uitgevoerd bij personen met tamelijk ernstige klachten over houtrook. Deze overlast-scores blijken bij de meeste van hen geen duidelijk verband te tonen met de curves van PM2.5."

Daarmee is wat mij betreft de kous wel af. Dàt houtrook schadelijk is, wisten we vóór dit onderzoek ook wel, nèt zoals het feit dat zout en water giftig zijn. Wat we van zout en water bijvoorbeeld wèl weten, namelijk hoevéél van die stoffen schadelijk zijn, weten nu echter van houtrook nog steeds niet.

Wat we van houtrook-klagers door dit onderzoek zeker kunnen zeggen is dat ze klagen zonder dat er een aanwijsbare oorzaak is.

Indien je zoekt op houtrook en gezondheid in Google vind je allerlei artikels dat het schadelijk is. Mogelijk dat dit de stress veroorzaakt bij de mensen?

In sommige gebieden stoken mensen de gehele dag. Dit lijkt me onwenselijk. Het moet wel leuk blijven vind ik. In het buitenland kom je weleens in dorpen waar iedereen stookt. Heb je soort van smog vorming.



Is het stoken van hout goedkoper dan gas?

Kamervragen houtrook PvdA:

http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/ ... 2015D40974




Een afschrift van de overheidswebsite emissieregistratie.nl waarin u kunt zien dat de bijdrage aan fijnstof PM2.5 door Houtrook groter is dan van het autoverkeer.
Iedereen weet wel zo'n beetje dat het autoverkeer zorgt voor schadelijke stoffen. Een overzicht van de overheid zelf dat door het verbranden van hout in huishoudens meer fijnstof vrij komt dan door het verkeer, opent de ogen.
Bij het verbranden van hout komen verschillende voor de gezondheid gevaarlijke stoffen vrij, waaronder het kankerverwekkende fijnstof PM2.5 en benzeen.

VVD wil subsidie geven op houtkachels? Per 2022 komen er verscherpte EU-normen op de houtkachels.

http://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/ar ... van-europa

Minister Kamp wil daarom een nieuwe subsidieregeling in het leven roepen voor kleinschalige duurzame energiebronnen, zoals zonneboilers en houtkachels.

Inverview GGD over houtkachels:

http://www.omropfryslan.nl/nieuws/overl ... outkachels

Ziektes valt te verwachten volgens de GGD, o.a. aderverkalking.

gezondheid schreef:Per 2022 komen er verscherpte EU-normen op de houtkachels.

Prima initiatief! Da's toch exact wat u wilt?

Minister Kamp wil daarom een nieuwe subsidieregeling in het leven roepen voor kleinschalige duurzame energiebronnen, zoals zonneboilers en houtkachels.

En dat is dan ook weer uitstekend nieuws!

Inverview GGD over houtkachels:
Ziektes valt te verwachten volgens de GGD, o.a. aderverkalking.

Buitengewoon onwetenschappelijk en nietszeggende enquete die de benaming "onderzoek" niet waard is. Conclusies en toekomstige risico's daaraan verbinden lijkt me dan ook volstrekt onzinnig.

@d newmikey

Dus zo'n arts zuigt wat uit zijn duim?

Is brandhout wel zo duurzaam? Het duurt 20 jaar voordat een boom weer staat? Niet te vergeten het aantal schoorsteenbranden. Door het ontbreken van goede regelgeving worden die niet altijd even goed onderhouden.

Volgens peiling van Radio Noord blijkt dat 42% last heeft van houtkachels. De Groningse gemeentes dringen dan ook aan op betere regelgeving.

Bron: http://www.rtvnoord.nl/nieuws/155534/Lo ... outkachels

Houtrook overschrijdt gezondheidsnorm voor fijn stof:

http://www.littenseradiel.nl/internet/n ... 49747.html



Een afschrift van de overheidswebsite emissieregistratie.nl waarin u kunt zien dat de bijdrage aan fijnstof PM2.5 door Houtrook groter is dan van het autoverkeer.
Iedereen weet wel zo'n beetje dat het autoverkeer zorgt voor schadelijke stoffen. Een overzicht van de overheid zelf dat door het verbranden van hout in huishoudens meer fijnstof vrij komt dan door het verkeer, opent de ogen. Bij het verbranden van hout komen verschillende voor de gezondheid gevaarlijke stoffen vrij, waaronder het kankerverwekkende fijnstof PM2.5 en benzeen.

gezondheid schreef:@d newmikey

Dus zo'n arts zuigt wat uit zijn duim?

Is brandhout wel zo duurzaam? Het duurt 20 jaar voordat een boom weer staat? Niet te vergeten het aantal schoorsteenbranden. Door het ontbreken van goede regelgeving worden die niet altijd even goed onderhouden.

Volgens peiling van Radio Noord blijkt dat 42% last heeft van houtkachels. De Groningse gemeentes dringen dan ook aan op betere regelgeving.

Bron: http://www.rtvnoord.nl/nieuws/155534/Lo ... outkachels

Houtrook overschrijdt gezondheidsnorm voor fijn stof:

http://www.littenseradiel.nl/internet/n ... 49747.html



Een afschrift van de overheidswebsite emissieregistratie.nl waarin u kunt zien dat de bijdrage aan fijnstof PM2.5 door Houtrook groter is dan van het autoverkeer.
Iedereen weet wel zo'n beetje dat het autoverkeer zorgt voor schadelijke stoffen. Een overzicht van de overheid zelf dat door het verbranden van hout in huishoudens meer fijnstof vrij komt dan door het verkeer, opent de ogen. Bij het verbranden van hout komen verschillende voor de gezondheid gevaarlijke stoffen vrij, waaronder het kankerverwekkende fijnstof PM2.5 en benzeen.

Het zal niet de eerste keer zijn dat een arts iets uit zijn duim zuigt. De onderzoeken zijn trouwens niet representatief. En verre van wetenschappelijke opzet.

gezondheid schreef: Dus zo'n arts zuigt wat uit zijn duim?

Léés nou eens dat "onderzoek" waarin duidelijk wordt aangegeven dat de resultaten niet representatief zijn!

Artsen hebben een eed afgelegd, vind zo'n beschuldiging nogal wat puma_73.

Om stankoverlast te voorkomen is er een toolkit ontwikkeld. De toolkit heeft verder geen enkele verplichtingen.


http://schoneluchtvooriedereen.nl/wp-co ... 141106.pdf

Een representatief onderzoek zal er denk ik wel niet van komen. Teveel belangen hierachter misschien? Daarnaast houdt de wetgeving geen rekening mee met chronisch zieken zoals mensen met astma of copd, waarvan het sommigen het benauwd krijgen. Is dat het probleem van de stoker of van de astma/copd patiënt?


De Christen Unie is tegen regelgeving voor wat betreft houtkachels. Zij zien meer in buurtbemiddeling.

Newmikey ik heb het over de arts in het interview van Omrop Fryslân. Heeft u dat interview bekeken?
>>>> http://www.omropfryslan.nl/nieuws/overl ... outkachels

gezondheid schreef:Artsen hebben een eed afgelegd, vind zo'n beschuldiging nogal wat puma_73.

Er zijn genoeg artsen die de eed hebben afgelegd die de mist in zijn gegaan, dus die zware beschuldiging valt wel mee. Er zit natuurlijk twee kanten aan dit verhaal en dat is maar net welke kant van het verhaal in het straatje past.

gezondheid schreef:Artsen hebben een eed afgelegd, vind zo'n beschuldiging nogal wat puma_73.

Als je nou iets gaan roepen, zorg dan dat je eerst weet waarover je iets roept. Die eed waar jij op duidt is de eed van Hippocrates. Die heeft te maken met het behandelen van patiënten, niet met hobby onderzoekjes.

@gezondheid: Lees in vredesnaam zelf de artikelen achter de linkjes die je plaatst eens door. Je trekt steeds conclusies die niet door je eigen linkjes ondersteund worden.