Radar

Julie4444 schreef:

16again schreef:Die glaszetter zat iig niet in de Radar uitzending. Wel stof tot nadenken.
-Zijn geboden salarissen te laag?
-Zijn uitkeringen te hoog, en is er sprake van onwil?
-sluiten vaardigheden niet aan bij marktvraag? Bij de glaszetter wordt je zelfs opgeleid, het is geen raketwetenschap, dus handjes genoeg denk Ik dan.

Het verhaal van de glaszetter schreeuwt om een basisinkomen!
Basisinkomen is absoluut minimum, waar bovenop je voor de extra's je handen uit de mouwen moet steken.
En gemaakte uren lonend zijn.

Of wijst erop dat de uitkeringen te royaal zijn, zodat men het simpelweg vertikt. Klinkt namelijk alsof deze glazenwasser gewoon fulltime vaste banen aan te bieden heeft zonder echt eisen te stellen.

Naja, dat was een jaar of 2 geleden in het Westland toch? Een hoop bombarie dat men een paar honderd bijstandstrekkers wel even in de kassen aan het werk zou zetten. Het project is volslagen mislukt omdat de bijstandstrekkers er gewoon geen zin in hadden. Even lomp op mijn eigen manier gezegd.

En waarom zouden ze, ik zit dus op 113% van het minimum, maar heb minder te besteden dan een bijstandstrekker. Heb ik nog geen eens kinderen die naar de opvang moeten als ik zou werken. Goh...

Daarom zeg ik: van mij mogen alle bijstandskadootjes af worden geschaft. Dan heb je ook echt een basisinkomen: het minimum.

En dat ben ik volledig met je eens, Witte Angora!

16again schreef:Die glaszetter zat iig niet in de Radar uitzending. Wel stof tot nadenken.
-Zijn geboden salarissen te laag?
-Zijn uitkeringen te hoog, en is er sprake van onwil?
-sluiten vaardigheden niet aan bij marktvraag? Bij de glaszetter wordt je zelfs opgeleid, het is geen raketwetenschap, dus handjes genoeg denk Ik dan.

Het verhaal van de glaszetter schreeuwt om een basisinkomen!
Basisinkomen is absoluut minimum, waar bovenop je voor de extra's je handen uit de mouwen moet steken.
En gemaakte uren lonend zijn.

Geboden salaris te laag? Lijkt me niet, salaris is gewoon netjes
Uitkeringen te hoog of onwil? Zo klinkt het wel als je dit leest.
Idd wil deze eigenaar van glaszettersbedrijf mensen zelf helpen. Beetje handigheid is enige dat ie vereist. Ook leeftijd is geen probleem.

Ik zie niet om waarin dit verhaal het basisinkomen ondersteunt. Als je toch al genoeg verdient ( lees krijgt ), waarom zou je dan een baan die nu al zo ongewild is als glaszetter dan wel gaan doen? Volgens mij krijgt die man dan helemaal geen personeel meer.

angel1978 schreef:Geboden salaris te laag? Lijkt me niet, salaris is gewoon netjes
Uitkeringen te hoog of onwil? Zo klinkt het wel als je dit leest.
Idd wil deze eigenaar van glaszettersbedrijf mensen zelf helpen. Beetje handigheid is enige dat ie vereist. Ook leeftijd is geen probleem.

Ik zie niet om waarin dit verhaal het basisinkomen ondersteunt. Als je toch al genoeg verdient ( lees krijgt ), waarom zou je dan een baan die nu al zo ongewild is als glaszetter dan wel gaan doen? Volgens mij krijgt die man dan helemaal geen personeel meer.

Omdat met het basisinkomen een streep gaat door het woud van bestaande uitkeringen en toeslagen. En een eind maakt aan de armoedeval (gaan werken voor minimum loon is nu in veel gevallen niet lonend, of kost zelfs geld). Kijk de 1e uitzending nog eens terug.

Julie4444 schreef:

16again schreef:Die glaszetter zat iig niet in de Radar uitzending. Wel stof tot nadenken.
-Zijn geboden salarissen te laag?
-Zijn uitkeringen te hoog, en is er sprake van onwil?
-sluiten vaardigheden niet aan bij marktvraag? Bij de glaszetter wordt je zelfs opgeleid, het is geen raketwetenschap, dus handjes genoeg denk Ik dan.

Het verhaal van de glaszetter schreeuwt om een basisinkomen!
Basisinkomen is absoluut minimum, waar bovenop je voor de extra's je handen uit de mouwen moet steken.
En gemaakte uren lonend zijn.

Of wijst erop dat de uitkeringen te royaal zijn, zodat men het simpelweg vertikt. Klinkt namelijk alsof deze glazenwasser gewoon fulltime vaste banen aan te bieden heeft zonder echt eisen te stellen.

Waarom "Of" ?
Je benoemt gewoon mijn optie 2

16again schreef:

angel1978 schreef:Geboden salaris te laag? Lijkt me niet, salaris is gewoon netjes
Uitkeringen te hoog of onwil? Zo klinkt het wel als je dit leest.
Idd wil deze eigenaar van glaszettersbedrijf mensen zelf helpen. Beetje handigheid is enige dat ie vereist. Ook leeftijd is geen probleem.

Ik zie niet om waarin dit verhaal het basisinkomen ondersteunt. Als je toch al genoeg verdient ( lees krijgt ), waarom zou je dan een baan die nu al zo ongewild is als glaszetter dan wel gaan doen? Volgens mij krijgt die man dan helemaal geen personeel meer.

Omdat met het basisinkomen een streep gaat door het woud van bestaande uitkeringen en toeslagen. En een eind maakt aan de armoedeval (gaan werken voor minimum loon is nu in veel gevallen niet lonend, of kost zelfs geld). Kijk de 1e uitzending nog eens terug.

Dat verdwijnen van een woud van uitkeringen ben ik alleen maar voor, maar daar is die ondernemer nog niet mee geholpen. Ook komen ouderen daarmee niet sneller aan een baan.
Oo K zie ik nog steeds niet waarom men dan nu ineens wel voor een minimumloon aan het werk gaat als de vlaktax die er ook bij hoort volgens mij ook nog over dat minimumloon heen gaat.

angel1978 schreef:Oo K zie ik nog steeds niet waarom men dan nu ineens wel voor een minimumloon aan het werk gaat als de vlaktax die er ook bij hoort volgens mij ook nog over dat minimumloon heen gaat.

Dat minimumloon komt bovenop het basisinkomen, niet in plaats van. Werken loont dan wel.

16again schreef:

angel1978 schreef:Oo K zie ik nog steeds niet waarom men dan nu ineens wel voor een minimumloon aan het werk gaat als de vlaktax die er ook bij hoort volgens mij ook nog over dat minimumloon heen gaat.

Dat minimumloon komt bovenop het basisinkomen, niet in plaats van. Werken loont dan wel.

Dat zeg je elke keer...
Maar waarom zou je gaan werken als en het basisinkomen genoeg is voor de noodzakelijkheden en alle extra's zwaar belast worden zodat je minder dan de helft over houdt van elk uur dat je werkt?

16again schreef:

Julie4444 schreef:

16again schreef:Die glaszetter zat iig niet in de Radar uitzending. Wel stof tot nadenken.
-Zijn geboden salarissen te laag?
-Zijn uitkeringen te hoog, en is er sprake van onwil?
-sluiten vaardigheden niet aan bij marktvraag? Bij de glaszetter wordt je zelfs opgeleid, het is geen raketwetenschap, dus handjes genoeg denk Ik dan.

Het verhaal van de glaszetter schreeuwt om een basisinkomen!
Basisinkomen is absoluut minimum, waar bovenop je voor de extra's je handen uit de mouwen moet steken.
En gemaakte uren lonend zijn.

Of wijst erop dat de uitkeringen te royaal zijn, zodat men het simpelweg vertikt. Klinkt namelijk alsof deze glazenwasser gewoon fulltime vaste banen aan te bieden heeft zonder echt eisen te stellen.

.
Waarom "Of" ?
Je benoemt gewoon mijn optie 2

Je hebt gelijk: niet "of" maar gewoon "Het wijst daarop."

Een basisinkomen gaat géén oplossing voor dit probleem zijn omdat mensen het vertikken te werken, omdat ze content genoeg zijn met hun gratis geld. Dat gaat met een onvoorwaardelijk X aan gratis geld exact het zelfde zijn, alleen dan ook nog eens voor veel meer mensen gelden.

Tenzij je dus met iets van vouchers komt waar men echt letterlijk alleen in bepaalde basisbehoefte kan voorzien (geen alcohol, frisdrank, snoep, rookwaren, auto's, maar alleen eten en onderdak), gaat een basisinkomen echt niet werken, omdat er geen enkele exentrieke motivatie is om te gaan werken.

Waarom zie jij dat niet in?

Julie4444 schreef:
Een basisinkomen gaat géén oplossing voor dit probleem zijn omdat mensen het vertikken te werken, omdat ze content genoeg zijn met hun gratis geld. Dat gaat met een onvoorwaardelijk X aan gratis geld exact het zelfde zijn, alleen dan ook nog eens voor veel meer mensen gelden.

Tenzij je dus met iets van vouchers komt waar men echt letterlijk alleen in bepaalde basisbehoefte kan voorzien (geen alcohol, frisdrank, snoep, rookwaren, auto's, maar alleen eten en onderdak), gaat een basisinkomen echt niet werken, omdat er geen enkele exentrieke motivatie is om te gaan werken.

Waarom zie jij dat niet in?

Omdat, ondanks dat jouw verhaal heel logisch klinkt, de proeven en ervaringen dat tot nu toe niet lijken te bevestigen

Ik geloof niet dat er trials zijn geweest met een representatieve doelgroep. Zoals gezegd zou ik best wíllen dat het werkt, want het lijkt mij ook superchill, maar de realiteit is (in ieder geval in mijn omgeving) dat mensen dan minder gaan werken. Ik ben er van overtuigd dat het onbetaalbaar is, als je de uitkering dekkend wil maken voor levensonderhoud op bijstandsniveau.

Daarnaast zie voorzie ik enorme problemen in sectoren zoals het onderwijs, waar men al met een flink personeelstekort kampt. Menig docent die nu fulltime werkt zal absoluut minder gaan werken, waardoor dit tekort alleen maar zal toenemen. Het is nou niet alsof dat geen impact zou hebben.

Julie4444 schreef:Imaar de realiteit is (in ieder geval in mijn omgeving) dat mensen dan minder gaan werken.

Hoe kan dat de realiteit zijn, als er nog nooit een goede proef is geweest? Tot die tijd is het een aanname

Julie4444 schreef:Ik geloof niet dat er trials zijn geweest met een representatieve doelgroep. Zoals gezegd zou ik best wíllen dat het werkt, want het lijkt mij ook superchill, maar de realiteit is (in ieder geval in mijn omgeving) dat mensen dan minder gaan werken. Ik ben er van overtuigd dat het onbetaalbaar is, als je de uitkering dekkend wil maken voor levensonderhoud op bijstandsniveau.

Daarnaast zie voorzie ik enorme problemen in sectoren zoals het onderwijs, waar men al met een flink personeelstekort kampt. Menig docent die nu fulltime werkt zal absoluut minder gaan werken, waardoor dit tekort alleen maar zal toenemen. Het is nou niet alsof dat geen impact zou hebben.

Als mensen minder gaan werken betekent het ook dat er betaalde arbeidsplaatsen vrij komen. De kunnen door werkzoekenden worden ingevuld.
Ook wordt het aantrekkelijker om (hele kleine) parttime-baantjes aan te nemen. Nu gebeurt dat vaak niet omdat je daar niet mee in je onderhoud kan voorzien. Er er zit een limiet aan het aantal parttime baantjes wat je kan combineren om wél in je eigen onderhoud te kunnen voorzien.

Overigens, ten aanzien van je eerdere opmerking over motivatie (of het gebrek daaraan) om te werken: heb je enig idee hoeveel vrijwilligerswerk er wordt gedaan in Nederland? Op deze website staat een aardig artikel over de waarde die vrijwilligerswerk vertegenwoordigt, en wat het de BV Nederland oplevert.
Er zijn dus legio mensen in Nederland die zich "om niet" inzetten om werkzaamheden te verrichten. Wat brengt jou op de gedachte dat zo'n beetje heel Nederland "op z'n rug gaat zitten" als het gratis geld zonder tegenprestatie binnenkomt?

kiz schreef:Als mensen minder gaan werken betekent het ook dat er betaalde arbeidsplaatsen vrij komen. De kunnen door werkzoekenden worden ingevuld.
Ook wordt het aantrekkelijker om (hele kleine) parttime-baantjes aan te nemen. Nu gebeurt dat vaak niet omdat je daar niet mee in je onderhoud kan voorzien. Er er zit een limiet aan het aantal parttime baantjes wat je kan combineren om wél in je eigen onderhoud te kunnen voorzien.

Als je dan toch maar een paar uur hoeft te gaan werken, waarom zou je dat dan doen in een baan met bijzonder hoge werkdruk? Dan zoek je toch iets meer relaxeds. En die parttime baantjes, daar ben ik nou al jaren naar op zoek. Maar ik heb ze nooit gevonden.

kiz schreef:Overigens, ten aanzien van je eerdere opmerking over motivatie (of het gebrek daaraan) om te werken: heb je enig idee hoeveel vrijwilligerswerk er wordt gedaan in Nederland? Op deze website staat een aardig artikel over de waarde die vrijwilligerswerk vertegenwoordigt, en wat het de BV Nederland oplevert.
Er zijn dus legio mensen in Nederland die zich "om niet" inzetten om werkzaamheden te verrichten. Wat brengt jou op de gedachte dat zo'n beetje heel Nederland "op z'n rug gaat zitten" als het gratis geld zonder tegenprestatie binnenkomt?

Julie bedoelt niet dat iedereen dat doet. Je hebt mensen die vinden hun werk leuk, je hebt mensen die het fijn vinden om wat voor de samenleving te betekenen en je hebt mensen die doen het liefst helemaal niets.

kiz schreef:Als mensen minder gaan werken betekent het ook dat er betaalde arbeidsplaatsen vrij komen.

Dus stel dat dat basisinkomen er zou komen. Kun je dan ook uitleggen waarom mensen minder willen gaan werken, en waarom bedrijven er aan mee willen werken?

De meeste mensen willen graag een groter huis een duurdere auto, vaker op vakantie, een grotere tv, in plaats van een vullisbakkenhond een rashond, en noem alles maar op. Die werken met alle plezier verder in hun full-time baan. Kunnen ze nog veel meer en nog veel grotere spulletjes kopen.

En de meeste bedrijven hebben het liefst zo min mogelijk kosten aan hun personeelsbestand, hoe meer mensen er korter werken, hoe meer mensen er nodig zijn, hoe groter de personeelsafdeling. Zitten ze echt niet op te wachten.

Het klinkt allemaal heel idealistisch dat basisinkomen, maar voor mijn gevoel is het gewoon een idee uit het hippie-tijdperk. Die tijd is voorbij (gelukkig) dus vergeet dat basisinkomen nu ook maar zo snel mogelijk.

witte angora schreef:De meeste mensen willen graag een groter huis een duurdere auto, vaker op vakantie, een grotere tv, in plaats van een vullisbakkenhond een rashond, en noem alles maar op. Die werken met alle plezier verder in hun full-time baan. Kunnen ze nog veel meer en nog veel grotere spulletjes kopen.

Wat heb je nu aan al die mooie spulletjes, als er nauwelijks tijd overblijft om daarvan te genieten?

16again schreef:

witte angora schreef:De meeste mensen willen graag een groter huis een duurdere auto, vaker op vakantie, een grotere tv, in plaats van een vullisbakkenhond een rashond, en noem alles maar op. Die werken met alle plezier verder in hun full-time baan. Kunnen ze nog veel meer en nog veel grotere spulletjes kopen.

Wat heb je nu aan al die mooie spulletjes, als er nauwelijks tijd overblijft om daarvan te genieten?

Vraag dat aan de velen die nu al zo leven...

Maar vergeet ook niet: met het basisinkomen worden er heus geen full-time banen omgezet in meerdere part-time banen. Waarom zou een werkgever dat willen doen?

De meeste mensen willen graag een groter huis een duurdere auto, vaker op vakantie, een grotere tv, in plaats van een vullisbakkenhond een rashond, en noem alles maar op. Die werken met alle plezier verder in hun full-time baan. Kunnen ze nog veel meer en nog veel grotere spulletjes kopen.

Zoals kuklos zou zeggen: "Waarop baseer je dit?" Volgens mij zijn er heel veel mensen die de prioriteiten toch iets anders leggen. Als je alleen al ziet hoeveel mensen ervoor kiezen om parttime te gaan werken. Ook als dat niet 'nodig' is vanwege bv kinderen.

En als je voltijds wilt werken, dan staat niets je in de weg om dat te blijven doen.

kweenie schreef:

De meeste mensen willen graag een groter huis een duurdere auto, vaker op vakantie, een grotere tv, in plaats van een vullisbakkenhond een rashond, en noem alles maar op. Die werken met alle plezier verder in hun full-time baan. Kunnen ze nog veel meer en nog veel grotere spulletjes kopen.

Zoals kuklos zou zeggen: "Waarop baseer je dit?" Volgens mij zijn er heel veel mensen die de prioriteiten toch iets anders leggen. Als je alleen al ziet hoeveel mensen ervoor kiezen om parttime te gaan werken. Ook als dat niet 'nodig' is vanwege bv kinderen.

En als je voltijds wilt werken, dan staat niets je in de weg om dat te blijven doen.

Dan ben ik benieuwd waarop jij jouw stelling baseert.

Daarbij blijf ik zeggen: het aantal part-time banen neemt echt niet toe als gevolg van het basisinkomen. Wat is het voordeel voor de werkgever? Die heeft er alleen maar meer kosten aan.

Een van de 2 (dit topic of een ander, weet ik veel) collega's die een baan heeft gevonden wilde 24 uur werken, en dan op bepaalde tijden. Het werden er 28 en op tijden dat ze liever niet had. Maar de werkgever wilde niet buigen, en waarom zou die? Moet die nu echt een nieuwe baan creëren voor 4 uur? En moet die nu echt personeel inzetten op uren dat het niet nodig is, en zonder personeel zitten op uren dat het wel nodig is, alleen maar omdat het personeel het zo wil? Dat gaat dus echt niet gebeuren.

@WA
In een van de topics kwam een glaszetter bedrijf naar voren, dat vacatures niet ingevuld kreeg.
Invulling met meerdere deeltijders zou deze werkgever vrolijk stemmen.

Zonder basisinkomen is er bij velen nauwelijks behoefte om minder te werken: Minder inkomsten enerzijds telt dubbel aan, omdat ook de HRA dan minder bijlegt.