Pagina 11 van 12
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 00:46
door moederslink
Ik las het anders:
er zat betonemaille op , de bewoners betegelen dit na een paar jaar zelf en de rekening daarvan werd naar de WBV opgestuurd met hun toestemming en dus ook nog eens betaald door de WBV .
Plus dan nog huurverhoging ?
Tja dan komt eea wel in een ander daglicht te staan dunkt mij.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 04:46
door Bob Schurkjens
NPO Radio 1:
Radar Consumentennieuws
https://www.nporadio1.nl/consument/2658 ... odemieterd
Begin jaren tachtig zelf het betonemail betegeld en zelf een toiletpot geplaatst. In 2008 door Woonlinie vervangen tegen huurverhoging.
Hoe gaat dit aflopen?
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 07:07
door NeoDutchio
En zo blijken er dus weer eens hiaten in het verhaal van TS te zitten. Ze hebben dus zelf betegeld en niet de WBV. Het is een woningverbetering geweest omdat er voorheen geen tegeltjes op zaten.
Tja, met een incompleet en onjuist verhaal is het lastig het juiste advies te geven.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 07:55
door witte angora
Het blijft allemaal maar wazig moet ik zeggen. Het lijkt er dus op dat het zo is gegaan:
Begin jaren 80 is het betonemaille betegeld, op eigen kosten
In 2008 is het nog eens betegeld met toestemming van de wbv, die prima de nota wilde betalen, maar wel iedere maand 7 euro terug wilde zien.
In feite is er dus een zav vervangen: de zelf aangebrachte tegels op de muur. Dan is het niet gek dat de wbv daar geld voor vraagt, denk ik.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 08:14
door Lowieze
Als in de jaren ‘80 met toestemming van de verhuurder zelf alles is vervangen, is het nog steeds onderhoud als de verhuurder dit later vervangt op aanvraag van de huurder.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 08:49
door hebra98
Als de woningbouw bestaande onderdelen, voor gelijke maar nieuwe, vervangt op verzoek van de bewoner, dan mag dat dus nooit resulteren in een huurverhoging.
Uiteraard, als huurder een huurverhoging niet accepteert en de verhuurder daarom de vernieuwing niet wil uitvoeren, is de vraag of de huur deze hoogte mag hebben met deze oude voorzieningen.
Dus, het lijkt mij dat de verhuurder de keuze heeft of hij (nu) wel of niet de onderdelen vervangt maar kan dus geen "huurverhoging chantage" gebruiken.
En, de verhuurder loopt het risico dat als een huurder de huurprijs laat berekenen dat, door de oude meuk, de huurprijs wellicht omlaag moet.
Dus, het verhaal lijkt mij duidelijk. Als oud wordt vervangen voor nieuw is dat onderdeel van het onderhouden. Als de huurder specifieke voordelen haalt uit een vervanging (b.v. dubbele beglazing) dan kan dat mogelijk resulteren in een huurverhoging.
Ik denk dan alleen wel dat er overleg moet zijn of iedereen wel een huurverhoging wil en kan accepteren voor deze verbetering.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 12:45
door Erthanax
Jammer van dat betonemaille; prachtig spul.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 15:19
door nelly.van-os
Kort geleden een onderwerp geplaatst hier en er is wel wat gebeurt in die tijd.
Ik kreeg een mail van Radar en ben inmiddels ook al in de radio uitzending van stax&toine geweest. Radar heeft contact opgenomen met woningstichting Woonlinie, ikzelf heb een brief gestuurd maar Woonlinie wil momenteel geen kant op. Misschien handig om te zoeken op: 11 jaar onterecht huurverhoging betaald' Ik voel me besodemieterd'' NPO Radio1. Hier krijg je het verhaal duidelijk te lezen. Zo vreemd dat overal staat beschreven dat het niet mag maar vervolgens wordt er om de pot heen gedraaid.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 15:28
door riddert
Ik sta er versteld van hoeveel aandacht dit onderwerp genereert. Ik vind het zelf erg flauw van u om op zo'n manier onder gemaakte afspraken uit proberen te komen.
Desalniettemin volg ik het onderwerp met grote interesse, dus mochten er stappen gemaakt worden, dan hoor ik dat graag.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 15:32
door gosewijn
nelly.van-os schreef: ↑24 sep 2020 15:19
Kort geleden een onderwerp geplaatst hier en er is wel wat gebeurt in die tijd.
Ik kreeg een mail van Radar en ben inmiddels ook al in de radio uitzending van stax&toine geweest. Radar heeft contact opgenomen met woningstichting Woonlinie, ikzelf heb een brief gestuurd maar Woonlinie wil momenteel geen kant op. Misschien handig om te zoeken op: 11 jaar onterecht huurverhoging betaald' Ik voel me besodemieterd'' NPO Radio1. Hier krijg je het verhaal duidelijk te lezen. Zo vreemd dat overal staat beschreven dat het niet mag maar
vervolgens wordt er om de pot heen gedraaid.
Wat doe je dan zelf Nelly . Jij hebt zelf hier op het forum ook niet alles verteld . De wbv heeft ook aangegeven dat zij kontakt met je zouden opnemen ,ook dat geef je hier niet aan .
Jij wilde een nieuwe moderne wc ,terecht dat je die zelf moet betalen .
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 15:35
door nelly.van-os
NeoDutchio schreef: ↑24 sep 2020 07:07
En zo blijken er dus weer eens hiaten in het verhaal van TS te zitten. Ze hebben dus zelf betegeld en niet de WBV. Het is een woningverbetering geweest omdat er voorheen geen tegeltjes op zaten.
Tja, met een incompleet en onjuist verhaal is het lastig het juiste advies te geven.
Dan had Woonlinie toen huurverhoging moeten vragen daarbij was dit in 1981 en de laatste keer in 2009 is wel 28 jaar, dan mag iets heus wel vernieuwd of gemoderniseerd worden. Nu geeft Woonlinie aan dat er in 2008 toe ze zijn komen kijken beton-emaille op de muren zat....hoe krijgen ze het verzonnen.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 15:44
door nelly.van-os
hebra98 schreef: ↑24 sep 2020 08:49
Als de woningbouw bestaande onderdelen, voor gelijke maar nieuwe, vervangt op verzoek van de bewoner, dan mag dat dus nooit resulteren in een huurverhoging.
Uiteraard, als huurder een huurverhoging niet accepteert en de verhuurder daarom de vernieuwing niet wil uitvoeren, is de vraag of de huur deze hoogte mag hebben met deze oude voorzieningen.
Dus, het lijkt mij dat de verhuurder de keuze heeft of hij (nu) wel of niet de onderdelen vervangt maar kan dus geen "huurverhoging chantage" gebruiken.
En, de verhuurder loopt het risico dat als een huurder de huurprijs laat berekenen dat, door de oude meuk, de huurprijs wellicht omlaag moet.
Dus, het verhaal lijkt mij duidelijk. Als oud wordt vervangen voor nieuw is dat onderdeel van het onderhouden. Als de huurder specifieke voordelen haalt uit een vervanging (b.v. dubbele beglazing) dan kan dat mogelijk resulteren in een huurverhoging.
Ik denk dan alleen wel dat er overleg moet zijn of iedereen wel een huurverhoging wil en kan accepteren voor deze verbetering.
Bij groot onderhoud mag geen huurverhoging worden toegepast. Woonlinie kan niet zeggen dat het geen groot onderhoud is want op hun site staat, Groot onderhoud aan uw woning...binnen onderhoud ( bijvoorbeeld vernieuwen van keukens, badkamers of toiletten.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 15:48
door nelly.van-os
gosewijn schreef: ↑24 sep 2020 15:32
nelly.van-os schreef: ↑24 sep 2020 15:19
Kort geleden een onderwerp geplaatst hier en er is wel wat gebeurt in die tijd.
Ik kreeg een mail van Radar en ben inmiddels ook al in de radio uitzending van stax&toine geweest. Radar heeft contact opgenomen met woningstichting Woonlinie, ikzelf heb een brief gestuurd maar Woonlinie wil momenteel geen kant op. Misschien handig om te zoeken op: 11 jaar onterecht huurverhoging betaald' Ik voel me besodemieterd'' NPO Radio1. Hier krijg je het verhaal duidelijk te lezen. Zo vreemd dat overal staat beschreven dat het niet mag maar
vervolgens wordt er om de pot heen gedraaid.
Wat doe je dan zelf Nelly . Jij hebt zelf hier op het forum ook niet alles verteld . De wbv heeft ook aangegeven dat zij kontakt met je zouden opnemen ,ook dat geef je hier niet aan .
Jij wilde een nieuwe moderne wc ,terecht dat je die zelf moet betalen .
Eerst even goed lezen graag
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 16:40
door Lady1234
Eigenlijk te gek dat een dergelijk onderwerp zoveel aandacht krijgt. Alsof “echte” “misstanden” allemaal opgelost zijn.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 16:43
door moederslink
kort en goed : u heeft de verbetering gekregen, nb betaald én uitgevoerd door de WBV en daar zat een huurverhoging aan vast. Aan u meegedeeld en door u ondertekend.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 16:45
door hebra98
moederslink schreef: ↑24 sep 2020 16:43
kort en goed : u heeft de verbetering gekregen, nb betaald én uitgevoerd door de WBV en daar zat een huurverhoging aan vast. Aan u meegedeeld en door u ondertekend.
>>
Wat dus eigenlijk niet zo had
mogen gebeuren, komt daar dan achteraan?
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 16:46
door moederslink
Denk het niet.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 17:00
door Lady1234
hebra98 schreef: ↑24 sep 2020 16:45
moederslink schreef: ↑24 sep 2020 16:43
kort en goed : u heeft de verbetering gekregen, nb betaald én uitgevoerd door de WBV en daar zat een huurverhoging aan vast. Aan u meegedeeld en door u ondertekend.
>>
Wat dus eigenlijk niet zo had
mogen gebeuren, komt daar dan achteraan?
Nee natuurlijk niet. De Ts vroeg dat jaren voor haar beurt.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 18:58
door nelly.van-os
witte angora schreef: ↑24 sep 2020 07:55
Het blijft allemaal maar wazig moet ik zeggen. Het lijkt er dus op dat het zo is gegaan:
Begin jaren 80 is het betonemaille betegeld, op eigen kosten
In 2008 is het nog eens betegeld met toestemming van de wbv, die prima de nota wilde betalen, maar wel iedere maand 7 euro terug wilde zien.
In feite is er dus een zav vervangen: de zelf aangebrachte tegels op de muur. Dan is het niet gek dat de wbv daar geld voor vraagt, denk ik.
Begin 80 zelf betegelt op kosten van de WBV na 28 jaar mag het best gemoderniseerd worden. Dan nog valt het nog onder ONDERHOUD en mag er nog steeds geen huurverhoging worden gevraagd.
Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet
Geplaatst: 24 sep 2020 19:05
door nelly.van-os
hebra98 schreef: ↑24 sep 2020 08:49
Als de woningbouw bestaande onderdelen, voor gelijke maar nieuwe, vervangt op verzoek van de bewoner, dan mag dat dus nooit resulteren in een huurverhoging.
Uiteraard, als huurder een huurverhoging niet accepteert en de verhuurder daarom de vernieuwing niet wil uitvoeren, is de vraag of de huur deze hoogte mag hebben met deze oude voorzieningen.
Dus, het lijkt mij dat de verhuurder de keuze heeft of hij (nu) wel of niet de onderdelen vervangt maar kan dus geen "huurverhoging chantage" gebruiken.
En, de verhuurder loopt het risico dat als een huurder de huurprijs laat berekenen dat, door de oude meuk, de huurprijs wellicht omlaag moet.
Dus, het verhaal lijkt mij duidelijk. Als oud wordt vervangen voor nieuw is dat onderdeel van het onderhouden. Als de huurder specifieke voordelen haalt uit een vervanging (b.v. dubbele beglazing) dan kan dat mogelijk resulteren in een huurverhoging.
Ik denk dan alleen wel dat er overleg moet zijn of iedereen wel een huurverhoging wil en kan accepteren voor deze verbetering.
Inderdaad er is van oud naar nieuw gegaan dus onderhoud. WBV schrijft zelf op hun site Groot onderhoud aan uw woning: binnen onderhoud ( bijvoorbeeld vernieuwen van keukens, badkamers of toiletten ) Dat ze er nu ineens de naam renovatie aan geven...voor mij een raadsel. Maandag zal ik het horen want dan heb ik een gesprek met WBV