Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Jawel, die kunnen dan voor een habbekrats de overtollige stroom gebruiken.ZeerPrivé schreef: ↑26 mei 2024 14:43Er schijnen mensen te zijn die (nog?) geen zonnepanelen hebben of hoeft daar geen rekening mee gehouden te worden?Veronica JZ schreef: ↑26 mei 2024 13:55Wat de energiebedrijven zo wie zo moeten doen, is van het oude laag / hoog tarief afstappen zoals het nu is.
Beste is nu:
Laag tarief overdag (dan heb je het meeste zon en terug levering)
Hoog tarief 's nachts, ook in het wekend.
En saldering verdwijnt per 1 januari 2027 heb ik begrepen.
Wel fijn dat jij het beter weet dan dan de ACM. Jouw verhaal komt ook véél deskundiger en betrouwbaarder over dan dat van de ACM.
Het stroomnet des te meer. Om aan te geven dat de opgewekte stroom geen druppel in de oceaan is: Totaal opgesteld vermogen aan zonne energie is inmiddels gelijk aan 20 keer de kerncentrale in Borsele.
Er klopt niet veel van uw betoog. U laat essentiële zaken weg.Stineke schreef: ↑15 aug 2024 14:45De 2000 kWh die aan het net werd geleverd ging naar buren in de straat en die hebben deze 2000 kWh betaald aan hun leverancier.
Hun leverancier maakt op die stroom dezelfde winst als op alle stroom die hij levrt aan de buren.
Waarom zou degene die deze stroom leverde en niet heeft gebruikt betalen voor die stroom?
De energieleveranciers ontvangen gewoon 2000 keer bv. 26 cent = € 520
Salderen voorkomt dat degene met zonnepanelen die deze stroom heeft opgewekt en geleverd nog een keer over diezelfde stroom moet betalen.
Meerkosten of terugleverkosten zijn onzinnig, want energieleveranciers merken niet eens of en hoeveel er wordt geleverd.
Ja,dit kan sommigen bekend voorkomen, want ditzelfde voorbeeld en dezelfde argumenten las ik ergens anders.
Ik kan er geen speld tussen krijgen en volgens mij klopt dit als een bus!!!
We worden opgelicht en de ACM helpt hen daar gewoon bij, want ook de ACM doet alsof burgers stroom leveren aan energieleveranciers die dat verplicht moeten afnemen. Maar energieleveranciers kunnen helemaal niets afnemen van burgers met zonnepanelen, het is een broodje aap. Ook hebben energieleveranciers geen batterijen om het later weer te verkopen. Allemaal onzin en zelfs de ACM vertel;d deze onzin in rapporten.
Ik heb uw verhaal gelezen. Ik heb vandaag nog niet zo hard gelachen. Met zo'n instelling ligt de wereld aan je voeten. Ik ga er inhoudelijk niet op reageren. Ik hoop alleen maar dat je zelf niet in geloofd.Stineke schreef: ↑15 aug 2024 14:45@angel1978
"Of je bent allerlei teksten naar jezelf toe aan het rekenen, of je hebt iets uit te leggen qua accounts ( en dat laatste ligt gezien bepaald woordgebruik voor de hand )."
Als ik ergens iets lees waar ik 100% achter sta, waarom zou ik het dan veranderen?
Om het duidelijk te houden, want schijnbaar hebben sommige moeite om het te begrijpen, gebruik ik dezelfde voorbeelden.
Salderen is heel eenvoudig, tenzij je dubbel wilt ontvangen voor dezelfde elektriciteit.
Wat er gesaldeerd wordt is geleverd en betaald door buren in de straat of woonwijk aan hun leverancier en salderen voorkomt dat er nog een keer voor betaald wordt.
Wat burgers leveren aan het net gaat niet naar energieleveranciers en die hebben geen batterijen en kunnen het niet terugleveren.
Stroom kun je niet terugleveren en baby's komen niet uit de boerenkool.
Meerkosten en terugleverkosten zijn verzonnen om meer te verdienen.
Ja, als ik iets ergens lees waar ik het 100% mee eens ben herhaal ik dat.
@Kompasser "Ik ga het ff heel simplistisch neerzetten: de energie die een iemand afneemt is niet dezelfde energie die iemand 'teruglevert' ook al is het aantal kW hetzelfde."
Dat is gewoon helemaal juist, want je levert geen stroom aan een energieleverancier en die slaat het niet op en kan het dus niet terugleveren.
Terugleveren is net zo'n onzin als baby's uit de boerenkool.
Er loopt geen kabel tussen burgers en energieleverancier en die heeft geen batterijen en die kan niets terugleveren.
Klanten van energieleveranciers leveren 0 kWh aan hun energieleverancier en die kan dat dus niet kopen en weer verkopen.
Energieleveranciers kopen 0 kWh van burgers met zonnepanelen.
Energieleveranciers merken helemaal niets van hun klanten die stroom leveren of afnemen.
Pas na 12 maanden, hoort de energieleverancier van de klant of van de netbeheerder wat de klant heeft afgenomen en geleverd.
Pas na 12 maanden kan de energieleverancier uitrekenen wat iemands nettogebruik was.
Als hij bijvoorbeeld 3000 kWh heeft afgenomen en 2000 kWh heeft geleverd, is zijn netto gebruik 1000 kWh en de energieleverancier trekt 1000 kWh maf van zijn voorraad. Waarom zou hij dan geld moeten hebben voor de 2000 kWh die hij niet leverde?
De 2000 kWh die aan het net werd geleverd ging naar buren in de straat en die hebben deze 2000 kWh betaald aan hun leverancier.
Hun leverancier maakt op die stroom dezelfde winst als op alle stroom die hij levrt aan de buren.
Waarom zou degene die deze stroom leverde en niet heeft gebruikt betalen voor die stroom?
De energieleveranciers ontvangen gewoon 2000 keer bv. 26 cent = € 520
Salderen voorkomt dat degene met zonnepanelen die deze stroom heeft opgewekt en geleverd nog een keer over diezelfde stroom moet betalen.
Meerkosten of terugleverkosten zijn onzinnig, want energieleveranciers merken niet eens of en hoeveel er wordt geleverd.
Ja,dit kan sommigen bekend voorkomen, want ditzelfde voorbeeld en dezelfde argumenten las ik ergens anders.
Ik kan er geen speld tussen krijgen en volgens mij klopt dit als een bus!!!
We worden opgelicht en de ACM helpt hen daar gewoon bij, want ook de ACM doet alsof burgers stroom leveren aan energieleveranciers die dat verplicht moeten afnemen. Maar energieleveranciers kunnen helemaal niets afnemen van burgers met zonnepanelen, het is een broodje aap. Ook hebben energieleveranciers geen batterijen om het later weer te verkopen. Allemaal onzin en zelfs de ACM vertel;d deze onzin in rapporten.
En die rekening wordt uiteindelijk neergelegd bij degenen die geen zonnepanelen hebben.
Mijn portemonnee begrijpt dat eigenlijk niet zo.De AMC begrijpt dat allemaal.
Wat een kolderieke stelling: 'Oneerlijke concurrentie tussen particulieren en bedrijven'.Zebrakikker schreef: ↑18 aug 2024 07:57Om terug te komen op de stelling:
Het lijkt mij niet correct dat zonnevelden nog subsidie krijgen wanneer particulieren dat niet krijgen.
Het is dan oneerlijke concurrentie gesponsord met belastinggeld.
In de tijd voor de zonnepanelen, betaald bedrijven 4 tot 5 keer minder voor de electriciteit dan de consument. Zo iets kun je bevoordeeld noemen. Of vestigingsklimaat.
Nee hoor, zo iets heet bulkvoordeel. Geldt echt voor alles, hoe meer u van een product koopt, hoe lager de prijs. Daarom bestaan er ook inkoopcollectieven.
Heb je ook gelezen hoe de SDE regeling werkt?Speedy123 schreef: ↑18 aug 2024 12:11Wat een kolderieke stelling: 'Oneerlijke concurrentie tussen particulieren en bedrijven'.Zebrakikker schreef: ↑18 aug 2024 07:57Om terug te komen op de stelling:
Het lijkt mij niet correct dat zonnevelden nog subsidie krijgen wanneer particulieren dat niet krijgen.
Het is dan oneerlijke concurrentie gesponsord met belastinggeld.
Mensen verzinnen echt maar van alles omdat ze hun gelijk willen halen. Er is geen concurrentie tussen particulieren en bedrijven, zodra een particulier wil concurreren met een bedrijf, moet de particulier als bedrijf gezien worden. En dat heeft behoorlijke consequenties voor de particulier.
Het zijn juist de particulieren die bevoordeeld worden, zij hoeven geen bedrijfsadministratie te voeren, geen belasting aangiftes te doen terwijl ze wel stroom willen verkopen. Maar omdat ze particulier zijn, hebben ze geeneens een leverplicht.
Zetten ze voor de gein allemaal hun omvormer in de wijk uit midden op de zonnige dag op hetzelfde tijdstip uit, dan is het elektriciteitsbedrijf verantwoordelijk als er een stroomstoring optreed waardoor de wijk zonder stroom zit. En duurt de stopring langer dan vier uur, dan is ze ook nog eens schadeplichtig.
Dat noemt men een subsidie regeling. Iets wat de overheid heel vaak toepast om bepaalde zaken voor elkaar te krijgen die niet door de markt opgepakt worden.Zebrakikker schreef: ↑18 aug 2024 12:39
Daalt de stroomprijs dan geeft de overheid het bedrijf geld als compensatie.
Dit geld gaat naar de investeerders van het zonnepark. Die zijn niet verantwoordelijk voor het in de lucht houden van het stroomnet, maar profiteren op vergelijkbare manier als particulieren.
