Radar

Ha Captain-America.

Ervaring heb ik er nog niet mee, die hoop ik over een paar weken wel te krijgen.

Anne.

als jij gewonnen hebt zijn alle kosten te vorderen de rechter bepaald dan in hoeverre dat terecht is en stelt dan in zijn haar vonnis vast wie wat betaald

Dank je,

dus als ik het goed nu goed begrepen heb, geldt dit voor de proceskosten, inclusief de kosten voor de advocaat.

Met vriendelijke groet,
Job68

@ Anne,

Spannend, zal voor je (jullie) duimen.
Op of rond welke datum verwachten jullie de uitspraak?

@ Job68,

Mee eens, het is nooit helemaal duidelijk hoe het nu zit met de gemaakte kosten voor juridische ondersteuning.
Ten dele is het zoals Spookje al stelt, je kan dit als extra (tegen) vordering in je verzoekschrift/betoog op laten nemen. Dit is echter nog geen garantie dat een rechter dit ook (volledig of deels) zal gaan toewijzen. Kijk zelf maar in de jurisprudentie die er al ligt, ook in andere kwesties los van de aandelenleaseaffaire.
Wel meen ik mij te herinneren, heb dat dacht ik of eens gehoord of ergens gelezen, dat er m.b.t. het verzoek om inzage een uitzondering zou bestaan. Zodat de gemaakte kosten direct voor vergoeding in aanmerking komen. Edoch dit laatste weet ik dus niet zeker. Kan daar dus geheel naast zitten.

Advocaat kosten worden helaas nooit helemaal vergoed. Er worden vaste tarieven gehanteerd door de rechtbank. Dat is nu net het extra smerige van Dexia: zelf kunnen ze die kosten afschrijven en particulieren jagen ze op zulke hoge kosten, dat velen niet in staat zijn te gaan procederen.

Wat betreft de uitlevering van gegevens: ik wacht af of de CBP iets bereikt en zo niet, dien ik een verzoek tot verstrekking daarvan in bij de rechtbank. Daar heb je geen advocaat bij nodig. In geschillencommissies heb ik weinig vertrouwen meer.

Captain America

Waarschijnlijk is dat, wanneer je kan aantonen dat je al een verzoek hebt gedaan om inzage in je gegevens, en Dexia weigert dit. Indien de rechter beslist dat Dexia inzage moet verlenen, dan kan je volgens mij stellen dat je gedwongen kosten hebt gemaakt, die voorkomen hadden kunnen worden, indien Dexia zich onmiddelijk aan de Wet bescherming persoonsgegevens had gehouden. De gang naar de rechter was dan immers niet nodig geweest. Dit meen ik ook ergens een keer gelezen te hebben, maar ik weet niet meer waar. Wellicht is het dit wat je bedoeld.

De vergoeding van de proceskosten is mij nu helemaal duidelijk.

Met vriendelijke groet,
Job68

Aangaande procederen o.g.v. de Wbp inzake kennisneming: advocaat is niet verplicht, maar m.i. wel noodzakelijk. Dexia komt wel met advocaten en niet de minste. Het is maar een advies impact.

Gr. Anne.

lhardeman, ik bedoel uitsluitend de verzoeksprocedure om Dexia te bewegen gegevens te verstrekken. Zo'n verzoek kan je zonder advocaat bij de kantonrechter indienen.
Als eenmaal definitief bekend is dat Dexia de uitspraak van de CBP naast zich neerlegt en ook bemiddeling van de CBP niet helpt, krijg je bij de kantonrechter wel een bevel tegen Dexia los. De kosten daarvan zijn nog wel te overzien (alleen griffierecht) en die moet Dexia aan je terugbetalen.
Het lijkt me sterk dat een rechter toelaat dat Dexia zomaar de WBP kan overtreden!

Succes er dan mee impact, overigens ben ik geen lhardeman, dat is mijn man en die heeft nog nooit een letter op dit forum geschreven. Ik sta wel ingelogd onder die naam maar zet altijd mijn eigen naam eronder.

Gr. Anne.

Maar even wat recentelijke berichten omhoog halen na de dwaze actie van Leasebak.

Er komt een kort geding om dexia te dwingen inzage te geven in de persoonsgegevens conform de WBP.
PAYBACK draagt hier zorg voor.

Toen dexia dit vandaag hoorde haalden ze de schouders op.
Zij hebben lak aan alle regels, wetten en het in acht nemen van normen en waarden.
Het CBP heeft diverse malen geprobeerd om dexia te bewegen gevolg te geven aan hun oproep en zich te houden aan de WBP.
Dexia lacht hierom.
Het CBP wordt volledig in zijn hemd gezet en je vraagt je af wat nu eigenlijk de toegevoegde waarde is van deze overheidsinstelling als banken als dexia er toch lak aan hebben.
Het vertrouwen in de banken en overheid was al verdwenen en nu komt dit er ook nog bij.
De onbeschoftheid en arrogantie van dexia kent geen grenzen.
Waarom accepteert de overheid dit soort banken?
Wij moeten weer en meer van ons laten horen en de politiek mailen en opheldering vragen over deze minachting door dexia en waarom dit wordt getolereerd.

Het kort geding komt er aan, de politiek moet zich roeren en ook de media moeten aandacht schenken aan de publiekelijke schoffering van alles wat Nederland is door het tuig van dexia.
Misschien komt er morgen wel een stukje in de Volkskrant.......

We moeten niet over ons heen laten lopen.
Mensen die op toevoegingsbasis bij een advocaat zitten en tevergeefs hun gegevens hebben opgevraagd, kunnen voor weinig geld (40 % van hun eerste toevoeging) een kort geding aanspannen tegen dexia.

Dexia moet verdwijnen uit Nederland, maar niet voordat zij ons terugbetaald hebben!
Dit soort witteboordcriminelen hoort niet thuis in Nederland.

Samen kunnen wij ze eruit schoppen en Nederland weer zuiver maken, dus kom in actie.
Mail, schrijf, praat over dexia en procedeer tegen dexia.
Er zijn grenzen en dexia heeft deze grens al te vaak overschreden.
Ons is onrecht aangedaan en wij zullen hier tegen vechten!

En de volgende is Aegon, de veroorzaker van dit alles.
Bij dexia zijn de (reclame) lichten al uitgegaan, wanneer wordt het donker bij Aegon?

Groeten,
Piet

prima piet

aegon is de volgende
alleen moet zalm en consorten dan nog wel losgeweekt worden van hun bankvriendjes
en daar is nog wel een politieke aardverschuiving voor nodig helaas
hoe doen we dat

en wanneer moet dat geding komen

Er komt een kort geding om dexia te dwingen inzage te geven in de persoonsgegevens conform de WBP.
PAYBACK draagt hier zorg voor.

Wel ja zo gaan jullie dus om met onze centen, weer een kortgeding, ik heb vorige week de brief met de verantwoording (Zwitser) over de centen ontvangen.

Ik ben de interne ruzies en al het gezwam erom heen zat en zeg mijn lidmaatschap op.

Succes verder

Piet,

Ben benieuwd of Dexia's gedrag over enkele jaren nog zo nonchalant is.
Alleen al de negatieve reclame zal ze veel gaan kosten maar dat moet nog een tijd doorwerken.

Zo gauw als er een aantal positieve uitspraken zijn gaat de bal aan het rollen en willen ook mensen die nu nog op de achtergrond blijven geld zien!
Alle begin is moeilijk zegt het spreekwoord!

Groeten,
Pluutje

Henk Stam,

Wat is er aan de hand?
Verklaar a.u.b?


Mvrg,
Pluutje

henk

een beetje vreemde reactie
elke actie om dexia op de knieen te krijgen is er een
er is ook nergens in dit land een club of vereniging te vinden
waar iedereen het altijd met elkaar eens is
verschillen zorgen overal dat de motor blijft draaien
dat is een natuurwet
denk er nog eens over

Als het CBP wil, kunnen ze volgens mij overgaan tot een vorm van bestuursdwang bij Dexia. Uit hun brief aan NautaDutilh en uit het kort geding van 2003 in 's-Hertogenbosch begrijp ik niet waarop ze nog wachten.

Dat Dexia ook op dit wettelijk aspect onrechtmatig bezig is, blijkt uit hun eigen advies aan het advocatenkantoor NautaDutilh: http://www.cbpweb.nl/downloads_uit/z2003-1617.pdf
Twee belangrijke conclusies vat ik hier samen, zodat deze nog een keer onder de aandacht vallen:
1. ...Het bieden van een mogelijkheid aan betrokkene om inzage te krijgen in zijn persoonsgegevens moet immers niet alleen een onderdeel zijn van het reguliere bedrijfsproces, ook is het een wettelijk voorschrift waaraan iedereen zich dient te houden...
2. ...Ieder heeft zonder voorbehoud het recht kennis te nemen van de verwerkingen van zijn persoonsgegevens. De wetgever heeft geen motiveringsplicht voor een verzoek om kennisneming bij de betrokkene gelegd. Het belang van kennisneming is voorondersteld....

Verder is het kort geding van de Rechtbank in 's-Hertogenbosch uit 2003:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AI0663
Via een kort geding is de bank (in dat geval F. Van Lanschot Bankiers) gesommeerd om inzage in gegevens te verstrekken. Deze casus is volledig vergelijkbaar met die van de Dexia bank. Volgens mij gaat dat kort geding zelfs nog een stapje verder dan wat wij aan Dexia vragen.

Knor,

Spaarvarken

dat is een natuurwet
denk er nog eens over

Ik zie al genoeg spoken ik word er helemaal gek van.

Hallo Dewaal,

Morgen (dinsdag) begint de advocaat met de voorbereiding.
Zodra de datum, tijd en plaats bekend is zet ik het op het forum, het zal m.i. een openbare zitting worden.

Hallo Spaarvarken,

Het CBP heeft vandaag laten weten de onderhandelingen met dexia te staken en iedereen zal via de bestuursrechter dit probleem moeten aankaarten, dus kosten maken.

Hallo Pluusje,

Over een paar jaar heeft dexia bank Nederland geen nonchalant gedrag meer, sterker nog zij zijn verdwenen uit Nederland dankzij het sneeuwbal effect veroorzaakt door al die gedupeerden die gerechtigheid hoog in hun vaandel hebben staan.

Hallo Alle aandelenlease gedupeerden

Dexia tart alles en iedereen.
Zij willen het gevecht aangaan, nou ze zullen het krijgen!!!
Zij denken dat wij geen vuist kunnen maken, foutje dexia!
Samen maken wij de vuist die dexia Knock Out zal slaan.
Door de arrogante en onbeschofte houding van dexia neemt het verzet tegen dexia met de dag toe.
Nooit eerder ontstond er zo’n volkswoede tegen een bank als nu.

Dexia heeft de strategie om alles individueel aan te pakken en zo verdeeldheid te zaaien.
Helaas voor hun is dit mislukt, want samen staan wij sterk en zorgen wij voor een Peter R. De Vries effect wat uniek is in Nederland.

De Stichtingen varen hun eigen koers, zij adviseren zelfs om te blijven betalen en vooral geen rechtszaken te beginnen tegen dexia.
Dit is een ondermijning van het verzet tegen dexia!
Mijn advies is : ga naar een advocaat, bespreek je mogelijkheden en kansen, vernietig in overleg met hem je contract, stop met betalen en vorder je geld terug van dexia.
Nu kan het nog, de reclame borden bij dexia zijn al verdwenen, de rest volgt.
Wij hebben vorig jaar en dit jaar twee demonstraties gehad voor het dexia gebouw in Amsterdam.
Beide keren klonk het lied: House for sale.
Het was bedoeld voor al die gedupeerden die zo financieel in de problemen kwamen dat zij hun huis moesten verkopen.
Nu geld het ook voor dexia.......

Groeten,
Piet