| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Er zijn juist heel veel mensen met een laag inkomen die minder gaan betalen voor hun verzekering. Veel armen worden dus rijker.
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Beste Muta, ik zal je een beetje op weg helpen om het voor jezelf te bepalen, je verzamelinkomen is in elk geval niet de twee salarissen bruto opgeteld. Lees dat maar eens na op de pagina van de belastingen als onduidelijk is wat er met een verzamelinkomen wordt bedoeld. Hier is een link waarmee je het ook kunt bepalen. Lees vooral het stukje onderaan, dan zie je wat er met het verzamelinkomen/toetsingsinkomen bedoeld wordt.
Ik heb zojuist even gekeken op de door jou genoemde site en zie al waar hem de kneep zit. Daar gaan ze ervan uit dat men per persoon tussen de 1.000 en 1.100 per jaar moet gaan betalen en niet 1.200 euro per jaar.
Per gezin rekenen zij rond de 2.050 euro per jaar. Mocht men dan de formule loslaten op de 30.000 die ze daar als voorbeeld gebruiken, dan heb je inderdaad recht op 550 euro zorgtoeslag, daar men 5% van het verzamelinkomen moet nemen (1.500) en dat moet aftrekken van de betaalde zorg in een jaar.
Als we van die 2.050 uitgaan en jouw verzamelinkomen 43.000 is, dan heb jij inderdaad geen recht op zorgtoeslag, want je zou pas recht hebben op zorgtoeslag boven de 2.150 euro in geval van 43.000 verzamelinkomen.
Gaan we uit van 2.400 euro, dan zien we dat je recht hebt op 250 euro zorgtoeslag. Hoe hoger de zorgpremie voor basiszorg, hoe meer mensen in aanmerking komen voor zorgtoeslag, dat lijkt me nu wel duidelijk.
Echter...., alle extra kosten die je hebt (aanvullende verzekeringen), vallen ook onder die 2.150., dat is namelijk je maximale eigen bijdrage. Betaal je meer, dan heb je recht op zorgtoeslag. Als we van 2.050 uitgaan net zoals die site, dan betaal je maandelijks rond de 170 euro voor je gezin en niet 200 euro (scheelt ook al 30 euro). Je gaf verder nog aan dat je je gezin ook nog aanvullend wou verzekeren. Mooi, daar je nog geen zorgtoeslag hebt, kun je je tegen zowat alles verzekeren wat je maar kunt bedenken. Want als men een maximale zorgtoeslag heeft van 900 eur per gezin, dan zou jij alle zorgkosten tussen de 2.150 en 3.050 vergoed krijgen als zorgtoeslag. Je zou dan voor een dikke 1.000 euro aan aanvullende verzekeringen kunnen nemen, dan nog kost het je maximaal 2.150 per jaar als jullie verzamelinkomen 43.000 is.
Ik heb zojuist even gekeken op de door jou genoemde site en zie al waar hem de kneep zit. Daar gaan ze ervan uit dat men per persoon tussen de 1.000 en 1.100 per jaar moet gaan betalen en niet 1.200 euro per jaar.
Per gezin rekenen zij rond de 2.050 euro per jaar. Mocht men dan de formule loslaten op de 30.000 die ze daar als voorbeeld gebruiken, dan heb je inderdaad recht op 550 euro zorgtoeslag, daar men 5% van het verzamelinkomen moet nemen (1.500) en dat moet aftrekken van de betaalde zorg in een jaar.
Als we van die 2.050 uitgaan en jouw verzamelinkomen 43.000 is, dan heb jij inderdaad geen recht op zorgtoeslag, want je zou pas recht hebben op zorgtoeslag boven de 2.150 euro in geval van 43.000 verzamelinkomen.
Gaan we uit van 2.400 euro, dan zien we dat je recht hebt op 250 euro zorgtoeslag. Hoe hoger de zorgpremie voor basiszorg, hoe meer mensen in aanmerking komen voor zorgtoeslag, dat lijkt me nu wel duidelijk.
Echter...., alle extra kosten die je hebt (aanvullende verzekeringen), vallen ook onder die 2.150., dat is namelijk je maximale eigen bijdrage. Betaal je meer, dan heb je recht op zorgtoeslag. Als we van 2.050 uitgaan net zoals die site, dan betaal je maandelijks rond de 170 euro voor je gezin en niet 200 euro (scheelt ook al 30 euro). Je gaf verder nog aan dat je je gezin ook nog aanvullend wou verzekeren. Mooi, daar je nog geen zorgtoeslag hebt, kun je je tegen zowat alles verzekeren wat je maar kunt bedenken. Want als men een maximale zorgtoeslag heeft van 900 eur per gezin, dan zou jij alle zorgkosten tussen de 2.150 en 3.050 vergoed krijgen als zorgtoeslag. Je zou dan voor een dikke 1.000 euro aan aanvullende verzekeringen kunnen nemen, dan nog kost het je maximaal 2.150 per jaar als jullie verzamelinkomen 43.000 is.
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
dank voor je uitleg, dus eigenlijk klopt er niets van die site?
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Obelix,
je stelt dat er geen geld meer van het salaris van iemand afgaat. En die 6,25% inkomensafhankelijke premie dan die we ook nog eens moeten betalen bovenop die 1200 euro ??
Dat zou in jouw rekenvoorbeeld voor Muta bij 43000 neerkomen op 2687,50 bovenop de 2400, dus in totaal 5087,50
Of neem ik de bocht nu te kort?
Ict
je stelt dat er geen geld meer van het salaris van iemand afgaat. En die 6,25% inkomensafhankelijke premie dan die we ook nog eens moeten betalen bovenop die 1200 euro ??
Dat zou in jouw rekenvoorbeeld voor Muta bij 43000 neerkomen op 2687,50 bovenop de 2400, dus in totaal 5087,50
Of neem ik de bocht nu te kort?
Ict
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Muta, die site klopt gedeeltelijk, ALS de premie voor een gezin inderdaad 2.050 is per jaar en jouw verzamelinkomen gelijk is aan 43.000 plus dat je geen aanvullende verzekeringen neemt, alleen DAN klopt die site, dan krijg je geen zorgtoeslag.
Maar je gaf zelf al aan dat je aanvullend verzekerd wilt worden, dan geldt mijn verhaal.
Dat komt dus niet bovenop die 1200 euro voor de werknemers. Dat bedrag wordt ook niet bij je bruto inkomen opgeteld. Vergelijk het maar met kosten die een werkgever heeft aan werknemers, als bijvoorbeeld een werkgever lease auto's geeft aan werknemers, dan is de leaseprijs ook niet opgeteld bij je bruto salaris, nee dat zijn puur kosten voor de werkgever. Voor Muta blijft het bruto inkomen derhalve 43.000.
Maar je gaf zelf al aan dat je aanvullend verzekerd wilt worden, dan geldt mijn verhaal.
Beste Ictinus, dit verhaal mijden de meeste sites en ik kan dit niet met zekerheid stellen, maar zover mij bekend is, hoef jij geen inkomensafhankelijke premie te betalen, maar jouw werkgever is verplicht dat te betalen, tot een bepaald maximum (6,25% van 30.800 maximaal).Geplaatst op: 07 Jul 2005 14:31 Onderwerp:
Obelix,
je stelt dat er geen geld meer van het salaris van iemand afgaat. En die 6,25% inkomensafhankelijke premie dan die we ook nog eens moeten betalen bovenop die 1200 euro ??
Dat zou in jouw rekenvoorbeeld voor Muta bij 43000 neerkomen op 2687,50 bovenop de 2400, dus in totaal 5087,50
Of neem ik de bocht nu te kort?
Ictinus
Dat komt dus niet bovenop die 1200 euro voor de werknemers. Dat bedrag wordt ook niet bij je bruto inkomen opgeteld. Vergelijk het maar met kosten die een werkgever heeft aan werknemers, als bijvoorbeeld een werkgever lease auto's geeft aan werknemers, dan is de leaseprijs ook niet opgeteld bij je bruto salaris, nee dat zijn puur kosten voor de werkgever. Voor Muta blijft het bruto inkomen derhalve 43.000.
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
nou zie je valt dus toch mee voor mensen met een redelijk inkomen.
pluisje
pluisjeRe: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Obelix
op de officiele site http://www.denieuwezorgverzekering.nl/z ... ?vraag=581 vond ik dit:
Daarnaast is iedereen die een belastbaar inkomen heeft uit werk en woning (box 1), voor de zorgverzekering een inkomensafhankelijke bijdrage verschuldigd. Deze bijdrage is 6,25% van het bijdrage-inkomen. Uw werkgever of uitkeringsinstantie is verplicht deze bijdrage te vergoeden.
en ergens anders op de site:
De inkomensafhankelijke bijdrage bedraagt een percentage van het bijdrage inkomen. Dit bijdragepercentage wordt jaarlijks vastgesteld. Naar verwachting geldt voor het jaar 2006 een bijdragepercentage van 6,25. Er geldt een maximum voor het bedrag waarover de inkomensafhankelijke bijdrage wordt geheven. Naar verwachting bedraagt voor het jaar 2006 het maximum bijdrage inkomen dat in de heffing wordt betrokken € 30.000, zodat naar verwachting over het jaar 2006 maximaal een bijdrage van € 1.875 verschuldigd is.
Off topic: de term "naar verwachting" valt wel heel erg vaak zeker als je bedenkt dat dit systeem al over 5 maanden in werking treedt.
De werkgever is dus verplicht deze kosten te vergoeden. Maar in zekere zin komt dit dus neer op een loonsverhoging voor de werknemer zeker als hij ook nog eens een hoge WOZ waarde heeft. De werkgever betaalt dus in zekere zin mee aan het feit dat een werknemer een duur huis heeft (extreem geval neem ik aan).
Maar goed, voor een zelfstandig ondernemer komt het er dus op neer dat hij deze 6,25% zelf moet ophoesten. Over verborgen kosten gesproken
Ict
op de officiele site http://www.denieuwezorgverzekering.nl/z ... ?vraag=581 vond ik dit:
Daarnaast is iedereen die een belastbaar inkomen heeft uit werk en woning (box 1), voor de zorgverzekering een inkomensafhankelijke bijdrage verschuldigd. Deze bijdrage is 6,25% van het bijdrage-inkomen. Uw werkgever of uitkeringsinstantie is verplicht deze bijdrage te vergoeden.
en ergens anders op de site:
De inkomensafhankelijke bijdrage bedraagt een percentage van het bijdrage inkomen. Dit bijdragepercentage wordt jaarlijks vastgesteld. Naar verwachting geldt voor het jaar 2006 een bijdragepercentage van 6,25. Er geldt een maximum voor het bedrag waarover de inkomensafhankelijke bijdrage wordt geheven. Naar verwachting bedraagt voor het jaar 2006 het maximum bijdrage inkomen dat in de heffing wordt betrokken € 30.000, zodat naar verwachting over het jaar 2006 maximaal een bijdrage van € 1.875 verschuldigd is.
Off topic: de term "naar verwachting" valt wel heel erg vaak zeker als je bedenkt dat dit systeem al over 5 maanden in werking treedt.
De werkgever is dus verplicht deze kosten te vergoeden. Maar in zekere zin komt dit dus neer op een loonsverhoging voor de werknemer zeker als hij ook nog eens een hoge WOZ waarde heeft. De werkgever betaalt dus in zekere zin mee aan het feit dat een werknemer een duur huis heeft (extreem geval neem ik aan).
Maar goed, voor een zelfstandig ondernemer komt het er dus op neer dat hij deze 6,25% zelf moet ophoesten. Over verborgen kosten gesproken
Ict
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Ik speel niet in op gevoelens van mensen.
Net als de meeste deelnemers op dit forum ben ik een consument die het nieuws volgt en heb ik zorgen over het nieuwe zorgstelsel.
Net als de meeste deelnemers op dit forum ben ik een consument die het nieuws volgt en heb ik zorgen over het nieuwe zorgstelsel.
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Beste Ictinus, ik hoopte dat ik je gerust kon stellen, en kon zeggen dat die 6,25 % volledig zijn voor de werkgever, maar na een onderzoek blijkt hier toch wederom het bekende addertje onder het gras te zitten. Ik zal zometeen met links aangeven dat de vrees van sommigen niet onterecht is.
Er staat inderdaad duidelijk dat de werkgever verplicht is die bijdrage te vergoeden. Verder staat er dat die kosten volledig voor rekening zijn van de werkgever en niet voor de werknemer. Normalerwijs wil dat zeggen dat de werkgever verplicht is die 6,25% te betalen. Verder kunnen we daar normalerwijs uit afleiden dat als de kosten voor de werkgever zijn, dit geen enkele gevolgen zou mogen hebben voor een werknemer. Als men dat geld bij het inkomen zou optellen, zou dit wel gevolgen hebben, want dan zou je een hoger brutoloon hebben en dus ook meer belasting moeten betalen. Vanwege geen enkele gevolgen is dit uit te sluiten, als men goedgelovig is.
Met andere woorden, als het logisch is, wordt deze verplichte bijdrage niet bij je verzamelinkomen opgeteld, want dat houdt is namelijk de betekenis van "geen gevolgen voor de werknemer". Stel nu dat ze dit wel doen, dan zouden mensen die kort onder een volgende belastingschaal zitten, daar wel enorm voordeel van hebben, want dan zou zo iemand inderdad bijvoorbeeld flink voordeel kunnen hebben bij een hypotheek, omdat hij in plaats van 42% dan ineens 52% zou terugkrijgen.
Hoewel.... onze overheid komt zoals zo vaak met het bekende duiveltje uit het doosje.
Hier geven ze aan wat ons te wachten staat.
Om het wat makkelijker te maken en niet constant te verwijzen, Klop in een van bovenstaande links het woord "bijdrage" in in de rubriek stel hier uw vraag en huiver.
Wellicht is het verstandig deze vraag eens aan de overheid (via de officiële site) te stellen om hier 100% zekerheid in te krijgen. Dat zou dan inhouden dat inderdaad de werkgever veplicht is die bijdrage te vergoeden, maar dit wel bij je inkomen wordt opgeteld. Dan zou je daar weer belasting over moeten betalen.
Wellicht is het verstandig deze vraag eens aan de overheid (via de officiële site) te stellen om hier 100% zekerheid in te krijgen. Dit is te schandalig voor woorden als dat inderdaad zo is. Dan zou het betekenen dat men het bruto deel alsnog zelf is aan het betalen van die inhouding. (Maximaal 6,25% van 30.800 en dat in je eigen belastingschijf!! Zou neerkomen op 1925 Bruto, ofwel iets meer dan 800 euro netto erbij optellen)
Er staat inderdaad duidelijk dat de werkgever verplicht is die bijdrage te vergoeden. Verder staat er dat die kosten volledig voor rekening zijn van de werkgever en niet voor de werknemer. Normalerwijs wil dat zeggen dat de werkgever verplicht is die 6,25% te betalen. Verder kunnen we daar normalerwijs uit afleiden dat als de kosten voor de werkgever zijn, dit geen enkele gevolgen zou mogen hebben voor een werknemer. Als men dat geld bij het inkomen zou optellen, zou dit wel gevolgen hebben, want dan zou je een hoger brutoloon hebben en dus ook meer belasting moeten betalen. Vanwege geen enkele gevolgen is dit uit te sluiten, als men goedgelovig is.
Met andere woorden, als het logisch is, wordt deze verplichte bijdrage niet bij je verzamelinkomen opgeteld, want dat houdt is namelijk de betekenis van "geen gevolgen voor de werknemer". Stel nu dat ze dit wel doen, dan zouden mensen die kort onder een volgende belastingschaal zitten, daar wel enorm voordeel van hebben, want dan zou zo iemand inderdad bijvoorbeeld flink voordeel kunnen hebben bij een hypotheek, omdat hij in plaats van 42% dan ineens 52% zou terugkrijgen.
Hoewel.... onze overheid komt zoals zo vaak met het bekende duiveltje uit het doosje.
Hier geven ze aan wat ons te wachten staat.
Om het wat makkelijker te maken en niet constant te verwijzen, Klop in een van bovenstaande links het woord "bijdrage" in in de rubriek stel hier uw vraag en huiver.
Wellicht is het verstandig deze vraag eens aan de overheid (via de officiële site) te stellen om hier 100% zekerheid in te krijgen. Dat zou dan inhouden dat inderdaad de werkgever veplicht is die bijdrage te vergoeden, maar dit wel bij je inkomen wordt opgeteld. Dan zou je daar weer belasting over moeten betalen.
Wellicht is het verstandig deze vraag eens aan de overheid (via de officiële site) te stellen om hier 100% zekerheid in te krijgen. Dit is te schandalig voor woorden als dat inderdaad zo is. Dan zou het betekenen dat men het bruto deel alsnog zelf is aan het betalen van die inhouding. (Maximaal 6,25% van 30.800 en dat in je eigen belastingschijf!! Zou neerkomen op 1925 Bruto, ofwel iets meer dan 800 euro netto erbij optellen)
Laatst gewijzigd door obelix op 08 jul 2005 06:29, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Beste Obelix,
ik ben blij dat ik je aan het denken heb gezet.
Jammer genoeg werkt geen enkele van de links die je geeft, ik krijg allerlei errors.
Overigens, voor de goede orde, zoals ik al eerder meldde ben ik niet echt een werknemer, maar werk ik vanuit mijn eigen BV (DGA). Dat verandert de situatie ook aanmerkelijk. Zoals ik het nu zie moet ik zelf die 6,25% ophoesten.
Ict
ik ben blij dat ik je aan het denken heb gezet
.Jammer genoeg werkt geen enkele van de links die je geeft, ik krijg allerlei errors.
Overigens, voor de goede orde, zoals ik al eerder meldde ben ik niet echt een werknemer, maar werk ik vanuit mijn eigen BV (DGA). Dat verandert de situatie ook aanmerkelijk. Zoals ik het nu zie moet ik zelf die 6,25% ophoesten.
Ict
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Ja, inderdaad Ictinus, jij moet die kosten zelf dragen als zelfstandig ondernemer, dat was al bekend.
Ik ga me eerst verder verdiepen in deze kwestie. Ik wil eens alles op een rijtje zetten wat op die site http://denieuwezorgverzekering.helptu.nl wordt beweerd. Ik ga proberen te achterhalen of dit nonsens is of niet en wat voor gevolgen dit heeft als het inderdaad waar is.
Als dit juist is, dat de werkgeversbijdrage bij je loon moet worden opgeteld en je daarover belasting moet betalen, dan geldt, volgens mij dan, net zoals nu, dat je dit bij de uitgaven van de zorg mag gaan tellen. In de huidige wetgeving mag je een werkgeversbijdrage voor particuliere ziektenkosten ook bij de totale kosten van de zorg optellen, vanwege het simpele feit dat je daar belasting over moet betalen. Als je dan boven de 11,2% van je inkomen komt, heb je recht op teruggaaf.
Ik kan me niet voorstellen dat als men over de werkgeversbijdrage belasting moet betalen, men dan geen recht heeft deze bijdrage bij de zorguitgaven op te tellen. Indien men dat recht niet heeft, zou dat namelijk betekenen dat iedereen die 18 jaar of meer is, reeds meer aan het betalen is, dan nu anno 2005 iemand moet betalen die tegen alles verzekerd is en mijn gevoel zegt me dat dit niet waar kan zijn.
Maar zoals zojuist gezegd, eerst ga ik een aantal zaken nader onderzoeken en dan laat ik wel horen wat mijn bevindingen zijn.
(Wijziging) Ik heb zojuist om opheldering gevraagd aan postbus 51. Ik laat jullie weten wat hun antwoord is, dat duurt blijkbaar op zijn minst 5 werkdagen.
Ik ga me eerst verder verdiepen in deze kwestie. Ik wil eens alles op een rijtje zetten wat op die site http://denieuwezorgverzekering.helptu.nl wordt beweerd. Ik ga proberen te achterhalen of dit nonsens is of niet en wat voor gevolgen dit heeft als het inderdaad waar is.
Als dit juist is, dat de werkgeversbijdrage bij je loon moet worden opgeteld en je daarover belasting moet betalen, dan geldt, volgens mij dan, net zoals nu, dat je dit bij de uitgaven van de zorg mag gaan tellen. In de huidige wetgeving mag je een werkgeversbijdrage voor particuliere ziektenkosten ook bij de totale kosten van de zorg optellen, vanwege het simpele feit dat je daar belasting over moet betalen. Als je dan boven de 11,2% van je inkomen komt, heb je recht op teruggaaf.
Ik kan me niet voorstellen dat als men over de werkgeversbijdrage belasting moet betalen, men dan geen recht heeft deze bijdrage bij de zorguitgaven op te tellen. Indien men dat recht niet heeft, zou dat namelijk betekenen dat iedereen die 18 jaar of meer is, reeds meer aan het betalen is, dan nu anno 2005 iemand moet betalen die tegen alles verzekerd is en mijn gevoel zegt me dat dit niet waar kan zijn.
Maar zoals zojuist gezegd, eerst ga ik een aantal zaken nader onderzoeken en dan laat ik wel horen wat mijn bevindingen zijn.
(Wijziging) Ik heb zojuist om opheldering gevraagd aan postbus 51. Ik laat jullie weten wat hun antwoord is, dat duurt blijkbaar op zijn minst 5 werkdagen.
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Beste Obelix,
dank je voor de tijd die je hier in steekt.
overigens, re die 6,25%. In het overzicht van wat er verandert in de zorgwetgeving dat op deze (Radar) site staat trof ik het volgende aan:
De premies gaan omhoog. Naar verwachting wordt de nominale premie voor de basisverzekering tussen 1040 en 1110 euro per jaar. Dit is afhankelijk van de verzekeraar. Daarnaast is er een inkomensafhankelijke bijdrage van 6,25 procent, die geheel door de werkgever of uitkeringsinstantie wordt vergoed. Bij mensen met een AOW wordt die door de Belastingdienst geheven.
Uit die laatste regel moet ik concluderen dat in ieder geval bij mensen met een AOW die 6,25% ingehouden wordt op de uitkering. Doorredenerend zou je dan kunnen concluderen als iemand met een AOW uitkering het zelf moet betalen, dan zal iedere andere Nederlander het ook zelf moeten betalen. Of wordt er dan toch met twee maten gemeten?
Eén ding in ieder geval: met al die uitleg her en der die elkaar tegenspreekt wordt het er allemaal niet veel duidelijker op.
Ook goed leesvoer hierover is het stuk uit de Volkskrant dat je op de Radar site kunt vinden in het artikel over het nieuwe systeem.
Ict
dank je voor de tijd die je hier in steekt.
overigens, re die 6,25%. In het overzicht van wat er verandert in de zorgwetgeving dat op deze (Radar) site staat trof ik het volgende aan:
De premies gaan omhoog. Naar verwachting wordt de nominale premie voor de basisverzekering tussen 1040 en 1110 euro per jaar. Dit is afhankelijk van de verzekeraar. Daarnaast is er een inkomensafhankelijke bijdrage van 6,25 procent, die geheel door de werkgever of uitkeringsinstantie wordt vergoed. Bij mensen met een AOW wordt die door de Belastingdienst geheven.
Uit die laatste regel moet ik concluderen dat in ieder geval bij mensen met een AOW die 6,25% ingehouden wordt op de uitkering. Doorredenerend zou je dan kunnen concluderen als iemand met een AOW uitkering het zelf moet betalen, dan zal iedere andere Nederlander het ook zelf moeten betalen. Of wordt er dan toch met twee maten gemeten?
Eén ding in ieder geval: met al die uitleg her en der die elkaar tegenspreekt wordt het er allemaal niet veel duidelijker op.
Ook goed leesvoer hierover is het stuk uit de Volkskrant dat je op de Radar site kunt vinden in het artikel over het nieuwe systeem.
Ict
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Ik heb inmiddels antwoord op mijn vraag. Het valt allemaal gigantisch mee. Mijn eerste gedachtengang was juist, maar ik werd gisteren even tot twijfelen gebracht door die site en door Ictinus (maar maakt niet uit hoor, dan weten we tenminste waar we aan toe zijn).
Hoe gaat de heffing van de wettelijke bijdrage in zijn werk?
Zij melden het volgende op mijn vraag:
Dat houdt in dat men aan de hand van je salaris uitrekent wat je wettelijke bijdrage is en trekt dat bedrag af van je bruto salaris. Je werkgever is wettelijk verplicht deze bijdrage volledig te vergoeden en als hij dat niet doet, moet jij als werknemer hem daar dan op aanspreken. Met andere woorden, de werkgever is verplicht datzelfde bruto bedrag dat de belasting van je salaris bruto heeft afgeschreven, ook weer bruto aan je terug te geven.
De volgende situatie geldt niet en deze bracht mij aan het twijfelen.
Stel dat de werkgever eerst dat deel bruto bij je salaris optelde, dan pas de belastingdienst de 6,25% regeling toepaste, dan betaalde je inderdaad zelf ook een deel mee, plus je bruto inkomen zou dan hoger zijn.
Gelukkig geldt dat niet, omdat eerst de belastingdienst 6,25% van je loon inhoudt en dan pas de werkgever datzelfde deel moet vergoeden. Slotsom is dat je nul komma nul zelf betaalt en ook geen enkele verhoging hebt qua bruto inkomen.
Waarom kun je dan die wettelijke bijdrage ook deels terugkrijgen? Welnu, we weten dat men moet uitgaan van het verzamelinkomen. Maar tijdens loonbelasting houdt men geen rekening met eventuele aftrekposten zoals huis en dergelijke. Daar men "slechts" 6,25 % van het verzamelinkomen hoeft te betalen, kan het zijn dat men teveel heeft betaald en kan men een deel van het geld weer terugkrijgen!
In het kort samengevat, door de wettelijke bijdrage wordt je toetsingsinkomen niet hoger en het kost normale werknemers geen enkele cent extra. Uitzondering hierop zijn werknemers die meerdere werkgevers hebben.
Daarnaast kunnen we uit het gequote stuk van hen halen dat de zorgtoeslag alleen geldt voor de nominale premie.
Aanvullende verzekeringen en dergelijke vallen niet onder de nominale premies en komen derhalve niet voor zorgtoeslag in aanmerking (hier zat ook ik fout). De maximale zorgtoeslag blijkt 1.200 euro per gezin te zijn en niet 900 euro.
Aanvullende verzekeringen en dergelijke, daar is de zorgaftrek voor van toepassing, net zoals voor de overige uitgaven. Let wel, de nominale premie hoort niet bij de aftrekpost verrekend te worden, daar is de zorgtoeslag voor.
Als die aftrekposten werken zoals in het huidige particuliere stelsel, dan weet ik hoe dat in zijn werk gaat. In het huidige stelsel geldt namelijk voor de grootste groep werknemers dat men recht heeft op aftrek, indien men 11,2% van het verzamelinkomen moet betalen. (Verzamelinkomen, daar zit ook de hypotheekrente bij inbegrepen) De bijdrage die de werkgever levert, mag men ook bij de uitgaven rekenen, er is immers belasting over betaald. Dan nog de eigen uitgaven van dat jaar erbij optellen (let op, het jaartal waarin de rekening betaald wordt, geldt als jaartal waarin je het mag meetellen) en voila, men kan berekenen of men aan de drempel of niet zit.
Hoe gaat de heffing van de wettelijke bijdrage in zijn werk?
Zij melden het volgende op mijn vraag:
Het belangrijkste verschil (er zijn meer verschillen) tussen de huidige werkgeverspremie voor het ziekenfonds en de inkomensafhankelijke bijdrage is het volgende. De werkgeverspremie werd direct door uw werkgever betaald. De inkomensafhankelijke bijdrage wordt eerst op uw loon ingehouden en daarna door uw werkgever vergoed.
Het toetsingsinkomen komt ongeveer overeen met uw belastbare loon: 12x uw bruto maandloon + 8% vakantiegeld + een 13e maand. In de toelichting bij het aanvraagformulier dat u in september krijgt toegestuurd, wordt uitgelegd hoe u het toetsingsinkomen moet berekenen.
De volgende uitgaven komen in aanmerking voor aftrek:
- de inkomensafhankelijke bijdrage voor de nieuwe zorgverzekering;
- geneesmiddelen;
- huisapotheek;
- verzorging of verpleging;
- hulpmiddelen;
- vervoer van een zieke of invalide;
- een dieet op doktersvoorschrift;
- extra gezinshulp;
- kleding en beddengoed.
- medische hulp en verpleging;
- reiskosten voor ziekenbezoek;
- rente van schulden voor ziektekosten van vóór 2001;
- chronische ziekte;
- bevalling en kraamhulp;
- begrafenis of crematie;
- adoptie.
Uitgaven die in aanmerking komen voor een vergoeding, mag u niet meetellen.
De nominale premies komen niet in aanmerking komen voor aftrek. Deze premies, verminderd met de zorgtoeslag, verlagen wel de drempel voor aftrek van buitengewone uitgaven.
Dat houdt in dat men aan de hand van je salaris uitrekent wat je wettelijke bijdrage is en trekt dat bedrag af van je bruto salaris. Je werkgever is wettelijk verplicht deze bijdrage volledig te vergoeden en als hij dat niet doet, moet jij als werknemer hem daar dan op aanspreken. Met andere woorden, de werkgever is verplicht datzelfde bruto bedrag dat de belasting van je salaris bruto heeft afgeschreven, ook weer bruto aan je terug te geven.
De volgende situatie geldt niet en deze bracht mij aan het twijfelen.
Stel dat de werkgever eerst dat deel bruto bij je salaris optelde, dan pas de belastingdienst de 6,25% regeling toepaste, dan betaalde je inderdaad zelf ook een deel mee, plus je bruto inkomen zou dan hoger zijn.
Gelukkig geldt dat niet, omdat eerst de belastingdienst 6,25% van je loon inhoudt en dan pas de werkgever datzelfde deel moet vergoeden. Slotsom is dat je nul komma nul zelf betaalt en ook geen enkele verhoging hebt qua bruto inkomen.
Waarom kun je dan die wettelijke bijdrage ook deels terugkrijgen? Welnu, we weten dat men moet uitgaan van het verzamelinkomen. Maar tijdens loonbelasting houdt men geen rekening met eventuele aftrekposten zoals huis en dergelijke. Daar men "slechts" 6,25 % van het verzamelinkomen hoeft te betalen, kan het zijn dat men teveel heeft betaald en kan men een deel van het geld weer terugkrijgen!
In het kort samengevat, door de wettelijke bijdrage wordt je toetsingsinkomen niet hoger en het kost normale werknemers geen enkele cent extra. Uitzondering hierop zijn werknemers die meerdere werkgevers hebben.
Daarnaast kunnen we uit het gequote stuk van hen halen dat de zorgtoeslag alleen geldt voor de nominale premie.
Aanvullende verzekeringen en dergelijke vallen niet onder de nominale premies en komen derhalve niet voor zorgtoeslag in aanmerking (hier zat ook ik fout). De maximale zorgtoeslag blijkt 1.200 euro per gezin te zijn en niet 900 euro.
Aanvullende verzekeringen en dergelijke, daar is de zorgaftrek voor van toepassing, net zoals voor de overige uitgaven. Let wel, de nominale premie hoort niet bij de aftrekpost verrekend te worden, daar is de zorgtoeslag voor.
Als die aftrekposten werken zoals in het huidige particuliere stelsel, dan weet ik hoe dat in zijn werk gaat. In het huidige stelsel geldt namelijk voor de grootste groep werknemers dat men recht heeft op aftrek, indien men 11,2% van het verzamelinkomen moet betalen. (Verzamelinkomen, daar zit ook de hypotheekrente bij inbegrepen) De bijdrage die de werkgever levert, mag men ook bij de uitgaven rekenen, er is immers belasting over betaald. Dan nog de eigen uitgaven van dat jaar erbij optellen (let op, het jaartal waarin de rekening betaald wordt, geldt als jaartal waarin je het mag meetellen) en voila, men kan berekenen of men aan de drempel of niet zit.
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Beste Ictinus, op de site die ik om reeds eerder heb genoemd, staat voor de meeste mensen al die informatie.
Daar kunnen ze lezen wat in geval van AOW, uitkering, enzovoort moet worden betaald aan wettelijke bijdrage. Bij werknemers wordt dit door de werkgever volledig betaald.
Je kunt inderdaad stellen dat er hier met twee maten gemeten wordt, als bijvoorbeeld een AOW'er het wel zelf moet betalen.
Maar zoals ik zei, lees dat maar door op deze site, indien men vragen heeft. Vindt men het onduidelijk, dan kan men postbus51 mailen en om opheldering vragen.
Daar kunnen ze lezen wat in geval van AOW, uitkering, enzovoort moet worden betaald aan wettelijke bijdrage. Bij werknemers wordt dit door de werkgever volledig betaald.
Je kunt inderdaad stellen dat er hier met twee maten gemeten wordt, als bijvoorbeeld een AOW'er het wel zelf moet betalen.
Maar zoals ik zei, lees dat maar door op deze site, indien men vragen heeft. Vindt men het onduidelijk, dan kan men postbus51 mailen en om opheldering vragen.
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Beste Obelix,
dank je. Ik had al zitten neuzen op die site.
Overigens had je deels gelijk, de 6,25% wordt gezien als loon, en derhalve belast.
De inkomensafhankelijke bijdrage wordt eerst op uw loon ingehouden en daarna door uw werkgever vergoed.
De vergoeding van uw werkgever wordt in het kader van de Wet op de loonbelasting 1964 als loon aangemerkt, net als nu bijvoorbeeld het geval is met het werkgeversdeel van de ziekenfondspremie. Over dat loon is loonbelasting verschuldigd - net zoals dat nu het geval is met de werkgeverspremie ziekenfondswet.
Ict
dank je. Ik had al zitten neuzen op die site.
Overigens had je deels gelijk, de 6,25% wordt gezien als loon, en derhalve belast.
De inkomensafhankelijke bijdrage wordt eerst op uw loon ingehouden en daarna door uw werkgever vergoed.
De vergoeding van uw werkgever wordt in het kader van de Wet op de loonbelasting 1964 als loon aangemerkt, net als nu bijvoorbeeld het geval is met het werkgeversdeel van de ziekenfondspremie. Over dat loon is loonbelasting verschuldigd - net zoals dat nu het geval is met de werkgeverspremie ziekenfondswet.
Ict
-
Robert C.S.
- Berichten: 18
- Lid geworden op: 26 aug 2004 12:33
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Beste Obelix
Kun je me vertellen wat er in mijn geval gebeurd? Ik heb een ww uitkering en nu nog part. verzekerd en er wordt nu dus geen zw premie ingehouden, alleen maar premie ww en de loonheffing. Ik ben dus bang dat ik wel moet gaan opdraaien voor die inkomensafhankelijke heffing?
m.v.g. Robert.
Kun je me vertellen wat er in mijn geval gebeurd? Ik heb een ww uitkering en nu nog part. verzekerd en er wordt nu dus geen zw premie ingehouden, alleen maar premie ww en de loonheffing. Ik ben dus bang dat ik wel moet gaan opdraaien voor die inkomensafhankelijke heffing?
m.v.g. Robert.
Laatst gewijzigd door Robert C.S. op 08 jul 2005 16:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
Ik denk dat ik weet waar je op wilt aansturen beste Ictinus, maar als men eerst de wettelijke bijdrage aftrekt van je bruto loon en daarna pas de werkgever datzelfde bedrag bruto erbij geeft, zie ik niet in hoe je inkomen dan kan stijgen. De twee posten heffen elkaar namelijk op.De inkomensafhankelijke bijdrage wordt eerst op uw loon ingehouden en daarna door uw werkgever vergoed.
De vergoeding van uw werkgever wordt in het kader van de Wet op de loonbelasting 1964 als loon aangemerkt, net als nu bijvoorbeeld het geval is met het werkgeversdeel van de ziekenfondspremie. Over dat loon is loonbelasting verschuldigd - net zoals dat nu het geval is met de werkgeverspremie ziekenfondswet.
Een stijging van je inkomen kan mijns inziens alleen als de werkgever meer dan deze verplichte premie geeft. Een werkgever kan als extraatje bijvoorbeeld een deel van de nominale premie tegemoetkomen, dat extraatje is uiteraard wel belast en komt ook bij je inkomen.
Kan zijn dat ik iets over het hoofd zie Ictinus, loonadministraties zijn mijn specialiteit niet, maar ik vermoed dat ze daarmee de tegemoetkomingen van nominale premies mee bedoelen.
Beste Robert, als ik het goed lees, is onderstaande quote voor jou van toepassing.
Ik zou zeggen, lees de door mij genoemde site eens rustig door en kijk wat voor jou specifieke geval van toepassing is, mocht dit niet juist zijn.Wordt op uitkeringen een inkomensafhankelijke bijdrage ingehouden en vergoed door de uitkerende instantie?
Antwoord: Over uitkeringen moet de inkomensafhankelijke bijdrage worden betaald. De vraag of de uitkerende instantie een vergoeding betaalt voor de inkomensafhankelijke bijdrage hangt af van de aard van de uitkering.
In de regel wordt de inkomensafhankelijke bijdrage alleen vergoed voor uitkeringen waarop in 2005 ziekenfondspremie werd ingehouden.
Neem hierover contact op met de uitkeringsinstantie.
-
wiewatwaar
- Berichten: 95
- Lid geworden op: 03 jul 2005 20:48
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
buiten alle positive uitspraken door dhr hoogervorst (vvd) is in deze wet
de sterkste schouders de zwaarste lasten niet van toepassing.
mi heeft hoogervorst bewust in de nieuwe wet daarop gezinspeeld.
denk maar na een kleine ondernemer gaat er op vooruit (nog meer groepen) en jan met de pet en de zwakkeren achteruit!
niet juist?
berekening > man vrouw ziekenfonds uitkering.
nom premie incl aanvulling nu (anderzorg) € 80 samen!
zit tandarts in en therapieen etc.
bij beroep op ziekenhuis ,medicijen meestal bij deze groepen(onderzoek lagere sociale klasse meer ziekte door oa slechte leefonstandigheden en slecht voedsel)
€ 225 no-claim x2 -€ 450,- daarover is het laatste woord nog niet gevallen omdat dat (oa fiscaal !) gelijke gevallen moeten gelijk en idem fiscaal dus ongelijk immers ziek € 225,- niet ziek € 225 terug!
terug naar berekening > vermoedelijk wordt de premie € 1100,- per persoon boven 18 jaar! terug naar man vrouw uitkering =2x1100 =€ 2200,- maximale teruggaaf via belastingen € 1200,- !! (samen!!)
80x12=960 incl aanvullende verzekering! 2200-1200=€ 1000,-
zonder aanvullend verzekeringen!!
tel uit je (winst) verlies.
gr
wiewatwaar
de sterkste schouders de zwaarste lasten niet van toepassing.
mi heeft hoogervorst bewust in de nieuwe wet daarop gezinspeeld.
denk maar na een kleine ondernemer gaat er op vooruit (nog meer groepen) en jan met de pet en de zwakkeren achteruit!
niet juist?
berekening > man vrouw ziekenfonds uitkering.
nom premie incl aanvulling nu (anderzorg) € 80 samen!
zit tandarts in en therapieen etc.
bij beroep op ziekenhuis ,medicijen meestal bij deze groepen(onderzoek lagere sociale klasse meer ziekte door oa slechte leefonstandigheden en slecht voedsel)
€ 225 no-claim x2 -€ 450,- daarover is het laatste woord nog niet gevallen omdat dat (oa fiscaal !) gelijke gevallen moeten gelijk en idem fiscaal dus ongelijk immers ziek € 225,- niet ziek € 225 terug!
terug naar berekening > vermoedelijk wordt de premie € 1100,- per persoon boven 18 jaar! terug naar man vrouw uitkering =2x1100 =€ 2200,- maximale teruggaaf via belastingen € 1200,- !! (samen!!)
80x12=960 incl aanvullende verzekering! 2200-1200=€ 1000,-
zonder aanvullend verzekeringen!!
tel uit je (winst) verlies.
gr
wiewatwaar
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
wat ben ik blij dat er nu meer mensen zijn die zien dat het allemaal wel zal mee vallen.
pluisje
pluisje
Re: basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006
ben ik weer even terug . ze weet het nu zeker dat ze niet lang meer heeft. en nu wil ze dus naar huis. ze is ziekenfonds verzekerd. wie weet of dit kan als je ziekenfonds verzekerd bent . en hoe zit het per 2006. kunnen zulke dingen dan ook met een basisverzekering.
