[ archief ] OPGELICHT VIA GIROFOON

[Redje]

@Geen. Ik neem aan dat ook jij een makkelijke girofooncode had gekozen...

Vooropgesteld dat ook ik het crimineel vind dat anderen je rekening hebben kunnen leeghalen, heb je het ze ook niet echt moeilijk gemaakt denk ik.

Je hebt als het ware je voordeur op slot gedaan en de sleutel onder de mat gelegd.

Jammer dat we nog steeds niet preciés weten hoe de criminelen te werk gaan, de postbank geeft weinig ruchtbaarheid aan deze zaak en de gedupeerden hier willen bijvoorbeeld ook niet vertellen welke girofooncode ze gebruikten. Zo weten we bijvoorbeeld niet of het om 1 bepaalde code gaat, of meerdere die de criminelen proberen. Had ik al eens om gevraagd, maar werd gelijk voor bendelid uitgemaakt. Ik hoef het dan ook allemaal niet meer te weten, maar daarmee konden wellicht lezers van dit forum gewaarschuwd worden en minder nieuwe slachtoffers bij komen. Al was het maar 1 minder...

[geen]

ik probeer ook zoveel mogelijk mensen in te lichten over dit probleem dat is het minste wat ik aan kan doen....

[K.Voortman]

Nou, na 3 weken eindelijk weer een brief.

Ik kom voor volledige schadevergoeding in aanmerking, en heb het geld ook al terug gekregen!

Thnx Postbank...

En voor mij geen Girofoon meer!

Succes iedereen!

[Inter]

Het is inderdaad wel vreemd dat zulke codes worden toegestaan maar een wat moeilijker combinatie had een hoop kunnen voorkomen.

Het overigens zo dat na een paar keer verkeerde codes zijn geprobeerd de boel blokkeert
Men kan niet dus oneindig alles gaan proberen.


Ik gebruikte het zelf alleen nog maar om me Prepaid op te waarderen .

[crazybear1956]

Beste slachtoffers, hier een berichtje van een vader wiens dochter (16 jaar) haar rekening is misbruikt door een zooitje criminelen. Waarschijnlijk onder bedreiging heeft zij haar postbankpasje en pincode moeten inleveren, waarna via haar rekening geld is opgenomen van andere rekeningen met gebruikmaking van Girofoon. Deze rekeninghouders zijn reeds gecompenseerd voor het verlies.
De fout ligt echter niet bij de rekeninghouders die een makkelijke pincode zouden gebruiken.
Ik heb aanwijzingen, dat men met lijsten werkt. Rekeningnummer en persoonlijke code staan erop vermeld. Dit moet dus een interne aangelegenheid van de Postbank zijn. Iemand van binnenuit voorziet zijn makkers van deze gegevens en vervolgens gaan de heren op zoek naar jonge naieve slachtoffers.
Degene die mijn dochter haar het pasje afhandig heeft gemaakt is thans bekend bij de politie.
Ik hoop dat de Postbank zo fair zal zijn met hun interne problemen voor de dag te komen en haar rekeninghouders niet langer in de maling neemt over de "betrouwbaarheid" van het Girofoonsysteem. Dit systeem wordt van binnenuit gefrustreerd en zal nooit waterdicht kunnen functioneren. De Postbank zal nooit geld teruggeven aan mensen die de regels niet in acht hebben genomen. Er moet dus wel meer aan de hand zijn.
De rekeningnummers waar vanaf geld is opgenomen via mijn dochter haar rekening verschillen alleen met de laatste 2 cijfers van elkaar. Dit gegeven leidt tot mijn conclusie, dat er met lijsten gewerkt wordt.
Ik hoop dat er meer reacties komen van mensen wiens eigen rekening of die van hun kinderen misbruikt zijn door deze criminelen.

[Redje]

Crazybear, ik begrijp je verhaal niet helemaal, misschien kun je e.e.a. nog toelichten.

Je zegt dat je dochter waarschijnlijk is bedreigd. Waarom weet je dat niet zeker, of wil je dochter dat niet vertellen.

Ik begrijp de combinatie niet, de postbank pas + pincode zijn niet nodig om girofoonopdrachten te geven. De girofoon code kan ook nooit gelijk zijn aan de gewone pincode (pincode = 4 cijfers, girofooncode = 5 cijfers)

Wat voor aanwijzingen heb je precies, naar mijn weten zijn pincodes voor geen enkele postbankmedewerker te raadplegen.

Welke rekening verschilt 2 cijfers met die van je dochter.

Het is heel erg dat je dochter slachtoffer is geworden, al is mij nog niet precies duidelijk of dit via girofoon is gegaan, of dat personen de pinpas en code hebben afgetroggeld en bij een pinautomaat geld hebben gekregen.

Verder staat er in je verhaal een aantal stellingen ('er moet wel meer aan de hand zijn'; 'er wordt met lijsten gewerkt ') die je niet echt kunt onderbouwen. Is dit op basis van 1 ondervinding of weet je meer.

[crazybear1956]

Redje, ik heb je meeste stukjes gelezen. Maar voordat je commentaar levert op anderen wil ik je adviseren eerst de tekst goed te lezen.
Deze lieden hebben de girorekening van mijn dochter gebruikt om geld op te nemen. Per girofoon is eerst geld van andermans rekening overgeboekt naar de rekening van mijn dochter en vervolgens hebben ze het daar vanaf gehaald. Ze heeft nu gelukkig durfen vertellen wat er gebeurd is en justitie is bezig de daders te achterhalen.

Dat er door die misselijke galbakken met lijsten wordt gewerkt blijkt uit het feit, dat opeenvolgende rekeningnummers gebruikt zijn om van te plukken. Na 3 foute codes gaat de boel op slot. Het lijkt me stug, dat ze 2 keer achter elkaar mazzel hadden.
Verder is het natuurlijk vreemd dat de postbank de klanten die dit is overkomen de schade vergoedt. Normaal gesproken is het je eigen schuld als je je pincode niet goed afschermt. Waarom zou het niet zo kunnen zijn, dat tussen de gedupeerden ook daders zitten die hun eigen rekening of die van een vriend hebben gebruikt. Het geld krijgen we toch wel terug van de Postbank. Er moet dus een rteden zijn waarom de Postbank de gedupeerden zonder 1 uitzondering schadeloss stelt: een intern probleem bij de postbank in de vorm van een medewerker die kan beschikken over de rekeninggegevens en de bijbehorende toegangscode voor girofoon. Verder is het ook nog eens een feit, dat niet iedere postbankklant (ik denk zelfs de meeste klanten) girofoon heeft geactiveerd,
Hoe komt men dan aan de betreffende girorekening nummers?

Ik weet er niets vanaf, maar basseer hetgeen ik zeg puur op logica.

[maltezer]

ook mijn dochter is via de girofoon opgelicht . gelukkig had ze op dat moment niet veel geld meer op de rekening staan maar ook zei had niks meer over.haar geld ging naar iemand uit nijmegen die naar controle ook bleek te zijn opgelicht maar ze heeft gewoon al het geld terug gekregen van de postbank en dat binnen 14 dagen.

[g.s.jansen]

Het is toch logisch dat de postbank eerst onderzoekt wat er is gebeurt voor ze iets vergoedden. Stel dat de codes uit je huis zijn gestolen. In dat geval is de Postbank niet aansprakelijk voor de diefstal van je rekening. Dat je er last van hebt is duidelijk. Dat het niet leuk is ben ik ook niet met je eens maar de Postbank (of welke bank dan ook) moet je wel de kans geven om het uit te zoeken.

[hgrutter]

Iemand merkte op dat het systeem zo waterdicht is als het maar kan.

Als eerste zegt deze uitspraak niet dat het systeem waterdicht is. Een vergiet kan ook zo water dicht zijn als het maar kan en toch komt er water door heen. Moet ook anders zou het geen vergiet meer zijn. Zo is het ook met beveiliging. Iets is nooit absoluut 100% veilig. Kan ook niet voorbeeld? Een deurslot is te kraken: oplossing deur dicht metselen ja maar dan kan er niemand meer in.

Als tweede: deze uitspraak is tevens niet waar want het kan absoluut veiliger (meer waterdicht) bijvoorbeeld door gebruik te maken van one-time-passwords of rsa tokens. Geen onbekende technieken voor de Postbank. De huidige codes via de telefoon zijn namelijk eenvoudig af te luisteren en vatbaar voor replay technieken.

Verder moet het systeem bij de postbank alle codes waten bij de gebruikte techniek. Dus kan een systeem beheerder ze allemaal bekijken. Ze kunnen wel versleuteld zijn op het systeem maar wie heeft dan de sleutel? Ook een beheerder bij de postbank.

[Jeanne]

Nou hgrutter, ik weet niet wat jij onder 'versleutelen' verstaat, maar hier vind je de uitleg.
Je denkt toch niet, dat bij de Postbank één persoon toegang kan krijgen tot dergelijke gegevens??? Daar zijn meerdere mensen voor nodig en dan nog vraag ik me af of die gevens uit te 'lezen' zijn.

[hgrutter]

Ja , inderdaad dat versta ik onder versleutelen. Heb ik de indruk gewekt dat ik dit niet wist?

Hoeveel personen nodig zijn om toegang te krijgen tot dergelijke gegevens kan ik niet controleren. Het kan best zo zijn dat dit proces zowel technisch als procedureel goed is afgetimmerd. Het kan ook zijn dat dit niet zo is. Ik als consument krijg niet de mogelijkheid om het te controleren. Toch ligt de verantwoordelijkheid voor het geval het mis gaat bij mij.

Wat de uitleesbaarheid betreft. Deze zijn uitleesbaar als je de sleutel kent. Het telefoonsysteem waarnaar je belt kent de sleutel van deze moet kunnen ontsleutelen tenzij er met een public en private key(sleutel) wordt gewerkt. Dit kan het geval zijn maar weer niet controleerbaar door de consument.

Dit soort systemen horen een two-factor authenicatie techniek te gebruiken zoals het pinnen het geval is. Dus twee complementaire technieken zoals iets wat ik weet (de pincode) met iets wat ik heb (de pinpas) Zoek anders even op in wikipedia