[ archief ] De dupe geworden van energie fraude door huurder.

[Chanmaster]

Ik hoop dat je tegen een grap kan Banzai

[Banzai]

@Chanmaster:

Het is hier geen chatbox.
Althans, ik probeer de vragenstellers een beetje op weg te helpen hun problemen zelfstandig op te kunnen lossen, wel of niet met alternatieve of creatieve antwoorden.
Bij jou krijg ik steeds het idee dat je het forum ter meerdere eer en glorie van jezelf telkens misbruikt, of gewoon om maar wat te lullen te hebben.
Dat lijkt me niet echt de bedoeling, het is hier geen speeltuin.

Scheer je weg, (en dan zal ik het nog netjes zeggen) opschepper.

Banzai.

[Chanmaster]

Best Banzai, het kan mij werkelijk geen zier schelen wat jouw bevindingen zijn.

[Banzai]

@Chanmaster:

Dat vermoeden had ik al.
Ik denk dat je je doorgaans helemaal van niemand wat aantrekt!

Banzai.

[Chanmaster]

Banzai ik zit toch ook niet over jouw te zeuren? Wil je dat hebben dan moet je zo doorgaan. Jij bent letterlijk nog de enige die er bezig blijft!
Ik ken je niet, weet niet wat je doet of wat je kan en waar je verstand van hebt. Ik maak je niet zwart, zet je niet in kwaad daglicht en laat je in de waarde. En wat doe jij? Nee Banzai, je bent fout bezig, sorry.

[Banzai]

@Chanmaster:

Ik heb nog een klacht tegoed, weet je nog?
En Jean een excuus vanwege je zwartmakerij (smaad) of inzage in de 'geheime' informatie van je.
Wie is er hier 'raar' bezig?
Neem je je pilletjes wel op tijd in?
Grote fantast.

Banzai.

[CCC-agent]

kan iemand die *** bannen?

als je het topic goed leest dan zie je dat ook ik probeer advies te geven

even een les bonzai
als iemand een andere mening heeft als jij dan is het nog niet altijd een foute mening
het feit dat afdeling fraude (waar iedereen een juridische opleiding nodig heeft) denkt dat ze het wel goed doen spreekt nogal voor mijn argumenten

maar ik zla het nog een keer zeggen

rechter = uitspraak = oplossing

scheeuwen dat het onrecht is dat we iemand aanslaan voor gepleegde fraude is onzin beste bonzai

misschien wil jij even uitleggen wat jij vind dat nuon moet doen
(neem wel in ogenschouw dat we het hebben over de kosten van de fraude en dus NIET de juridische vervolging!!)

[puma73]

@Chanmaster,

Jou dikdoenierige brallerige geschreeuw met semi-ambteijke taal begint langzaam irritant te worden. Je bent zogenaamd een sociaal maatschappelijke schuldhulpverlener, maar je kennis van de Nederlandse taal is allerbelabberst.

Jij hebt z.g. een e-mail met informatie ontvangen waarin je geadviseerd werd te stoppen met hier te reageren.

1 je gaat gewoon door met je onzinverhalen en 2 je ontwijkt zoals gewoonlijk een hele simplele vraag.

Jij bent een waarlijk kampioen wazigheid en rookgorijn leggen rondom jou persoon.

@CCC agent

Nuon probeert gewoon vis de kortste weg hun geld binnen te halen.
Jij haalt civiele zaken(wanbetalers) en strafrechtelijke zaken (fraude) door elkaar. Eerst fraude bewijzen door de persoon gepleegd, daarna civiele procedure om geld te krijgen.

[CCC-agent]

de eerste vraag van jean is waarom is mijn meter weggehaald (helemaal aan het begin)

dat is een recht van nuon

verder mag nuon ook een rekening bij de klant neerleggen (claim)
en deze doormiddel van afsluiting en een incassoburo kracht bij zetten

daardoor heeft nuon dus geen rechtzaak nodig

meneer mag zich natuurlijk wel verdedigen door naar de rechter te stappen

dit zijn allemaal rechten die omschreven staan in de wet en de leveringsvoorwaarde

ik snap nogsteeds niet waarom jean niet naar de rechte gaat als hij zo overtuigd is van zijn gelijk.
als hij de zaak wint heeft hij ook geen kosten!

[Banzai]

@Puma:

Is het inmiddels een rare gedachte - als ik het verloop van de 'discussie's' bekijk - en hoe ze het - door elkaar - telkens bij tijd en wijle voor elkaar opnemen (foutje in de regie?) dat Chanmaster en CCC-agent weleens dezelfde personen kunnen zijn?

Ik blijf het namelijk vreemd vinden dat beiden -door dik en dun heen - onzin blijven verkopen en taalvauten maken.
Of zouden we met een mevrouw en meneer Chanmaster te maken hebben?

Banzai.

[Banzai]

de eerste vraag van jean is waarom is mijn meter weggehaald (helemaal aan het begin)

dat is een recht van nuon

Dat is kontrakbreuk van Nuon!
En meent dat te mogen doen, vooruitlopend op een nader onderzoek van de politie en een eventuele rechtspraak.
Soweiso staat de reguliere aansluiting buiten het fraudeverhaal.

verder mag nuon ook een rekening bij de klant neerleggen (claim)
en deze doormiddel van afsluiting en een incassoburo kracht bij zetten

daardoor heeft nuon dus geen rechtzaak nodig

Weer fout!
Na een bewezenverklaring van een rechter kan Nuon (? ja, van wie was de gestolen electriciteit ook al weer?) of een andere groen-leverancier, de schade verhalen bij de dader.

Verder ga ik jullie hardleerse mensen het niet meer uitleggen hoor.
Neem maar een cursus bij het LOI.

Banzai.

[puma73]

weet ik niet, ik denk dat het twee verschillende personen zijn.

Chanmaster is brallerig en dikdoenerig met semi ambtelijke taal en cccagent maakt wel taalvauten maar die geeft het toe.

Een ding is wel duidelijk, ze snappen het niet of willen het niet snappen.

[Rob A.]

(Banzai) ....Verder ga ik jullie hardleerse mensen het niet meer uitleggen hoor....
Neem maar een cursus bij het LOI.

En wat maakt jou de expert in deze?
Zeker zelf een cursusje bij LOI gevolgd??
Het lijkt me duidelijk dat Jean ZELF moet aantonen dat hij niet schuldig is, bijvoorbeeld door een contract met een bestaande naam en een kopie van een (geldig) legitimatiebewijs te overleggen.
Oh ja, dat heeft hij niet. Dan dus GEEN energie meer totdat de rekening is betaald! Misschien was de onbekende persoon toch wel een bekende van Jean, wie zal het zeggen.

[Chanmaster]

Laat maar, help niet, wij zijn leeghoofden!

Vriendelijke groet, Chanmaster

[CCC-agent]

ik denk dat u het niet snapt maar daar worden we het toch niet over eens

nuon stopt met leveren als er fraude word geconstateerd
dit is een recht dat nuon heeft

dit is dus niet contactbreuk

eerst even over wie er verantwoordelijk is voor zijn instalatie
(algemene voorwaarde electra)

artikel 3 De elektrische installatie
de verbruiker draagt er zorg voor dat de elektrische installatie aan de daarvoor geldende eisen voldoet.
Tenzij uitdrukkerlijk anders overeengekomen draagt de verbruiker er tevens zorg voor dat zijn installatie is aangesloten op het net van de in het gebied waarin zijn perceel is gelegen aangewezen netbeheerder respectievelijk aanwezige neteigenarr die overeenkomstig artiekel 15 van de elektriciteitwet 1998 geen netbeheerder heeft aangewezen.

dit houd in dat jean verantwoordelijk is voor de aansluiting van zijn installatie op het netwerk van nuon

nu gaan we over naar de afsluiting

Artiekel 6 Onderbreking van de levering wegens niet-nakoming
1 De leverancier is bevoegd- zo mogelijk na voorgaande waarschuwing- de levering te onderbreken indie en zolang de verbruiker een of meer artiekelen van deze algemene voorwaarden of de op grond van deze voorwaarden van toepassing zijnde voorschriften niet nakomt. een dergelijk geval kan zich onder andere voordoen indien:
a een of meer van de in artikel 14 van deze algemene voorwaarde genoemde verbodsbepalingen zijn overtreden
b de verbruiker overeenkomstig het bepaalde in artikel 13 van deze algemene voorwaarde in verzuim is een vordering terzake van levering, dan wel een andere opeisbare vordering, die de leverancier op hem heeft, te voldoen. met inbegrip van die terzake van levering ten behoeve van een ander, respectievelijk vorig perceel, mits er voldoende samenhang bestaat tussen de vordering en de verbintenis van de leverancier om de onderbreking te rechtvaardigen. Dit geldt mede met betrekking tot vorderingen terzake van levering ten behoeve van de uitoefening van een beroep of een bedrijf:

er word hier aangegeven waneer de levering mag worden onderbroken

dan nu het verbod dat u heeft overtreden

Artiekel 14 Verbodsbepalingen
Het is de verbruiker verboden handelingen te verrichten of te doen verrichten, waardoor de omvan van de levering niet of niet juidt kan worden vastgesteld, dan wel een situatie te scheppen, waardoor het normaal functioneren van de meetinrichting of (andere) apparatuur van de leverancier wordt verhinderd of de tariefenregeling van de leverancier niet of niet juist kan worden toegepast.

hier is het artiekel dat u heeft overtreden (zelfs als iemand anders dit gedaan heeft bent u volgens dit artiekel aansprakelijk(te doen verrichten))

ik stel voor dat als u een andere uitleg heeft van deze voorwaarden dat u zich vervoegt bij de rechter!

http://www.nuon.nl/nl/images/23_13300.pdf <-- de volledige voorwaarde electra
http://www.nuon.nl/nl/fs_main.html?L1=e ... oorwaarden <-- alle leveringsvoorwaarden van nuon (consumentenmarkt)

hopelijk geeft dit dan eindelijk duidelijkheid

[Banzai]

@Rob:

Het lijkt me duidelijk dat Jean ZELF moet aantonen dat hij niet schuldig is, bijvoorbeeld door een contract met een bestaande naam en een kopie van een (geldig) legitimatiebewijs te overleggen.
Oh ja, dat heeft hij niet. Dan dus GEEN energie meer totdat de rekening is betaald! Misschien was de onbekende persoon toch wel een bekende van Jean, wie zal het zeggen.

Aan wie dacht jij dat Jean (eventueel) iets uit te leggen heeft?
Aan Nuon?
Dan heb je het toch mis.

En intussen pleegt Nuon kontraktbreuk met ernstige schade voor Jean.
Maarja, dat komt wel ter sprake (eis in reconventie) als Nuon hem voor de rechter sleept (nadat Jean de faktuur verworpen heeft).

Ken jij Jean en de onbekende persoon?

Banzai.

[CCC-agent]

nee bonzai, i leed de voorwaarden en deze geven aan dat de levering kan worden onderbroken in het geval van overtreding artiekel 14

als jean daarna de rekening niet betaald dan is hij in gebreken
dus word de levering ook niet hervat

simpel

www.loi.nl <-- voor bonzai

[Banzai]

@CCC-agent:

Wedden dat het artikel 3e hands is, en niet een volledige copy/paste?
Geleerde mensen schrijven namelijk niet 'artiekel 6'.
Tsja, dan zal ik het - evenals jij dat telkens doet - ook maar aan 'de monteur' moeten gaan vragen.

Neemt even tijd, maar ik kom erop terug.

Banzai.

[CCC-agent]

het is inderdaad geen copie paste
het is overgetyped

waarom
adobe reader liet me niet kopieren

vandaar dat ik de originel bron heb megeleverd (links)

maar toch leuk dat nu ik met concrete argumeneten kom u mij op de persoon aanvalt (het zal wel niet kloppen) en niet op de genoemde artiekelen ingaat

bij deze de uitdaging
leg mij maar uit waar nuon fout gaat
u heeft de voorwaarde en u heeft HEEL VEEL kennis
laat maar zien dan

[CCC-agent]

nog even iets anders

ik weet niet alles, en het is geen schande om dingen na te vragen
ik vraag dus wel eens wat aan mijn collega's van andere afdelingen
wat is daar mis mee