[ archief ] wat is mlm

[Maarschalk]

Vreemde gedachtengang heb jij. Iemand anders stelt iets, ik mag dat gaa ontkrachten en als ik dat niet doe laat ik me kennen. Maar de persoon die hetgene stelt wat hij stelt en zijn stelling weigert te bewijzen laat zich niet kennen, en is brandschoon.

[mrtelecom]

Gut, mijn bedrijfskundige vrienden hebben ALLEMAAL dat soort functies.

En ik zeg niet dat je vrienden oneerlijk zijn mlmangel, maar er zit natuurlijk een heel verschil tussen eerlijk en oneerlijk. Iemand die niet weet hoe de vork in de steel zit omdat hij of zij verkeerd is voorgelicht hoeft niet per definitie oneerlijk te wezen en toch niet eerlijk.

Overigens zijn je verhalen wel onderbouwt maar niet door FEITEN. Dat schijnt toch een algemeen probleem te zijn met de theorieen van de tegenstanders.

Vreemde gedachtengang heb jij. Iemand anders stelt iets, ik mag dat gaa ontkrachten en als ik dat niet doe laat ik me kennen. Maar de persoon die hetgene stelt wat hij stelt en zijn stelling weigert te bewijzen laat zich niet kennen, en is brandschoon.

Ik weiger het niet maar ik vind het niet de moeite waard.
Kijk, SBI heeft gewoon gelijk, jij schijnt niet in staat te zijn om te zeggen dat je je er niet achter schaart maar gebruikt dit zogenaamde argument enkel om door een persoonlijke aanval te trachten de aandacht af te leiden van het feit dat er van je argumentatie niets over blijft.

Overigens is jouw uitspraak (zie quote) wederom zeer toepasbaar op jezelf. Zie je dat nou echt niet?! Ik ontkracht de meeste stellingen van je (daarin ben ik dus beter dan jij volgens de bovenstaande quote). Jij bewijst je stellingen niet en vindt dat je jezelf niet laat kennen. Je vindt jezelf brandschoon. En dat van iemand die zelf beweert heeft voor geld iets waar hij niet achter staat te willen promoten.
Ja hoor, je meet zeker niet met twee maten.

La me nie lagguuh

[Maarschalk]

Gut, mijn bedrijfskundige vrienden hebben ALLEMAAL dat soort functies.

We kunnen daar een hele lange discussie over gaan voeren, maar daarmee zullen we geen overeenstemming bereiken.
Bijna geen van mijn mede alumni heeft zo'n soort functie, en als ik kijk naar de andere faculteiten doet zich een zelfde beeld voor. Jouw vrienden hebben wel zo'n functie, mijn mede alumni niet.
Laten we het daarbij laten.

Ik weiger het niet maar ik vind het niet de moeite waard.
Kijk, SBI heeft gewoon gelijk, jij schijnt niet in staat te zijn om te zeggen dat je je er niet achter schaart maar gebruikt dit zogenaamde argument enkel om door een persoonlijke aanval te trachten de aandacht af te leiden van het feit dat er van je argumentatie niets over blijft.

Blijkbaar vond je het wel de moeite waard om te roepen dat ik je belasterd heb.
En ondanks wat jij en je vriendje sbi vinden hoef ik helemaal niks. Als jij iets stelt moet jij het bewijzen. Ik hoef nergens afstand van te nemen, te zeggen dat ik me wel of niet ergens achter schaar. Jij hebt gesteld dat ik naar jou een strafbaar feit heb gepleegd, ik hoef niet te ontkrachten, bevestigen of wat dan ook, dat is geheel aan jou.
En als jij gelijk hebt dat een anoniem persoon jou niet kan beschuldigen blijft er helemaal niets over van wat jij en je vriendje roepen.

Veel plezier zo samen, zou ik zeggen.

[So be it]

Wanneer stoppen jullie met z**kstralen daarover?????

Heb menige pittige discussie hier gevoerd, maar kan me niet voorstellen dat ik me óóit zó heb aangesteld!!!

So be it.....

(Hoe zit het met Mies??
Woont ze al in het dorp???
)

[mrtelecom]

Juist M, jij hebt heel wat gesteld dus bewijs dat eerst maar eens.

[So be it]

Ik vier a.s. zaterdag mijn 17e verjaardag.... en jij mag lekker niet meer op mijn verjaardag komen!!!!!

[mrtelecom]

Aaaaahhhhh, en ik had nou net zo'n lekker amwayzeepje voor je gekocht. Mag ik je dan wel bellen? Is toch lekker goedkoop.

[mrtelecom]

Nou ben ik toch ff lief geweest en heb toch nog maar wat bewijs gezocht. Helaas gaat de zoekfunctie niet ver terug maar deze heb ik nog wel gevonden: http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... 60d7b20516

Klaarblijkelijk was de redactie het toch met me eens dat hier duidelijk sprake was van laster en was M een van diegenen die daar op aangesproken werd. Nu is het wel grappig om te zien dat M dat probeerde te ontduiken en wat de reactie van de redactie hierop was: Geen naam en toenaam. Tja, ook dat bevestig mijn verhaal over wat laster is en dat men iemand niet kan belasteren als deze anoniem is, dus raadden ze M aan mijn naam niet meer te gebruiken.

Nu ligt het balletje toch echt op jouw veld M. Wederom ben ik degene die met bewijzen komt. Heb je ook maar een keer bewijs kunnen aandragen voor jouw stellingen of ook maar een keer kunnen aantonen dat mijn stellingen niet kloppen?

Lastig he, zo iemand die je keer op keer onderuit doet gaan.

[Maarschalk]

Nou rene, je begint eindelijk eens met wat "bewijzen" te komen.
Alleen sla je goed e plank mis.
Indertijd heeft de redactie een aantal mensen gemaild. Ik was daar een van. Ik heb hun dezelfde reactie gegeven als jou. Namelijk dat ik bewijs wilde zien van de laster. Dit kon men niet leveren, waarna men vervolgens verzocht om jouw naam niet te noemen omdat jij hier niet meer actief was.

Nog steeds heb ik zowel van jou als van de redactie geen bewijs gezien dat ik jou belasterd heb.

Maar met de link die je hebt gegeven weet men nu wel jouw naam.

[mrtelecom]

Grappig hoe je toch keer op keer opkrabbelt als je onderuit gemept wordt. De redactie verbant je en verbiedt je mijn naam te gebruiken maar nog steeds heb je gelijk?!

tuurlijk joh, de hele wereld is gek en jij bent de enige die snapt hoe het in elkaar zit.

misschien zou het handig zijn als JIJ nu eens met bewijzen zou komen van je vele fluttheorieen? En misschien als je hier een openlijk afstand zou nemen van de stelling waar het hele verhaal van laster over gaat in plaats van als betrouwbare persoon een bewezen oplichter aan te halen?!

Ach, met jouw ethische normen (ja joh, voor voldoende geld zou ik MLM ook aanbevelen) hoef ik daarvoor mijn adem niet in te houden.

[jor]

De redactie verbant je en verbiedt je mijn naam te gebruiken maar nog steeds heb je gelijk?!

Als ik het goed lees is er helemaal niemand verbannen en was de vraag slechts om jou naam niet meer te gebruiken. Het moet me toch echt van het hart dat jij en in dit geval ook Maarschalk maar door blijven zeuren over zaken die met mlm niks meer te maken hebben en simpel topic-vervuiling is.En om met jou te eindigen R., De laatste 100 reactie's hadden met mlm gewoon niets meer van doen en je komt als een jankerd over. Ga elkaar lekker via de mail zwart maken en laten wij nu hier proberen ons te houden aan voor en tegens van bepaalde vormen van mlm. enz.

Jor.

[mrtelecom]

Nou, M was wel degelijk verbannen.
En vraag je jezelf niet eens af wie het is die elke keer als hij in een hoek zit begint te mekkeren over hetzelfde onderwerp. keer op keer dus ik hoop inderdaad dat hij er eindelijk eens over ophoudt en gewoon afstand neemt van de uitspraken.

Wedden dat hij dat niet gaat doen en als ik wel inhoudelijk reageer (wat ik trouwens in 9 van de 10 gevallen doe, want ook zijn persoonlijke aanvallen op anderen terugketsen naar hemzelf is inhoudelijk) en hij geen weerwoord heeft weer gaat zeuren over dit zelfde onderwerp.....

Ok, ik zal er dan niet meer op reageren als jij, jor, het op je neemt om hem dan op dezelfde manier te behandelen als jij mij nu behandelt.

[Maarschalk]

Het moet me toch echt van het hart dat jij en in dit geval ook Maarschalk maar door blijven zeuren over zaken die met mlm niks meer te maken hebben en simpel topic-vervuiling is.

S. je hebt gelijk dat mrtelecom en ik middels de discussie die wij voeren van het onderwerp afdwalen. Deze man heeft echter gesteld dat ik hem belasterd heb en dat is een beschuldiging van een strafbaar feit.
Iets wat ik niet heel erg licht neem. Ik heb de redactie dan ook gemaild hierover, en gezien het feit dat hij deze woorde nu niet meer in de mond neemt, maar eromheen draait hebben ze al actie ondernomen.

Aangaande wat mrtelecom zegt is hier niemand gebant. En ook heeft niemand aangetoond dat ik hem belasterd heb. Juist het feit dat dit maar niet bewezen wordt zou voldoende moeten zeggen.

Voor mij houdt dit onderwerp dan ook nu op.
Mocht mrtelecom de vermeende laster willen bewijzen dan zie ik dat graag. Zo niet herhaal ik mijn eerdere verzoek aan hem om mij met rust te laten en de discussie inhoudelijk te voeren.

[So be it]

En ook heeft niemand aangetoond dat ik hem belasterd heb.

IK wil wel getuigen dat ik jou een uitspraak heb zien doen over een vermeend faillisement van Meneer Telecom....
Je had, dacht ik, zelfs een verwijzing naar het mlmprikbord over dit onderwerp......

En je hebt dit, dacht ik, niet zo lang geleden nog tóegegeven......

Of dat volgens rechtswege nu "laster" is.., dat interesseert mij niet..., maar je hebt WEL een verwijzing naar deze zaak gemaakt!

So be it.

En van mij mag het helemáál over zijn, maar eerlijkheid moet naar buitenkomen... en dan zijn er hier wel een stelletje met een "slechte staat van dienst"....

[Maarschalk]

@sobeit, als het wat jou betreft over mag zijn reageer er dan niet op.
En zolang jij denkt gezien te hebben succes.
Als hier iets gepost is kan dit hier neergezet worden.

[So be it]

Au?

Sorry..... dat het je niet zint.....

SBI
En of het er nu wel terug te vinden is of niet....., IK weet wat ik gelezen heb.....!

Je hebt even rust..., ik ga de deur nog ff uit......
Het is zulk mooi weer...!

[mrtelecom]

Klaarblijkelijk worden de woorden van M door de redactie minder serieus genomen dan die van mij want ik heb nog niks van de redactie vernomen. Wat zegt dat eigenlijk over de conclusies van M.

Waarom neemt M niet gewoon afstand van de uitspraak van Ad?!
In plaats daarvan stelt hij hier Ad als een betrouwbaar persoon voor en daarmee schaart hij zich misschien niet achter elke uitspraak van hem maar neemt hij zeer zeker geen afstand. Terwijl hij dondersgoed weet dat Ad zelf heeft toegegeven documenten te hebben vervalst om een werknemer zijn ontslagvergoeding omlaag te draaien en om de haverklap is ontmaskerd als een leugenaar.

[So be it]

"De beer" niet verkopen vóór er een gaatje in de huid zit!!!

SBI

[So be it]

Het algemene mlm-topic.......toch??

Sinds 6 juli 2007 heeft één van de nieuwere "mlm"bedrijven haar actitiviteiten gestaakt.

Door diverse tegenstanders gehoopt, bekritizeert (wederóm om de verkeerde redenen) en voor een nuchter denkend persoon voorspelbaar........, heeft 1001euro.nl de handdoek in de ring gegooid.

Moge zij rusten in het putje........
Zij zondigden tegen diverse (mlm)regels......

So Be It

[Econometrist]

en voor een nuchter denkend persoon voorspelbaar........, heeft 1001euro.nl de handdoek in de ring gegooid

Voorspelbaar zeker. Als ik me niet vergis zijn hier al vóór de start enkele uiteenzettingen voorbij gekomen waardoor die tent van z'n langzalzelevennooitniet enige levensvatbaarheid genoot.

Voorspelbaar voor een nuchter denkend persoon zoals jij zegt...
Als ik me verder ook niet vergis heb jij als sobeit je entree hier gemaakt door aan de hand van deze kansloze toko de discussie aangaande het mlm concept aan te zwengelen. Een discussie overigens die al snel afgleed naar zijn JvE's, nog eerder dan dat je het zelf voor gezien hield en dit wereldconcept als een hazewind de rug toekeerde. Ook jij bent wat nuchterder over dit achtste wereldwonder van een mlm-concept gaan denken blijkbaar, alleen duurde het bij jou zoals gebruikelijk een tikkeltje langer. Een jaartje of zo...

Gelukkig ligt de verklaring dat het dan wel geen échte mlm geweest zal zijn klaar voor de sukkels die er ingetuind zijn, met altijd weer de mogelijkheid om in een andere club te stappen. Zo werkt het bij sektes nou eenmaal, altijd blijven de schapen in het verhaal geloven, om de doodsimpele reden dat ze niet snugger genoeg zijn om in het reguliere leven een beetje redelijk de draad op te pakken en deze droomwereld de enige uitlaatklep is voor de hoop en de fantasie ooit nog eens iets voor te gaan stellen.

Gelukkig was de directeur van 1001 volgens eigen zeggen al zéér voortvarend uit eerdere mlm-ondernemingen tevoorschijn gekomen zodat het leed wel mee zal vallen.