[ archief ] Obvion "vaste" toeslag van 0,65% naar 1,35 % varia

[flappie]

maar waarom maken jullie je druk om de opslag. Dit zit toch in het contract. Je hebt hiervoor getekend.

En gekozen voor dit product.

En de rabobank gaat vanuit een prijsstijging van 1% voor volgend jaar. Dus worden de huizen nog meer waard.

[RVD2]

Na overleg met mijn juridisch adviseur blijkt dat juridische stappen wel degelijk zinvol kunnen zijn.
Een contract geldt als bijzondere voorwaarde die boven algemene voorwaarden gaat. Zeker als in het contract in de beschrijving van "VAST" geen voorbehoud wordt gemaakt.

Daarnaast kan de zin in de algemene voorwaarden:'Een vaste toeslag, die periodiek kan worden aangepast" op meerdere manieren geinterpreteerd worden.

Mijn interpretatie is: Vast op het moment van afsluiten van het contract voor de looptijd van het contract. Indien je een maand later afsluit dan kan het zijn dat de toeslag een andere is.

De vereniging eigen huis en anderen onderschatten dus mijns inziens de juridische mogelijkheden.

[Oracle]

@Jack: bedankt voor je inhoudelijke commentaar. Ik kan begrijpen hoe je denkt, en ben het er niet helemaal mee oneens. Je verwachting van de reactie van Obvion heb ik ook, maar dat neemt niet weg dat dit dan voor mij een signaal is om inderdaad me te beraden op andere wegen. Ik ben nog steeds van mening dat mij in feite een ander product is geleverd dan mij verkocht is.

@Sjoegel: Ben wel eens benieuwd over welke bronnen jij beschikt, en wat die dan zeggen over de toekomst.

@RVD2: exact mijn mening en redenatie. Ben blij dat ik niet de enige ben die zo denkt.

@allen: wellicht ten overvloede: als in het contract/offerte/voorwaarden duidelijk was opgenomen dat de maandelijks in rekening gebrachte kosten zouden bestaan uit Euribor + een variabele opslag + risico-opslag, dan was er inderdaad niets aan de hand. Dan had je mij niet gehoord over een juridisch issue. In dit geval wordt gesproken over Euribor + vaste opslag + risico-opslag. En dat is m.i. iets anders....

[Jack747]

@oboohma,

Waar ik je echter niet over hoor (wellicht interessant dit beter in de brief te benadrukken), en wat in mijn ogen vergelijkbaar is met bv de legio lease / dexia winstverdriedubbelaar affaire; is de tegenstrijdige/gebrekkige informatievoorziening van Obvion. Als men (Obvion + alle hypotheekadviseurs die ik destijds heb bezocht) ons aanbeveelt voor een 'Euribor rente' te kiezen, vanwege het feit dat deze transparant is, en niet eenzijdig valt te verhogen. In combinatie met brochures en contracten waarin over een vaste opslag van 0.65% wordt gesproken, en waar nooit iets over een variabel component is gezegd. Dan spreek ik van misleiding, omdat het advies, naar nu blijkt, geen enkele waarde heeft gehad (de rente is nu namelijk toch eenzijdig verhoogd). Dit lijkt mij een goed argument om deze zaak bij een ieder aanhangig te maken, dus ook de media.

Ik wil hier graag op reageren.

Allereerst het deel tegenstrijdige/gebrekkige informatievoorziening. Obvion distribueert zijn produkten alleen via onafhankelijke tussenpersonen (tp). Obvion is dan ook niet verantwoordelijk te houden voor uitspraken die een tp doet. Ik neem aan dat er geen directe communicatie is geweest tijdens de orientatie, behalve dan wellicht een opgevraagde produkt informatiebrochure. Waar je Obvion verantwoordelijk voor kunt houden is het aanbod tot het verstrekken van een geldlening. Die bestaat uit de offerte, de algemene voorwaarden en de toelichting daarop.
Uitspraken van een tp aan jou gedaan zijn dus voor diens verantwoordelijkheid en dat speelt natuurlijk met name dan wanneer deze uitspraken onjuist zouden zijn. Over jou volgende opmerking, namelijk ‘de aanbeveling om voor een Euribor rente te kiezen vanwege het feit dat deze transparant is en niet eenzijdig valt te verhogen’ kan ik alleen maar opmerken dat deze bewering correct is. Noch een hypotheekverstrekker, laat staan een tp heeft invloed op het Euribor tarief, daar is geen speld tussen te krijgen.

Dan: ‘In combinatie met brochures en contracten waarin over een vaste opslag van 0.65% wordt gesproken, en waar nooit iets over een variabel component is gezegd.’
Als dat zo expliciet duidelijk op te maken is uit de voor jou geldende stukken, dan heb je een punt. Maar, de voorwaarden en toelichting daarop vermelden het naar mijn mening toch wat genuanceerder.
Met alle respect en hoe vervelend ook, ik denk dat er zijdens Obvion geen sprake is van misleiding, hooguit van ongelukkige communicatie. Of dat voldoende is voor een rechter om daarom de verhoging als onrechtmatig te bestempelen waag ik niet alleen te betwijfelen maar acht ik onwaarschijnlijk. Blijft over mogelijke misleiding door de tp. Ik kan dat niet beoordelen, het zal er vanaf hangen wat de tp daarover voor jou op schrift heeft gesteld.

De opmerking: ‘Dan spreek ik van misleiding, omdat het advies, naar nu blijkt, geen enkele waarde heeft gehad (de rente is nu namelijk toch eenzijdig verhoogd)’, is niet correct, het spijt me. Het is niet de rente die is verhoogd, maar de toeslag.

Groet,

Jack

[Jack747]

@wiegerwijnia,

Je stelt me de vraag wat ik zou doen. Ik zou in ieder geval net als jullie me niet voetstoots neerleggen bij de handelwijze van Obvion. Ik zou voor twee sporen kiezen.

1. Ik zou een korte aangetekende brief naar Obvion en de betreffende tp sturen. Daarin zou ik melding maken van de brief waarin Obvion de verhoging aankondigd. Ik zou bezwaar maken tegen deze forse (of exorbitante) verhoging. Dan zou ik afsluiten met de vraag op basis waarvan Obvion en de tp van mening zijn dat de aangekondigde verhoging rechtmatig is.

2. Ik zou contact opnemen met een of twee advocaten die gespecialiseerd zijn in hypotheekcontracten. Ik zou dat doen met zoveel mogelijk mensen die in dezelfde situatie terecht zijn gekomen, daardoor is het voor iedereen betaalbaar. De vraag die ik zou stellen is of de advocaat van mening is of Obvion al dan niet rechtmatig handelt, en wat de kans van slagen van een mogelijke gerechterlijke procedure is.
Afhankelijk van het advies van de advocaat zul je dan je verdere strategie moeten bepalen.

Verder zou ik inderdaad zoveel mogelijk lawaai in de media blijven maken.

groet,

Jack

[mapline]

Ook even in mijn bankpapieren gekeken.
Ik heb namelijk ook een variabele rente met een vaste bandbreedte tussen 2,1% en 6,5% en met een vaste opslag van 1,1% berekend op de haljaarlijkse euribor.
Nu is dit veranderd naar een vaste bandbreedte tussen 2,3 en 6,3% en met een vaste opslag van 0,9%,wie begrijpt dit.

[wiegerwijnia]

Overigens heeft obvion vandaag de rente's aangepast, voor zover ik kan zien is de 2 jaars iets naar beneden, 5 en 7 jaars zelfde en 10 jaar iets hoger.

Daarnaast zal je waarschijnlijk vandaag een brief ontvangen met een voorstel om je rente vast te zetten, en naar alle waarschijnlijkheid een excuus brief.

Nou lijkt me dit een beetje een loze aanbieding omdat je de variabele natuurlijk altijd al gewoon kosteloos kan vastzetten. Daarnaast een waaarschuwing als je dit dus doet accepteer je voor zover ik kan nagaan automatisch de voorwaarden van 2008. In deze voorwaarden staat geen vaste opslag meer maar gewoon opslag. Wat het volgens mij toch moeilijker maakt.

Persoonlijk vraag ik me af of het verstandig is om het vast te zetten met de huidige rente's alhoewel niemand in de toekomst kan kijken lijken ze me op het moment nog een beetje aan de hoge kant.

[Oracle]

Gisteren gesproken met mijn adviseur.

Vandaag en morgen komen alle accountmanagers van Obvion bij elkaar in Heerlen. Geen vrijblijvende meeting, maar verplichte kost. Wat daar precies besproken gaat worden is niet helemaal duidelijk, maar in elk geval zal dit onderwerp er aan de orde komen. Ik wacht even af wat daar verder uit komt.

Dan is e rook nog de verwachting dat de ECB opnieuw 0,5% daling van de rente zal doorvoeren.

En tevens het gegeven dat de grens voor NHG waarschijnlijk begin december omhoog gaat.

Wij wachten even af wat de komende dagen/weken gaan brengen, maar ik denk wel dat ik begin volgende week (als bekend is wat uit dat accountmanagers overleg is gekomen) eens contact op met de rechtsbijstandsverzekering.

(Overigens verwacht ik niet veel van dat overleg; in elk geval zal daar echt niet uitkomen dat de opslag weer terug gaat... )

[Jack747]

@Oracle,

Je zegt enkele weken af te willen wachten alvorens je rechtsbijstandsverzkering in te schakelen. Waarom niet alvast de vraag aan hen voorleggen of het een rechtmatige actie is van Obvion?

groet,

Jack

[Red Felix]

My 2 cents...

Strikt genomen zal Obvion juridisch misschien best wel gelijk hebben, maar daarmee is de kous nog niet af. In Nederland genieten consumenten een behoorlijke bescherming, en terecht. Hypotheken kunnen enorm ingewikkeld zijn hetgeen dan ook de reden is dat dat er een hele bevolkingsgroep van tp's bestaat die de consumenten voorlichten en de hypotheekzaken regelen.

Toch is een hypotheek een veel verkocht product. Een gemiddelde rechter zal daarom waarschijnlijk het standpunt innemen dat een consument geen expert hoeft te zijn op het gebied van hypotheken, en dat de kenmerken van het product duidelijk moeten worden uit de eerste lijn informatie (brochures, offerte, website, etc.). Het vastellen van de werkelijke bedoelde regelingen uit tweede lijn informatie (zoals de grote lappen ingewikkelde tekst die de algemene voorwaarden meestal zijn) kan worden betiteld als 'werk voor de expert'. En dat is de consument dus niet... Met dat in het achterhoofd kan een rechter dus best tot de conclusie komen dat Obvion juridisch gelijk heeft, maar dat de informatievoorziening misleidend is. Er wordt met een vaste opslag geschermd, maar uit de algemene voorwaarden zou dan pas blijken dat er een periodieke aanpassing mogelijk is. Het noemen van een getal in de eerste lijn informatie (0.65%) is een logische tegenstrijdigheid met de mogelijkheid tot periodieke aanpassing en zou Obvion zwaar aangerekend kunnen worden.

De Consumentenautoriteit én Autoriteit Financiële Markten gaan hier zelfs expliciet op in. Zie bv:

http://www.consumentenautoriteit.nl/cab ... n_verboden

Een kort citaat (lees zelf verder):

"Ook is sprake van misleiding als een aanbieder informatie verstrekt die weliswaar strikt genomen juist is, maar die door een consument gemakkelijk verkeerd kan worden begrepen, bijvoorbeeld omdat de informatie onduidelijk, onbegrijpelijk of dubbelzinnig is;"

Juist dit punt zou best wel eens van toepassing kunnen zijn op deze situatie.

Succes met de strijd!

[Jeepie]

Ter informatie.

Mijn tussenpersoon kreeg onderstaand bericht van Ovion om ons als klant te kunnen informeren:

________________
" Het tarief voor hypotheken met een Obvion variabele rente wordt maandelijks op de laatste werkdag van de maand vastgesteld en geldt voor de daaropvolgende maand. Het variabele tarief bestaat uit de 1 maands Euribor vermeerderd met een opslag. Deze opslag kan variëren. In de afgelopen jaren bedroeg de opslag steeds 0,65 procentpunt. Als gevolg van de sterk gewijzigde omstandigheden op de financiële markten zijn wij genoodzaakt deze opslag te verhogen. Per 1 november is de opslag vastgesteld op 1,35 procentpunt. Wijzigingen van de opslag in de toekomst worden niet uitgesloten. Dat betekent dus ook dat de opslag in de toekomst weer verlaagd zou kunnen worden. Garanties hieromtrent kunnen wij echter niet geven.


Kan en mág dit?

Conform de met de klant overeengekomen algemene voorwaarden kan de opslag (maandelijks) variëren.

Het tarief voor door Obvion te verstrekken hypotheken bestaat uit de fundingrente vermeerderd met een opslag.

De fundingrente is de rente die Obvion moet betalen over de door Obvion aangetrokken leningen waarmee de hypotheken worden gefinancierd. De fundingrente bestaat uit een referentierente vermeerderd met een liquiditeitspremie welke door de bank waarvan Obvion geld leent, in rekening wordt gebracht. Voor hypotheken met een 1 maandsvariabele rente hanteren we 1 maands Euribor als referentierente.

De 1 maands Euribor wijzigt dagelijks en wordt telkens om 11:00 uur vastgesteld.

De liquiditeitspremie wijzigt minder frequent en is tot het begin van de kredietcrisis redelijk stabiel geweest. Als gevolg van de kredietcrisis is de liquiditeitspremie in de voorbije maanden fors gestegen.

.
Waarom hebben klanten de brief pas ontvangen, nadat de opslag al verhoogd was?

Het tarief voor hypotheken met een Obvion variabele rente wordt maandelijks op de laatste werkdag van de maand vastgesteld en geldt voor de daaropvolgende maand. Het variabele tarief bestaat uit de 1 maands Euribor vermeerderd met een opslag. De opslag bestaat uit een liquiditeitspremie en een aantal opslagen voor kosten en risico’s.


Ook Obvion draagt de gevolgen van de kredietcrisis. Zo verhoogde de liquiditeitspremie die Obvion moet betalen geleidelijk aan sinds begin 2008. In totaal bedraagt deze trapsgewijze stijging 0,70%. Omdat Obvion begin dit jaar besliste deze stijging van haar inkoopprijs nog niet door te rekenen werd de opslag voor de Obvion Variabele Rente tot 1 november constant gehouden. Nu de kredietcrisis blijft voortduren dient Obvion de inkoopprijs door te rekenen en de opslag te verhogen.

Omdat de 1 maands Euribor flink daalde is de Obvion Variabele Rente ten opzichte van oktober met 0,087% gestegen en niet met 0,70%. Dit is een belangrijke toelichting.

Indien de liquiditeitspremie in de toekomst daalt zal dit vanzelfsprekend ook leiden tot een verlaging met hetzelfde percentage van de opslag bij de eerstvolgende vaststelling van de Obvion Variabele Rente.

Wat kunnen klanten doen:

Het is mogelijk om bij de Obvion variabele maandrente te allen tijde gratis over te stappen naar een langere rentevastperiode. Dit staat ook in de brief die de klanten van Obvion hebben ontvangen. Overstappen gebeurt tegen actuele dagrente"
_________________________________________________

Biedt helaas weinig nieuws of mogelijheden.
Toch allemaal bezwaar maken!!

[Red Felix]

Nog even iets over een ander punt...

Jack heeft op een gegeven moment aangegeven dat de uitspraken van een tp geheel voor rekening komen van die tp, en dat Obvion daar niets mee te maken heeft. Het lijkt me op zich een steekhoudende uitspraak (zoals Jack die altijd heeft!), maar een nuancering zou de boel juridisch wel eens volledig naar de andere kant door kunnen laten slaan.

Het is als klant namelijk niet mogelijk om direct zaken te doen met Obvion . Obvion heeft er voor gekozen om alle contacten te laten lopen via tp's. Daarmee zou Obvion ook wel eens verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de handelswijze van tp's t.a.v. Obvion produkten. Specifieker: Obvion zal misschien moeten aantonen dat ze voldoende inspanning heeft geleverd om, via de tp, een juiste informatieverstrekking naar de uiteindelijke klant te waarborgen (en daar voldoende toezicht op heeft gehad). Ook hier geldt namelijk dat de informatie naar de tp's eenduidig en niet-misleidend moet zijn. Net zoals een gewone consument moet een tp uit kunnen gaan van de eerste lijn informatie, en niet een volgende onderzoekslag in tweede lijn informatie hoeven uit te voeren om naar tegenstrijdigheden te zoeken en er dan pas achter komen dat het allemaal nét even anders in elkaar zit.

Het is misschien nog een leuke om uit zoeken....

AANVULLING:

Zie:

https://www.jongbloedonline.nl/zoeken/p ... ljn=BB2296

Een stukje hieruit:

"4.3. De kantonrechter is van oordeel dat, anders dan Aegon meent, er wel aanleiding is om - gelijk de Commissie van Beroep DSI heeft gedaan - bij beantwoording van de vraag of een effecteninstelling aansprakelijk is voor gedragingen van een hulppersoon die zij heeft ingeschakeld bij het tot stand komen van overeenkomsten als de onderhavige, aansluiting te zoeken bij het bepaalde in art. 6:76 BW, te weten dat de schuldenaar die bij de uitvoering van een verbintenis gebruik maakt van andere personen, voor hun gedragingen op gelijke wijze aansprakelijk is als voor eigen gedragingen. Wanneer een effecteninstelling zich bij het aangaan van overeenkomsten van de bemiddeling van een tussenpersoon bedient, komen de gevolgen van gedragingen van deze tussenpersoon, tekortkomingen daaronder begrepen, op gelijke wijze voor rekening van de opdrachtgever als de gevolgen van zijn eigen gedragingen en tekortkomingen. Hierbij is niet van belang of de tussenpersoon al dan niet kan worden beschouwd als vertegenwoordiger van de opdrachtgever. Het gaat erom dat de bemiddeling geschiedt ten voordele van de opdrachtgever; nadelige gevolgen van gedragingen van de tussenpersoon behoren dan niet te worden afgewenteld op de wederpartij, maar dienen voor risico te komen van de opdrachtgever."

De vraag blijft echter hoe een dergelijk standpunt een rol kan spelen in deze situatie.

[JohanVe]

In de onderstaand wet oneerlijke handelspraktijken staan een aantal handvaten die voor Obvion zeker van toepassing zijn. Op zijn mist kan worden bewezen dat Obvion met de berekening van de rente (ofwel prijs zoals in de wet) misleidende informatie heeft gegeven. Immer het overgrootte deel van de mensen geeft aan "hoe kan dit, we hebben toch een vaste opslag van 0,65% afgesproken".

Wet oneerlijke handelspraktijken (sinds 1-1-2007 van kracht):
Artikel 193c
1. Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de
gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de
informatie, zoals ten aanzien van:
a. het bestaan of de aard van het product;
b. de voornaamste kenmerken van het product, zoals beschikbaarheid, voordelen, risico’s, uitvoering,
samenstelling, accessoires, klantenservice en klachtenbehandeling, procédé en datum van fabricage
of verrichting, levering, geschiktheid voor het gebruik, gebruiksmogelijkheden, hoeveelheid,
specificatie, geografische of commerciële oorsprong, van het gebruik te verwachten resultaten,
of de resultaten en wezenlijke kenmerken van op het product verrichte tests of controles;
c. de verplichtingen van de handelaar, de motieven voor de handelspraktijk en de aard van het
verkoopproces, een verklaring of een symbool in verband met directe of indirecte sponsoring of
erkenning van de handelaar of het product;
d. de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend, of het bestaan van een specifiek prijsvoordeel;
e. de noodzaak van een dienst, onderdeel, vervanging of reparatie;
f. de hoedanigheid, kenmerken en rechten van de handelaar of zijn tussenpersoon, zoals zijn
identiteit, vermogen, kwalificaties, status, erkenning, affiliatie, connecties, industriële, commerciële
of eigendomsrechten of zijn prijzen, bekroningen en onderscheidingen;
g. de rechten van de consument waaronder het recht van herstel of vervanging van de afgeleverde
zaak of het recht om de prijs te verminderen, of de risico’s die de consument eventueel loopt,
waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen,
dat hij anders niet had genomen.
2. Een handelspraktijk is eveneens misleidend indien:
a. door de marketing van het product waaronder het gebruik van vergelijkende reclame verwarring
wordt geschapen ten aanzien van producten, handelsmerken, handelsnamen of andere
onderscheidende kenmerken van een concurrent;
b. de handelaar een verplichting die is opgenomen in een gedragscode niet nakomt, voor zover:
1° de verplichting concreet en kenbaar is, en
2° de handelaar aangeeft dat hij aan die gedragscode gebonden is, waardoor de gemiddelde
consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet
had genomen.

Artikel 193d
1. Een handelspraktijk is bovendien misleidend indien er sprake is van een misleidende omissie.
2. Een misleidende omissie is iedere handelspraktijk waarbij essentiële informatie welke de gemiddelde
consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, wordt weggelaten,
waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen,
dat hij anders niet had genomen.
3. Van een misleidende omissie is eveneens sprake indien essentiële informatie als bedoeld in lid 2
verborgen wordt gehouden of op onduidelijke, onbegrijpelijke, dubbelzinnige wijze dan wel laat
verstrekt wordt, of het commerciële oogmerk, indien dit niet reeds duidelijk uit de context blijkt,
niet laat blijken, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt
of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.
4. Bij de beoordeling of essentiële informatie is weggelaten of verborgen is gehouden worden de
feitelijke context, de beperkingen van het communicatiemedium alsook de maatregelen die zijn
genomen om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen,
in aanmerking genomen.

Zonodig staat een gang naar de rechter open. Dit zal veelal de kantonrechter zijn. Een handelaar die een oneerlijke handelspraktijk verricht, handelt onrechtmatig jegens een consument. Door middel van een vordering uit onrechtmatige daad kan een consument de daaruit voortvloeiende schade op de aanbieder verhalen. Daarbij geldt een omkering van de bewijslast: ten aanzien van de inhoudelijke juistheid en volledigheid van de verstrekte informatie (in een reclame, verkoopmededeling, etcetera) zal de aanbieder moeten bewijzen dat deze juist, duidelijk, volledig, niet misleidend, en dergelijke was.

Collectieve actieZijn er meerdere consumenten benadeeld door dezelfde aanbieder, dan kunnen zij ook gezamenlijk een collectieve actie jegens die aanbieder beginnen. Zij kunnen daarbij gebruik maken van de dagvaardingsprocedure als bedoeld in artikelen 3:305a BW, eventueel gevolgd door een collectieve afwikkeling met de handelaar van de door hen geleden schade op basis van de Wet collectieve afwikkeling van massaschade.

[Jeepie]

Er is vanmorgen een bericht verstuurd naar de tussenpersonen, dat bericht kreeg ik net doorgestuurd van mijn tussenpersoon:

__________________-
"12 november 2008: eenmalig aanbod dalrente tussen 1 en 24 november 2008

Wij kunnen deze verhoging helaas niet ongedaan maken. Wel heeft Obvion na rijp beraad beslist om de klanten die geconfronteerd werden met deze verhoging extra tijd te bieden om te overleggen met hun tussenpersoon.

Door de late communicatie kregen onze geldnemers onvoldoende tijd om jullie advies in te winnen. De geldnemers die over een leningdeel beschikken waarop de hogere opslag met ingang van 1 november 2008 van toepassing is ontvangen op woensdag 12 november een brief (zie bijlage: brief_geldnemer_11-11-2008). Hierin krijgen zij de kans kosteloos over te stappen naar een andere rentevastperiode tegen het laagste tarief (dalrente) dat van 1 tot en met 24 november 2008 geldt voor de rentevastperiode van hun keuze. Om van dit aanbod gebruik te maken dienen zij het antwoordformulier uiterlijk 24 november terug te bezorgen (zie bijlage: Antwoordformulier_verlengde respijttermijn). Eveneens bezorgen wij deze geldnemers een overzicht van de meest gestelde vragen (zie bijlage: brief_geldnemer meestgestelde vragen).
Op deze manier hopen we jullie in staat te stellen jullie klanten te voorzien van het beste advies.

Voor welke geldnemers?
Bij deze communicatie dient een onderscheid gemaakt te worden tussen drie groepen:

• Geldnemers met vaste opslag van 0,65%
Geldnemers die een lening afsloten tussen 1 oktober 2002 en 1 november 2004 en waarvan de van toepassing zijnde algemene voorwaarden sinds die tijd niet zijn gewijzigd. In de algemene voorwaarden die op hun lening van toepassing zijn staat vermeld dat de opslag 0,65% bedraagt. Zolang deze algemene voorwaarden van toepassing blijven, blijft ook de opslag van 0,65% van kracht.

• Geldnemers met variabele opslag
Geldnemers die na 1 november 2004 een lening afsloten of waarbij de algemene voorwaarden wijzigden waarvoor geldt dat de vaste opslag periodiek kan worden aangepast en die nu geconfronteerd worden met de verhoging van de vaste opslag. Algemene voorwaarden kunnen wijzigen ten gevolge van:
° het verhogen van de lening;
° het meenemen van de lening;
° het doorgeven van de lening;
° het wisselen van aflossingsvorm tijdens de looptijd van de lening;
° het intern oversluiten tijdens de looptijd van de lening;
° een tussentijdse rentemiddeling tijdens de looptijd van de lening.

Het aanbod is geldig voor deze groep

• Geldnemers met recht op vaste opslag die onterecht geïnformeerd werden Helaas werden een aantal geldnemers onterecht geïnformeerd over de verhoging van de vaste opslag. Deze geldnemers ontvangen morgen eveneens een brief (zie bijlage: brief onterechte verhoging). Dit om deze vergissing recht te zetten.

Wij bezorgen jullie zo snel mogelijk de bestanden per groep.

[Oracle]

@Jack: je hebt (wederom) gelijk. Ik zal straks eens bellen met ze...

oveirgens: kan iemand me uitleggen wat hier staat:

Omdat de 1 maands Euribor flink daalde is de Obvion Variabele Rente ten opzichte van oktober met 0,087% gestegen en niet met 0,70%. Dit is een belangrijke toelichting.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat ze hier nu willen uitleggen...

[double trouble]

Oracle,

Ik zat ook al in de Euribor te zoeken, dit ontgaat mij ook
5,7 -------> 5,784
5,05-------> 4,434

+0,65 -----> +1,35

[Oracle]

Wacht, ik zie mijn fout nu: ze schrijven 0,087% en niet 0,87%....

Overigens is het dan wel weer "leuk" om te zien hoe ze proberen iets in hun voordeel recht te breien: omdat de Euribor is gedaald, valt de stijging mee.

Als zij die opslag niet zo fors hadden verhoogd, was onze rente gedaald, in plaats van niet gestegen....

[Poum]

Met belangstelling de diverse reacties wederom gelezen.
Het lijkt mij dat we zouden moeten inzetten op misleidende informatievoorziening / onduidelijke voorwaarden. Vermoedelijk hebben we hier de meeste kans (alhoewel ik de kansen niet hoog inschat, maar niets doen lijkt me zowieso een slecht idee).

De brief die we van Obvion gaan ontvangen, met hun "aanbod", slaat m.i. helemaal nergens op. Je kunt met een variabele rente ten alle tijden overstappen naar een rente met een langere looptijd. Nu bieden ze aan om de laagste dalrente in een bepaalde periode te nemen. Leuk, in een periode van dalende korte rentes...... Of mis ik hier nu iets?

Voorts zal ik, gelet op het feit dat er steeds meer media-aandacht komt (zie ook RTL nieuws van gisteren), een bericht sturen naar 2e Kamer lid Frans Weekers van de VVD. Mogelijk volgen dan Kamervragen over het handelen van de banken in deze situaties (vergelijk het ook met de kwestie inzake de incassokosten).

[wiegerwijnia]

Bron AD

http://www.geldenrecht.nl/nieuws/276547 ... rente.html

Woede over onverwachte verhoging hypotheekrente
Huizenbezitters met een hypotheek van Obvion zijn kwaad over de laatste verhoging van hun variabele hypotheekrente.

Begin deze maand verhoogde Obvion zijn variabele rente, terwijl de rente op de geldmarkt intussen was gedaald. Obvion, dochter van Rabobank en pensioenfonds ABP, had een extra opslag ingevoerd op de rente van 0,7 procent. Voor een hypotheek van 250.000 euro betekent dit een bruto lastenverzwaring van ruim 145 euro per maand.

Veel klanten dachten te hebben getekend voor een vaste opslag op de marktrente, die niet zou veranderen tijdens de looptijd van de hypotheek. Hun offertes spraken van een ‘vaste opslag’, schrijven zij op internetfora. In de voorwaarden staat sinds oktober 2004 echter dat de opslag ‘periodiek bepaald wordt’. Ongeveer 8300 klanten hebben met de verhoging te maken.

Ook de Vereniging Eigen Huis heeft de offertes onder ogen gehad. ,,Geen manier van doen,’’ vindt woordvoerder Nico Stolwijk. De voorwaarden ‘winnen’ echter van de offerte, zegt hij. De klant moet de voorwaarden eigenlijk van tevoren doorlezen. ,,Maar u weet hoe dat gaat met voorwaarden," zegt Stolwijk. „Niet iedereen leest ze. Ze zijn ook erg klantonvriendelijk opgeschreven.’’ De adviseur moet de voorwaarden ook doornemen, maar kan deze voorwaarde gemist hebben, zegt Stolwijk.

Max Bronzwaer van Obvion verklaart de tekst van de offerte zo: ,,Met ‘vaste’ opslag bedoelen wij ‘voor iedereen gelijk’ en ‘transparant’. Er staan wel vaker termen in de offerte die nader toegelicht worden in de voorwaarden.’’ Bovendien zijn alle tussenpersonen nadrukkelijk gewezen op de verandering in de voorwaarden, zegt Bronzwaer.

Obvion gaat de getroffen klanten helpen met het onder gunstige voorwaarden overstappen op een vaste rente, zegt Bronzwaer toe.

Obvion stond juist bekend als een leverancier met heldere voorwaarden, zegt Lidy Groenewoud van onderzoeksbureau MoneyView. Volgens haar zijn veel andere banken nog minder duidelijk over hoe hun rentetarief tot stand komt.

De meeste Nederlanders kiezen overigens niet voor een variabele rente maar voor een vaste rente, waar dit probleem niet speelt. Variabele rente werd onaantrekkelijk door flinke stijgingen de afgelopen jaren.Sinds midden oktober daalt de marktrente echter weer. Het is niet duidelijk in hoeverre andere banken deze verlaging doorgeven aan hun klanten.

[wiegerwijnia]

Bron independer

http://weblog.independer.nl/in-de-media ... olkskrant/

Independer onjuist geciteerd op voorpagina Volkskrant
Dinsdag 11 November 2008 om 9:10 door Edmond Hilhorst in de rubriek in de media
In De Volkskrant van vandaag (11 november 2008) staat op de voorpagina een artikel over hoge hypotheekrentes naar aanleiding van een verhoging bij Obvion. Hierin word ook ik geciteerd. Mijn correcties zijn helaas niet verwerkt en mijn naam is niet correct gespeld, maar ernstiger is dat er een onvolledig en daardoor onjuist citaat in staat over Fortis. Het klopt dat Fortis een zeer hoge opslag hanteert op haar variabele rente, maar ik weet niet of Fortis krap bij kas zit. Het is mogelijk dat Fortis ervoor kiest tijdelijk niet mee te doen op de markt van variabele rente en daarom een hoog tarief hanteert, maar er kan ook iets anders aan de hand zijn. In deze onzekere tijden is het ongepast om geruchten de wereld in te helpen en dat was ook absoluut niet mijn intentie.

Overigens is de verhoging op variabele rentes voor consumenten wel ernstig. Bij de meeste aanbieders ligt de variabele rente op dit moment (soms fors) hoger dan de lange rente. Rentelasten zijn veelal verdubbeld. Vastzetten van de rente is daarom het overwegen waard. Hoewel wij in het algemeen, mede gezien de hoge kosten, geen voorstander zijn van oversluiten, is het met deze rentes niet onverstandig dit te overwegen. Op deze manier kunnen de maandlasten worden verlaagd en wordt voorkomen dat ze niet nog verder stijgen. Obvion hanteerde tot 2004 een contractueel vastgelegde lage opslag op het Euribortarief bij de bepaling van variabele hypotheekrentes. Op grond daarvan is Obvion ook meermalen goed uit onze onderzoeken gekomen. Helaas zijn de voorwaarden voor nieuwe klanten daarna aangepast en onlangs heeft Obvion de opslag fors verhoogd met 0,7%. Dat is te betreuren maar past in een trend bij veel banken. Wij gaan er vanuit dat Obvion de opslag niet verhoogt voor klanten met de oude voorwaarden.