Radar

@Big-V .Dat heeft niets met dit onderwerp te maken.

Dat heeft niets met dit onderwerp te maken.

Het heeft er wel degelijk mee te maken. Veel tegenstanders benadrukken voortdurend het - overigens onjuiste - punt dat de werking van het vaccin niet bewezen is, terwijl het alternatief dat zij bieden in elk geval niet bewezen is.

Regulier- alternatief is hier het onderwerp niet.

Regulier- alternatief is hier het onderwerp niet.

Dat is ook niet het punt dat ik wil maken. Ik maak enkel duidelijk hoe doorzichtig en onjuist de argumentatie van veel mensen hier is.

Als de werking van het vaccin wél bewezen was, dan hoefden er géén uitstrijkjes meer gemaakt te worden na inenting.

Het kan me niet schelen wie het goede verhaal brengt. Ik doe niet aan zwartwit denken. Het gaat me om de feiten.

Veel tegenstanders benadrukken voortdurend het - overigens onjuiste - punt dat de werking van het vaccin niet bewezen is

@Big-V: doe mij even een linkje waar de werkzaamheid van het vaccin na 10 jaar onomstotelijk wordt bewezen?
Het alternatief - uitstrijkje - blijft ook nodig als er wel gevaccineerd is.

Wat is daar ondoorzichtig en onjuist aan?

Waarom moet degene die niet kiest voor deze inenting zich verantwoorden, terwijl het juist de overheid zou moeten zijn die heldere en eerlijke voorlichting verstrekt!
Dus ook eerlijk melden dat er pas 6 jaar studie naar dit vaccin is verricht en dat alles ná die termijn berust op aannames (zowel de werkzaamheid als eventuele bijwerkingen).
En laten we vooral niet doen alsof alle niet-gevaccineerde meisjes een wisse dood tegemoet gaan:
- De kans om baarmoederhalskanker te krijgen is minder dan 0,1%;
- Baarmoederhalskanker wordt veelal vroegtijdig opgespoord middels het bevolkingsonderzoek en is in dat stadium zeer goed behandelbaar;
- De helft van het huidig aantal sterftgevallen door baarmoederhalskanker wordt veroorzaakt doordat de vrouwen in kwestie niet deelnamen aan het bevolkingsonderzoek.

En wat is daar ondoorzichtig en onjuist aan?

Baarmoederhalskanker wordt veelal vroegtijdig opgespoord middels het bevolkingsonderzoek en is in dat stadium zeer goed behandelbaar;
- De helft van het huidig aantal sterftgevallen door baarmoederhalskanker wordt veroorzaakt doordat de vrouwen in kwestie niet deelnamen aan het bevolkingsonderzoek.

Ik zou ook liever zien dat het bevolkingsonderzoek al op veel jongere leeftijd begint. Als dit zou gebeuren en daadwerkelijk iedereen zou komen opdagen, zou een groot probleem zijn opgelost.
Feit blijft echter dat veel vrouwen niet komen opdagen bij het maken van een uitstrijkje. Dit kan verschillende redenen hebben en kan makkelijk worden ondervangen door deze vrouwen op tijd te vaccineren.

De thuistest, dé oplossing ! Via het bevolkingsonderzoek of voor wie-het-wil en goede voorlichting over wat de baarmoederhalskanker-risico's zijn..

Wat voor thuistest???
Uitstrijkje is een heel speciafieke handeling, ik doe dat ook als doktersassistente en ben daar voor opgeleid. Doen ze express want de opkomst is, met het invoeren van de asssistente die de uitstrijken doet, een stuk verhoogd.
En idd veel vrouwen durven niet maar ik denkt maar zo het is je eigen gezondheid, je kan notabene bij een vrouw, de assistente, het uitstrijkje laten maken, duurt ongeveer 5 minuten, goh is dat nou zo erg, doet geen pijn en kan je leven redden.
Mensen zijn meer bezig met de buitenkant dan met de binnenkant van hun lichaam.
Dus kom ook dames als je je onderkantje aan een man durft te laten zien laat je dan niet kennen en laat de uitstrijk maken, dan kijkt alleen de assistente en die is helemaal niet geinteresseerd in jou kukkemuk, maakt alleen een uitstrijkje , is namelijjk haar werk.

Hier is-ie:

http://www.hpvthuistest.nl/

We hadden het toch ook over de vrouwen die niet komen opdagen?.
ik vind trouwens dat een uitstrijkje een medische handeling is die door een arts verricht moet worden.Nogal wat huisartsen zijn het weer zelf gaan doen, omdat pasiënten liever naar hun arts gaan..

Als ik tegenwoordig -naar de tandarts- ga zie ik ook alleen maar een mondhygiëniste.

Feit blijft echter dat veel vrouwen niet komen opdagen bij het maken van een uitstrijkje.

Met alle respect, dat is dan wél de keuze én verantwoordelijkheid van die vrouwen zélf! En rechtvaardigt imho niet dat álle meisjes dan maar gevaccineerd moeten worden met een middel dat nog "gemonitord" moet worden, terwijl bovendien nog niet bekend is of er na 5 of 10 jaar opnieuw gevaccineerd moet worden (zie rapport Gezondheidsraad) én bovendien deelname aan het bevolkingsonderzoek gewoon nodig blijft...

Dit kan verschillende redenen hebben en kan makkelijk worden ondervangen door deze vrouwen op tijd te vaccineren.

En dat is dus een misvatting. Ook gevaccineerde vrouwen dienen nog steeds deel te nemen aan het bevolkingsonderzoek (zie rapport Gezondheidsraad).

Met alle respect, dat is dan wél de keuze én verantwoordelijkheid van die vrouwen zélf! En rechtvaardigt imho niet dat álle meisjes dan maar gevaccineerd moeten worden met een middel dat nog "gemonitord" moet worden

Niets moet, maar het opnemen van de HPV-vaccinatie in het Rijksvaccinatieprogramma is méér dan gerechtvaardigd.

En dat is dus een misvatting. Ook gevaccineerde vrouwen dienen nog steeds deel te nemen aan het bevolkingsonderzoek (zie rapport Gezondheidsraad).

Ik zeg ook niet dat deze vrouwen niet meer mee hoeven te doen aan het bevolkingsonderzoek. De kans dat vrouwen die er níét aan meedoen kanker krijgen, is echter wèl gemarginaliseerd wanneer ze gevaccineerd zijn.

http://www.kidsfeeling.nl/index.php/De- ... teerd.html
Gefeliciteerd!
vrijdag, 27 maart 2009 16:28 straightforward

citaat:
U heeft het weer voor elkaar gekregen! U laat zich iedere keer weer informeren over allerlei zaken en zo ook over de HPV vaccinatie. U heeft er met zijn allen zelfs zo goed over nagedacht dat het hele RIVM er slapeloze nachten van heeft. U bent niet meer van de tijd van; Het Rijk weet wat zij doen en DUS zal het wel goed zijn.
Nee, u gaat zelf op zoek en u denkt zelf na…. Foei maar dat is nooit de bedoeling geweest!
Nadenkend Nederland

einde citaat.

lees verder op de link

Gelezen op onderstaande site:

http://www.natriumbicarbonaat.blogspot.com/



PERSBERICHT / STICHTING IN OPRICHTING!........... (30 maart 2009)
.
Wij: www.verontrustemoeders.nl en www.vaccinatieinformatie.nl zijn de indi-anenverhalen en baarlijke nonsens die minister Klink, het RIVM en de GGD uitkramen meer dan zat! Wij hebben het initiatief genomen om de bezorg-de ouders in Nederland te informeren over de risico’s van de HPV-vaccins en geprobeerd de minister tot rede te brengen. Hoewel de informatie die wij verstrekken gebaseerd is op feiten en wetenschappelijk onderzoek, blijft de minister onze terechte bedenkingen afdoen als onzin. Ook deinst de minister er niet voor terug de tweede kamer verkeerd voor te lichten en het Nederlandse volk regelrechte leugens te verkopen. De maat is VOL!
.
Wij hebben de handen ineen geslagen en zijn een project gestart om de minister te dwingen de potentieel levensgevaarlijke vaccinatiecampagne tegen HVP te stoppen. Om dit te bereiken zijn wij bezig om een stichting op te richten die de belangen gaat behartigen van de opgeroepen meisjes en hun ouders. De stichting in oprichting “Bezorgde Ouders” zal alle rechtsmiddelen gebruiken die voorhanden zijn om de volgende doelen te bereiken... Meer info op de stichting website: http://www.vaccinatieinformatie.nl/

Ook is op bovenstaande link veel info over de HPV vaccinatie.

Disclaimer:
Wij zijn geen juristen, medici of wetenschappers en kunnen niet instaan voor de juistheid van onderstaande linken
en mogelijk achterhaalde informatie. De verantwoordelijkheid van onderstaande linken berust bij de eigenaars/
schrijvers. Wij - verontruste moeders - signaleren alleen maar.

vooral deze doet het goed, lijkt typisch een alterneutensite. van alles roepen, maar is het fout, sorry wij zijn er niet verantwoordelijk voor de "gedegen" lees waardeloze ojnzin.

De wetenschappers worden blijkbaar door velen niet meer geloofd.

de prijzen van de priks zijn belachelijk. hier wordt er in de UK gratis geprikt

Ik wens de ouders veel succes die over 20,30 jaar met hun dochter moeten bespreken waarom dat zij haar hebben laten deelnemen aan een experiment terwijl de kranten TV bol stonden met berichten van ongeruste ouders.

Deskundigen noemden dit een experiment. Daar moet je je kind tegen beschermen, lijkt mij. Daar hoef je niet over na te denken, niet hoogbegaafd of voor doorgeleerd te hebben. Gewoon niet doen, dus.
Kritische ouders hebben van doorgeleerde mensen informatie gekregen m.b.t. dit vaccin. De overheid was niet volledig of eenzijdig met hun info.
Iedereen wil wetenschappelijk bewijs, dus RIVM laat dat het volk maar eens zien?

Doordat de assistentes een wel degelijk door gynaecologen geleide opleiding hebben gedaan heb ik als assistente de afgelopen jaren meer uitstrijken dan de huisarts gemaakt, heb er denk ik mijn hele loopbaan al honderden gemaakt.
Ook zijn wij opgeleid om onregelmatigheden duidelijk te kunnen zien en te vermelden. Dat de huisarts het beter zou doen dan de assistentes is dus absoluut nietr waar.
En omdat de assistente een vrouw is is de opkomst stukken hoger dan eerst toen de huisarts ( mannelijk)het zelf deed.
Heel beangrijk, ook al ben je gevaccineerd je moet een uitstrijkje blijven maken, want tja ze weten niet hoe het gaat over 15 jaar dus wel komen hoor je bent een proefkonijn over 17 jaar kunnen ze gaan kijken of de vaccinatie werkt