Radar

Speciaal voor u: de zapservice.

Voor de lol eens gegoogled op de naam "[Bericht aangepast door moderator]". Je komt dan op een hele hoop met verrassende zoekresultaten. Zo wordt er regelmatig onder de naam "Hans Nyks" allerlei reacties geplaatst op fora. Nu biedt internet natuurlijk volop de mogelijkheid om iemands naam te misbruiken, maar sommige van die reacties zouden zo toch maar eens echt door Hans geschreven kunnen zijn.

http://www.propriacures.nl/?p=922: "Zo’n door en door linkse advocaat als Spong, zou werkelijke boeven zoals KPN eens moeten aanpakken. Dan krijg ik misschien respect voor hem."

Het openen van de kabelmarkt in 2010: http://www.totaaltv.nl/?action=nieuws&id=2535: "reageer H Nyks - omgeving Wassenaar - 03/11/2009 17:36 uur: Tsja die Opta club moet toch wat doen voor hun dure salarissen. Maar dit is een mooi begin. Nu nog het kwalitatief slechteDigitenne van KPN aanpakken, dan wordt ik een tevereden mens"

Onduidelijkheid in de telecommarkt: http://www.connexie.mobi/actueel/2693/n ... lecom.html Volgens mij is er genoeg duidelijkheid voor de consument. Dit lijkt mij oude wijn in nieuwe zakken.

Toetreding van Turkije tot de EU: http://www.advalvas.vu.nl/nieuws/2-alge ... de-eu.html: "Toetreding tot de EU is een win-win situatie voor iedereen. Bijvoorbeeld de Nederlandse telecommarkt zal er veel profijt van hebben. Monopolist KPN zal het hier wel niet mee eens zijn, maar het is echt beter om die grote markt te onsluiten. [Bericht aangepast door moderator] "

Over het Bel-me-niet-register: http://www.marketingfacts.nl/berichten/ ... l_me_niet/: "[Bericht aangepast door moderator] vrijdag 19 juni 2009, 15:46
Die nieuwe wet is een onzinwet aangenomen door een niet deskundige minister. Het ontneemt consumenten het recht op informatie gestuurd door bedrijven. En wat te denken van allerlei aanbiedingen die de consument nu gaat missen."

Op de puberale website Geenstijl is hij op eerste kerstdag 2008 tweemaal "weggejorist": http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... otoos.html:
"-weggejorist- v[Bericht aangepast door moderator] | 25-12-08 | 13:46 "
"-weggejorist- [Bericht aangepast door moderator] | 25-12-08 | 16:29 "
en 2de kerstdag was ook al geen succes:
'-weggejorist- [Bericht aangepast door moderator] | 26-12-08 | 17:07"

Over de OPTA die een einde wil aan de wirwar van telefoontarieven: http://www.telegraaf.nl/digitaal/502193 ... tml?p=12,1 "Als de consumenten gewon de regeltjes leren lezen dan is er niets aan de hand. Hans Nyks"

Over een storing in KPN netwerk: http://www.transport-online.nl/site/tra ... ments=6303: De kwaliteit van KPN gaat, volgens mij, hard achteruit. Dit is helaas weer eens een voorbeeld hiervan. En wie betaald de gederfde inkomsten?"

Kritiek KPN op telecombeleid overheid: http://www.computable.nl/artikel/ict_to ... z0YH4gKDAB
[Bericht aangepast door moderator], 12-11-2009 17:10: Hele goede reactie van Van Scherrenburg. KPN gedraagt zich nog steeds als de oude logge monopolist, nieuwe aanbieders worden, waar mogelijk, dwarsgezeten door KPN.

Is dit nu allemaal van [Bericht aangepast door moderator] zelf afkomstig? De volgende in ieder geval niet: http://www.bbrussen.nl/2009/07/16/preti ... -die-naam/:; "Wim Heitinga Zegt: 20 juli 2009 om 15:56: Wat een gelul! Er is maar één echte [Bericht aangepast door moderator] en dat ben ik!"

groet, Willem

Antileugens,
Het orakel, staatssecretaris Heemskerk (PvdA), heeft gesproken op de dag van de luchtBelegger.
Hij heeft de vele problemen, die o.a. in de Tweede Kamer werden aangedragen m.b.t. de Telecom, scherp geanalyseerd en komt tot een bikkelharde strategie: "high trust" (zie http://www.ez.nl/Actueel/Pers_en_nieuws ... mbedrijven en ook http://paulusjansen.sp.nl/weblog/2009/1 ... rote-rust/ ). Dat schijnt "groot vertrouwen" te betekenen.

De OPTA moet dus voortaan het Suprieure Pretium met groot vertrouwen benaderen. En of dat niet genoeg is: "Als je een partij vertrouwt, hoeft OPTA ook niet zo vaak te controleren."

Heer Staatssecretaris, de OPTA heeft zich de laatste jaren beperkt tot het beboeten van de KPN, omdat de OPTA alleen daarvoor bevoegd is. De andere Telecom-bedrijven moeten zich houden aan onderlinge afspraken. De OPTA heeft zichzelf buitenspel gezet en heeft daardoor zelf geen enkele bevoegdheid (zie http://www.opta.nl/nl/actueel/alle-publ ... e/?id=2863 ) . Deze keiharde strategie heette toen "zelfregulering".

Pas toen openlijk en bloot op televisie bleek, dat Pretium de naam van OPTA ijdel gebruikte, moest OPTA wel ingrijpen. Maar wat heeft de consument daaraan?

Samenvattend: Heer Staatssecretaris, wat een ontzettende onzin.

Ik heb al langer de indruk dat dat het probleem in de politiek in het algemeen is; ze komen met oplossingen die op papier goed lijken maar in praktijk niet werken.
Oorzaak?! Doodsimpel; teveel politici tegenwoordig gaan rechtstreeks vanuit de schoolbanken de politiek in en hebben daarom geen idee hoe de echte wereld werkt.
Dit is er een prachtvoorbeeld van. Hoe kun je het bedenken als je ook maar een beetje levenservaring hebt:

"Als je een partij vertrouwt, hoeft OPTA ook niet zo vaak te controleren."

Ik heb overigens het gevoel dat er nog iets anders aan de hand is. Ik heb zelf een bedrijf en heb daardoor nogal wat ervaringen met mensen die veel geld aan diverse bedrijven schuldig zijn. Het gebeurt regelmatig dat ze inzien dat een faillisment niet meer te voorkomen is en dan enige tijd voor het zover is een ander bedrijf oprichten met als drijfveer dat, zodra het ene bedrijf failliet is, ze gewoon door kunnen gaan met het andere, net opgerichtte bedrijf. Ná een faillisement mogen ze namelijk gedurende een langere tijd geen bedrijf meer oprichten maar ze mogen wel een bedrijf blijven voeren wat al bestaat.

Het zou mij daarom niets verbazen dat Superieur met die reden opgericht is. Ik vermoed dat Pretium over enige tijd, om wat voor reden dan ook, niet meer bestaat (een besmette naam, een -al dan niet opzettelijk- faillisement, ingrijpen van de overheid) en dat dan gewoon doorgegaan word met handelen met dezelfde listen en streken onder de naam Superieur. Helaas is de wet zodanig dat dit mogelijk is.

Beste mensen,

Vroeger wisten ze al wat Heemskerk nog moet gaan ontdekken (alhoewel, hij doet net alsof). Er bestaat een oud spreekwoord:

"Vertrouwen is goed; Controleren is beter."

Economische Zaken wil gewoon ruim baan voor de piraten, dat is inmiddels wel zo zachtjes aan duidelijk.

Bewijs:
Ik vond zojuist de antwoorden van Heemskerk op de vragen van Sharon Gesthuizen (SP). Met name het antwoord op haar vraag of Heemskerk een strafrechtelijk onderzoek wil laten instellen omdat Gerecht Incasso enige tijd afwezig was bij de Kamer van Koophandel, is interessant. Zie de laatste zinnen van
http://www.ez.nl/pv_obj_cache/pv_obj_id ... 7E11B70000 Hij ontkent keihard wat wij hier weten en kunnen bewijzen. Verder kon hij niet terugvinden dat Gerecht Incasso bij Pretium hoort.

Frank Heemskerk liegt.

Nog meer leugens kunnen we vast in zijn antwoorden op de vragen van Mei Li Vos aantreffen, maar die antwoorden heb ik nog niet gevonden. Die kunnen we dan vergelijken met de antwoorden die ik al eerder gaf in dit forum.

Groetjes,
MementoMori

Een (wederom) nietszeggende brief van Heemskerk. Het is tijd voor een nieuwe staatsecretaris die wel iets snapt van de grote boze buitenwereld. Jammer voor hem is dat hij nu de Tweede Kamer foutief heeft geinformeerd. Naar aanleiding van zijn antwoord over het strafrechtelijk onderzoek zul je zien dat op korte termijn Gerecht Incasso BV weer actief wordt gesteld en er brieven zullen worden verstuurd; hopelijk zit ik er dan ook een keer tussen zodat Vogeltje & Vogeltje wat veertjes kunnen worden uitgeplukt. Want in tegenstelling tot hetgeen Heemskerk beweert .....

Deze kamervragen waren leuk als achtergrondinformatie; het echte werk komt nog

groet, Willem

En wederom nieuwe kamervragen van mevr Gesthuizen van de SP, nu over het niet volgens de richtlijnen verkrijgen van een machtiging voor automatische incasso:
http://static.ikregeer.nl/pdf/V009Z23065.pdf

Stap voor stap wordt er gedwongen om aanvullende maatregelen te nemen tegen bedrijfjes die maar van alles en nog wat aanrommelen.

2009Z23065
Vragen van het lid Gesthuizen (SP) aan de staatssecretaris van Economische Zaken over telefonische machtiging voor automatische
incasso. (Ingezonden 1 december 2009)

1 Bent u bekend met de praktijk zoals beschreven in de bijlage*, te weten het niet schriftelijk vragen om toestemming voor automatische incasso?

2 Erkent u dat voor veel mensen deze manier van zaken doen problemen met zich meebrengt?

3 Zijn deze praktijken toegestaan? Zo nee, waarom handhaven de toezichthouders niet? Zo ja, vindt u dit wenselijk?

4 Bent u bereid een einde te maken aan deze gang van zaken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke manier zult u dit gaan aanpakken?


* Ontvangen e-mail, onderhands aan bewindspersoon verstrekt.

Beste mensen en vooral Willem1957,

Ik voel dat we aan de vooravond van grote gebeurtenissen staan. Heemskerk had enige weken geleden alweer wat onbevredigende antwoorden gegeven over het "cold calling" en dat de Autoriteit Financiële Markten dat zou aankaarten bij de banken. Het is zeer goed dat Sharon Gesthuizen er op terug komt. Er gebeurde namelijk niets.

Voor de liefhebbers met nostalgie: ik vond een originele Oetkeriaanse teutonenstrijd met een zekere Holpen over call centers op http://kassa.vara.nl/discussies/discuss ... l-centers/ Zoals we die hier vroeger ook hadden

Groetjes,
MementoMori

Beste mensen,

De rode haan geeft na de verbouwing zijn geheimen prijs. Ik heb het Pretium draadje van HerrDoktor teruggevonden (Hij zelf nog niet ) http://kassa.vara.nl/discussies/discuss ... agina/225/

herrdroetker vrijdag 23 okt 2009, 19:22

Schade, Freunde und Freundinnen,
Ich bin entdeckt worden. De bolsjewistiche rode haan heeft al mijn links naar [edit redactie] verwijderd en door [edit redactie] vervangen De naoorlogse verzetsheld MementoMori heeft evenwel op het Tros Radar forum de nieuwe link geplaatst, zodat jullie [edit redactie] daar kunnen vinden.
Ik verwacht in december nieuws te kunnen brengen over de confrontatie van het Ministerie van Economische Zaken met mijn voorspellende kracht
Gesundheit!
HerrDoktorOetker

Er komt nieuws in december

Groetjes,
MementoMori

Alhoewel we nog een maand te gaan hebben waarin nog van alles kan gebeuren hierbij een kleine samenvatting.

Voor 2009: Pretium Telecom kon ongestoord zijn gang gaan met hun praktijkjes en Pretium Telecom won veruit de meeste rechtzaken en zaken bij de geschillencommissie telecommunicatie; consumenten bleven in de kou achter.

In 2009: Het tij begon te keren voor Pretium Telecom: boetes van OPTA, Consumentenautoriteit en veruit de meeste rechtzaken werden door Pretium Telecom verloren. Een bel-me-niet-register is ingesteld zodat consumenten niet bij elke hap warm eten een telefoontje van een pubertje krijgen voor weer een fantastische onzin aanbieding; de eerste bedrijven die zich niet houden aan dit register zijn al weer gewaarschuwd. En een unicum in 2009 toen sommige leden van de Tweede Kamer in alle openheid Pretium Telecom omschreven als "boevenbende" etc.; 2009 was het jaar dat het iets behaaglijker werd voor de consumenten.

2010: Het tijd zal nog verder keren. Zonder in detail te treden ..... er komen een aantal zeer interessante dingen aan ....

Zoals eerder al gezegd: al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel.

groet, Willem
50+, alive and kicking ass!

Ik voeg mezelf ook maar in de lange rij van kinderen wier ouder(s) door de Pretium[Bericht aangepast door moderator]. Dit voorjaar dacht ik alles onder controle te hebben nadat m'n vader een Pretium Telecom abo aangesmeerd had gekregen. Gelukkig was hij de 72 gepasseerd zodat hij van de "coulanceregeling" gebruik kon maken.

Van het oude stempel (joepie) zei hij: Ik heb nergens voor getekend dus ik betaal ook niets. En hij heeft alle incasso's van PT terug laten storten c.q. laten blokkeren.

Verder netjes het abo van de gewone Pretium opgezegd (nu nog kijken of er niets is afgeschreven) en mijn persoontje per aangetekende post met kopieën paspoorten tot zaakgelastigde bij Pretium Telecom gemachtigd. Aan dat laatste heeft PT zich niet gestoord. Men gaat onverdroten voort met brieven aan mijn vader. Wat kan ik hier aan doen?

Zo ontving hij gisteren als cynisch Sinterklaascadeau een aanmaning van Gerecht Incasso B.V. voor het bedrag van zo'n 150 euri, met daarbij het dreigement dat als hij voor 11 dec. niet heeft betaald er nog eens een bedrag van 795 euri overheen komt.
"Leuk" om dat een alleenstaande man van bijna 80 aan te doen.
Morgenvroeg ga ik eens een gezouten telefoontje plegen met meneer D. Graver van Gerecht Incasso B.V. 023-7510290.

Wat hij niet weet, is dat ik bij die bovenstaande machtiging een declaratie van ook zo'n 150 euri had bijgevoegd voor de door mij gemaakte kosten voor het opzeggen van het ongevraagde PT-abo. Anders moest er maar eens een tegenvordering worden gestuurd.

grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrroeten,
Kieknwatwot

@Kieknwatwot:

De aanmaning van GI wordt verstuurd door [Bericht aangepast door moderator]; dat is gewoon een medewerker van PT die af en toe even wordt vrijgemaakt voor dit werk. Mijn voorspelling klopt tot nu toe over de activiteit van deze meneer en het heractiveren van GI.

Voor zover wij hier op dit forum weten heeft GI tot nu toe nog nooit een rechtzaak aangespannen om daadwerkelijk geld af te troggelen; daar zit(ten) ik / wij wel op te wachten. Zonder de details te noemen: de brieven van GI bevatten namelijk een aantal grove en verwijtbare fouten die vallen onder het wetboek van strafrecht; daar staan hogere boetes/gevangenisstraf op. Dus hopelijk begaan ze binnenkort de fout om daadwerkelijk eens door te zetten. Dan kunnen we eerst [Bericht aangepast door moderator] eens uit zijn Amsterdamse grachtenpandje halen, en vervolgens op persoonlijke titel [Bericht aangepast door moderator] aanpakken omdat hij de brieven verstuurd. Ik noem de details niet hier omdat er wordt meegelezen op dit forum (hoi L&H).

Wat jij hieraan kunt doen?
1) Klacht indienen bij de Consumentenautoriteit; Staatssecretaris Heemskerk is van mening dat er voldoende wet is en dat de toezichthouder (Consumentenautoriteit) maar moet ingrijpen. Dus hoe meer klachten ... hoe groter de kans dat CA weer actie onderneemt.
2) Een keurig antwoord aan GI sturen dat je de vordering betwist. Dat is voor de procedure.
3) briefje GI opbergen; mocht je daadwerkelijk lastig gevallen worden voor een gang naar de rechtbank, meldt het dan hier op het forum. Ik zit al sinds bijna een half jaar te wachten op een aanvullende kletskoek brief van GI; de deadline is al maanden verstreken en GI bluft alleen maar.

groet, Willem

Hallo,

Ook mijn schoonmoeder is slachtoffer geworden van Preatium/ Suprieur. Ze heeft ongevraagd een ATA toegestuurd van Suprieur gekregen, omdat ze zich destijds (1e keer) per ongeluk heeft aangemeld bij Preatium.
Ze zou nu benaderd zijn op 17 november 2009, middels een telefoongesprek en daar zou ze benaderd zijn voor zo'ń abonnement. Ze weet sinds de vorige keer met Preatium dat ze bij dit soort gesprekken altijd neen moet zeggen. Ze hebben telefoongesprekken op band staan, zeggen ze en je moet ze schriftelijk opvragen.
Nu heb ik gebeld met Preatium/ Suprieur en er was niets meer te regelen. Ze had het moeten annuleren, middels een kaartje die ze toegestuurd had gekregen van Preatium.
Wat zijn dit voor praktijken, dat ze dit een oudere vrouw van 88 jaar aandoen?

Ik hoop dat Radar dit onderwerp wil oppakken om deze praktijken aan te pakken.

@Cornelis1

Triest, zeer triest. Het verhaal begint gewoon van voren af aan met alleen maar een andere BV.

Je schrijft dat je hoopt dat Tros Radar er aandacht aan besteedt. Je kunt de redactie benaderen en het idee opperen: http://www.trosradar.nl/contact/

Dien een klacht in bij de Consumentenautoriteit: http://www.consuwijzer.nl/Overige_pagin ... _klacht_in
Hoe meer klachten, hoe eerder de Consumentenautoriteit weer actie onderneemt.

Heeft je moeder wel een internetverbinding? Dat is namelijk nodig voor Suprieur verbindingen. Mocht ze dat niet hebben dan zou ze dus een internetverbinding erbij moeten nemen. Als dat niet is verteld in de brief of in het telefoongesprek ben je foutief geinformeerd en je kunt je dan beroepen op dwaling. Schrijf een brief, bellen met PT heeft geen zin. Doe de brief gelijk cc Consumentenautoriteit.

groet, Willem

Beste mensen,

Kieknwatwot en Cornelis1 (Willem1957 je vergeet wat ) In De Telefoongids staan diverse tips en voorbeeldbrieven (ook voor incassobedrijven) waaruit jullie inspiratie kunnen opdoen. Het is een pil, maar voorin staat een snelstart gids. Jullie kunnen De Telefoongids downloaden op http://herrdoktoroetker.angelfire.com/

Zo te zien is er inderdaad een nieuwe piraat Suprieur op strooptocht gegaan omdat kennelijk de naam Pretium te bekend is geworden. [Bericht aangepast door moderator] geeft zijn semicriminele aspiraties nog niet op.

Groetjes,
MementoMori

@Cornelis1

Geldt voor je moeder ook niet die "coulanceregeling"? Bij Pretium Telecom mogen personen ouder dan 72 jaar daarop een beroep doen en wordt de opzegtermijn (of is het afwijstermijn?) niet 1 week maar 3 maanden. Dus dan zou je tot feb. 2010 de tijd hebben om het terug te (laten) draaien.

Vanmorgen GI gebeld - via een "wild gekozen" doorkiesnummer, want hun antwoordapparaat op 023-7510290 houdt je gewoon tijdenlang in een "loop".

Ik kreeg die [Bericht aangepast door moderator] niet aan de lijn, maar via via wel een meneer (stom, naam niet opgeschreven, maar het kan [Bericht aangepast door moderator] zijn) die mij allervriendelijkst te woord stond.
Hieronder grofweg het verloop van het gesprek. Hierbij zij vermeld dat mijn vader en ik desnoods gewoon tot het gaatje door gaan procederen al kost het een paar duizend euri (en da's geen bluf). De zinnen met streepje ervoor zijn van de medewerker van GI:

Mijn vader heeft een brief van u ontvangen.
-Mag ik het dossiernummer van u hebben?
Natuurlijk.
-Oh ja, op 4 dec. verstuurd.
Ja, aan het verkeerde adres helaas, want ik ben de gemachtigde in deze zaak. Dat is met aangetekende post, kopieën paspoort etc. geregeld. Dat moet uw opdrachtgever toch weten. Dit voorjaar al.
- Wat is preceis het probleem?
Geen probleem op zich. Maar als die papieren niet bij mij terechtkomen, dan kan ik er natuurlijk geen actie op ondernemen.
- Het is toch simpel een kwestie van die 70 + 45 euro betalen?
Nou, als gemachtigde heb ik opdracht alles netjes af te wikkelen, maar betalen hoort daar niet bij. Strikte opdracht van mijn vader.
Ik heb dus die papieren nodig om e.e.a. te regelen zodat de kantonrechter het in behandeling kan nemen.
- Ja, maar meneer, het gaat maar om een paar tientjes...
Dat weet ik, meneer. Maar al ging het om één tientje, ik heb opdracht geen cent te betalen. U heeft waarschijnlijk helemaal gelijk, maar ja, net als u kan ik niet maar zo iets anders uitvoeren dan waartoe ik opdracht heb gekregen. Dus als u mij nu snel die papieren opnieuw stuurt, kan ik ermee naar de advocaat.
- stilte... En wat is uw adres?
In principe is bij uw opdrachtgever alle informatie bekend, maar goed, mijn adres wil ik u wel geven, want ik heb die papieren immers snel nodig.
...
- Ja, ik heb het genoteerd.
Ik wil nog wel kwijt dat ik het - op z'n Hollands gezegd - wat eh lullig vind dat mijn vader die brief op 5 december heeft gekregen. Niet bepaald een aardig sinterklaascadeautje... Maar goed dat zal wel aan de automatisering liggen, nietwaar?
-Ja dat denk ik ook
En dat van die 795 euro als een soort dwangsom als er voor 11 dec. niet is betaald, dat is eigenlijk belachelijk hoog, toch? Waarom is dat zo hoog?
-Dat geldt alleen maar als er helemaal niet op de brief wordt gereageerd, hoor. Maar u heeft nu gebeld, dus dat vervalt dan ook.
Oh ja.
- Ik maak er meteen een aantekening van, dat u gebeld heeft.
Ja, doe dat maar. Ik heb trouwens zelf in het voorjaar bij de papieren voor die machtiging nog een declaratie van mijn gemaakte onkosten aan uw opdrachtgever meegestuurd. Ik geloof iets van 150 euro. Het aanbod om die tegen de rekening van uw opdrachtgever weg te strepen ligt er nog steeds. Dan doe ik verder niet moeilijk over die 30 euro die ik erbij inschiet. Misschien goed om dat aanbod, als u contact heeft, nog eens aan uw opdrachtgever voor te leggen.
- Eh, ja ...
En die papieren verwacht ik dus zo snel mogelijk en ik ga er van uit dat dan alles wel in werking wordt gesteld. In elk geval bedankt en tot ziens.
-Ja, tot ziens meneer.

En toen heb ik de hoorn erop gelegd. Wie had nou wie gebeld?

Als ik die papieren echt binnenkrijg zal ik het klachtencircuit wel induiken n.a.v. de tips hier. Ben onderhand zeer benieuwd en zeer strijdlustig!

Gegroet, Kieknwatwot

@cornelis1: De coulanceregeling is van PT. Nu is Suprieur een andere BV .... dus waarschijnlijk geldt die regeling niet voor het nieuwe aangesmeerde abonnement.

@kiekenwatwot: Leuke discussie. Je hebt mogelijk gewoon een andere medewerker van de betaalafdeling van PT gesproken. Op maandag werkt normaliter De Vries niet voor GI. Het is goed dat je strijdlust hebt. Hoe meer mensen met strijdlust, hoe beter. Aan de ene kant zijn er mensen met strijdlust die niet zomaar alle dreigingen serieus nemen en aan de andere kant zijn er mensen die bij elk zuchtje wind omvallen. GI en PT verdienen aan die laatste categorie, en bij de eerste categorie kunnen ze geen stappen nemen op dit moment omdat ze ..... zie hierboven.

groet Willem

Beste mensen,

Ik heb sterk de indruk dat [Bericht aangepast door moderator] met het naar binnen harken van Pa Kieknwatwot weer op een mijn heeft getrapt
Complimenten voor dit schitterende verhaal met die omkering van de rollen. Het aanbod om de kostenclaim weg te strepen tegen de rekening van Pretium is op zich wel coulant

Ik zal Oetker, die nog steeds zit te mokken over de schandalige behandeling van voormalige bezetters in Nederland, inlichten dat er weer een gemotiveerde medestrijder "an der front" is verschenen Misschien knapt die dan weer wat op.

Groetjes,
MementoMori

Ha,

Oetker heeft zijn Pretium draadje teruggevonden bij de rode haan. Hij kon het bijna niet over zijn strot krijgen om toe te geven dat hij dat aan het naoorlogse verzet (jawohl!) te danken heeft. Daarom schrijft hij dat in het duits http://kassa.vara.nl/discussies/discuss ... agina/225/

Hij vond echter ook de antwoorden van Heemskerk op de vragen van Mei Li Vos http://www.ez.nl/pv_obj_cache/pv_obj_id ... 41BFD10000 Die kunnen we nu mooi vergelijken met de antwoorden die ik daar op gaf (zie blz. 133 van dit forum, het lange 5e bericht van onderen).

Groetjes,
MementMori

De antwoorden van Heemskerk waren voor een deel zoals verwacht en is eigenlijk positief voor de vervolg acties in 2010.

Over de bedenktermijn bij Pretium Telecom is er op basis van het antwoord en het onderzoek van de consumentenautoriteit in principe slechts 1 conclusie mogelijk:

Antwoord
Ja, de regelgeving inzake verkoop op afstand kent geen leeftijdsbegrenzing. De
wet geldt voor alle consumenten die via verkoop op afstand worden benaderd. In
artikel 7:46d BW, eerste lid in combinatie met artikel 7:46c BW, tweede lid, staat
dat indien de verkoper niet heeft voldaan aan de gestelde eisen de bedenktermijn
drie maanden bedraagt. Indien binnen de drie maanden alsnog de benodigde
informatie aan de consument is verschaft, bedraagt de termijn zeven werkdagen
vanaf het moment dat aan de informatieplicht is voldaan. Dat wil zeggen dat
indien de verkoper zich realiseert dat hij niet heeft voldaan aan de
informatieverplichting uit artikel 7:46c BW, tweede lid, hij deze fout binnen drie
maanden kan herstellen en de consument vanaf het moment dat deze alle
correcte informatie ontvangt alsnog zeven werkdagen bedenktermijn heeft. In het
uiterste geval kan de bedenktermijn dus drie maanden plus zeven werkdagen
bedragen.

Conclusie van de toezichthouder Consumentenautoriteit:
Datum 12 mei 2009:
De Consumentenautoriteit heeft na een controle vastgesteld, dat Pretium Telecom doorgaat met het op onjuiste wijze werven van klanten voor vastnet telefoonabonnementen. In een controle bij een aantal callcenters die in opdracht van Pretium werken heeft de Consumentenautoriteit opgenomen gesprekken gevorderd. Na onderzoek daarvan heeft de toezichthouder een veelvuldige overtreding geconstateerd van de regel dat het bedrijf dat klanten werft per telefoon aan het begin van het gesprek duidelijkheid moet verschaffen over zijn identiteit en het commerciële doel van zijn telefoontje.
bron: http://www.consumentenautoriteit.nl/Act ... um_Telecom

Dan is dus slechts 1 conclusie mogelijk op dit moment: De uitspraak van zowel Heemskerk als de toezichthouder geldt in algemeenheid en niet individueel. Eenieder die voor 12 mei 2009 een contract heeft afgesloten bij Pretium Telecom heeft een opzegtermijn van 3 maanden en 7 werkdagen na ontvangst van de eerste brief. Als Pretium Telecom een andere mening is het, op basis van vergelijkbare zaken & heel veel juriprudentie, een verplichting van Pretium Telecom om aan te tonen dat in jouw individuele geval de wet niet is overtreden en wel voldaan is aan de wet. Aangezien ze standaardbrieven schrijven en uitspraak van Consumentenautoriteit voor een deel betrekking heeft op brieven, is dat dus niet mogelijk voor Pretium Telecom.

Aanvullend: mocht opzegging via een "niet-aangetekende" brief hebben plaatsgevonden, dan is het volgens de uitspraak van de rechtbank in Haarlem op 27 mei 2009, aan Pretium Telecom om aan te tonen dat de brief niet op tijd is ontvangen.
bron: http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BI5480
13. De brief van Eiser is gedateerd op 4 oktober 2007 en er mag van worden uitgegaan dat de brief ook gelijk diezelfde dag op de post is gedaan, nu het tegendeel is gesteld noch gebleken. Nu voorts Pretium Telecom in haar voorwaarden en/of berichtgeving niet heeft vermeld dat annulering per aangetekende brief dient te geschieden, stelt zij de consument voor een bewijsprobleem, dat gelet op de verschillen in de positie tussen partijen voor rekening van Pretium Telecom behoort te blijven. Zij heeft het in haar macht om annulering per aangetekende brief voor te schrijven en daarmee de consument een bewijsmiddel in handen te geven. Daar komt bij dat Pretium Telecom niet de envelop heeft bewaard en in het geding heeft gebracht, waaruit de datum van verzending van de brief door Eiser uit het poststempel zou kunnen blijken. De kantonrechter is van oordeel dat met toepassing van het bepaalde bij artikel 3:37 lid 3 BW de annulering van Eiser werking heeft jegens Pretium Telecom. Daar komt ten slotte nog bij dat in de welkomstbrief alleen is vermeld dat men met de helpdesk contact kan opnemen.

groet, Willem

Hoi,

Over Pretium en Suprieur. Ik heb toen namens mijn schoonmoeder gebeld en ben erg boos geworden. Nu hebben ze mijn schoonmoeder teruggebeld en mocht ze die ATA terugsturen en zou het abonnement geannuleerd zijn. Ik hoop dat ze zich aan hun woord houden.