Radar

Jablan schreef: ↑

18 nov 2021 18:05

16again schreef: ↑

18 nov 2021 16:38

En zonder enige onderbouwing wordt iets als misinformatie bestempeld.
Hoe betrouwbaar is info die je zelf post?

Laatste vraag: betrouwbaar. Ik let heel goed op wat ik hier schrijf.
Eerste opmerking: Je kunt ook zelf de link volgen en hier je oordeel posten. Ik heb niet de tijd om alle onzin te weerleggen en dat is hier tegenwoordig bijna een dagtaak aan het worden. En bij José heb ik er ook helemaal geen zin meer in, redenen heb ik eerder deze week vermeld.

Natuurlijk let je goed op als je hier iets schrijft,lijkt me logisch.
Dat wil nog niet zeggen dat het ook allemaal klopt/controleerbaar is.
En wat jij onzin noemt zou voor anderen misschien wel zinnig kunnen zijn.
Prima dat je een eigen mening hebt,maar ietsje minder drammen zou wel prettig zijn.

Jablan schreef: ↑

18 nov 2021 18:54

De andere reden is de afgenomen interesse in Nederland voor het buitenland. (...)

Heeft u wel eens een Franse krant gelezen? En dan bedoel ik niet Le Monde of Le Figaro, maar de veelgelezen regionale kranten, zoals Le Dauphiné, La Provence of La Voix du Nord. Elke dag pakweg 32 pagina's met berichten over de nieuwe fontein voor de Mairie, verkeersproblemen bij een Collège, een wegverzakking, de nieuwe uitbater van een Tabac, een foto van het nieuwe bestuur van de lokale jachtvereniging, bruiloften (incl. de opbrengst van de collecte na de dienst), heel veel sport, en dat allemaal per (dubbele) pagina per gemeente. Dan nog twee of drie pagina's France-Monde, dwz Parijs en de rest van de wereld.
Niet iedereen in Nederland is even internationaal georiënteerd, maar dat geldt net zo goed voor veel andere landen

angel1978 schreef: ↑

18 nov 2021 18:31

Jose2501 schreef: ↑

18 nov 2021 18:17

Https://www.maurice.nl/2021/11/13/hugo- ... de-cijfers


Maurice maakt regelmatig updates van zijn artikelen. Daaraan is niets onbetrouwbaars aan.
Je kan hoogstens zijn onderbouwing met argumenten bekritiseren en weerleggen.
Maar ik denk dat er weinig mensen op dit forum zijn die Maurice zijn statistische analyses kunnen weerleggen.

Hoe met 0 bronvermelding en alleen een smeekbede om donaties?
Dit mag wat mij betreft per definitie vallen onder onzin!

Ik moet wel zeggen dat hij een punt heeft dat de overheid schijnbaar niet door heeft dat het aantal 60-plussers gigantisch is in de ziekenhuizen en dat dat probleem over het hoofd wordt gezien, omdat ze zich alleen focussen op de ongevaccineerden. Iedereen kan zien dat het percentage 60-plussers in de ziekenhuizen groter is dan het percentage ongevaccineerden, daar heb je alleen de gegevens van het RIVM voor nodig.

angel1978 schreef: ↑

18 nov 2021 18:31

Jose2501 schreef: ↑

18 nov 2021 18:17

Https://www.maurice.nl/2021/11/13/hugo- ... de-cijfers

Hoe met 0 bronvermelding en alleen een smeekbede om donaties?
Dit mag wat mij betreft per definitie vallen onder onzin!

Als je het leest, dan merk je dat je op sommige stukken tekst kan doorklikken, wellicht vind je zo wel gebruikte bronnen

Tevens wil ik ieder aansporen om deze maand nog wat aan de hartstichting te doneren. Waarmee dit bericht volgens je definitie ook onder onzin valt.

Jablan schreef: ↑

18 nov 2021 19:46

Mooie vergelijkingen:

- Meer angst voor het vaccin dan voor het virus?
Dat is alsof je bij het omdoen van de autogordel bang bent, dat je vinger bekneld raakt of de gordel je sleutelbeen breekt bij een ongeluk, maar je bent niet bang om zonder gordel auto te rijden en bij een ongeluk uit de auto te worden geslingerd en te sterven.

Volgens mij zijn er ook genoeg groepen die het nut van het vaccin niet zien. Het is geen angst, het is gewoon niet nodig.

Dan zit je in de auto op een parkeerplaats te wachten op een vriend die een boodschap is halen en doe je dus geen gordel om. Die ene keer dat er dan wel iemand volop die parkeerplaats op komt gevlogen, is de paar keer dat er iemand onder de 30 in het ziekenhuis terecht komt.

Nijogeth schreef: ↑

18 nov 2021 20:13

Volgens mij zijn er ook genoeg groepen die het nut van het vaccin niet zien. Het is geen angst, het is gewoon niet nodig.

Die raken vanzelf besmet en dan hebben ze spijt.

Nijogeth schreef: ↑

18 nov 2021 20:13

Dan zit je in de auto op een parkeerplaats te wachten op een vriend die een boodschap is halen en doe je dus geen gordel om. Die ene keer dat er dan wel iemand volop die parkeerplaats op komt gevlogen, is de paar keer dat er iemand onder de 30 in het ziekenhuis terecht komt.

Dit is zoeken naar een uitvlucht.
Stel dat dit nu in Zuid-Limburg is, dan wordt het rondrijden in de ambulance op zoek naar een vrij bed (met voldoende personeel) en hopen, dat deze persoon onderweg niet overlijdt.

Zoeken naar een uitvlucht? Als de kans dat je in het ziekenhuis komt door corona iets van 1 op de 50000 is, is vaccineren niets een prioriteit voor sommigen. En dat valt te begrijpen.

Nijogeth schreef: ↑

18 nov 2021 20:43

Zoeken naar een uitvlucht? Als de kans dat je in het ziekenhuis komt door corona iets van 1 op de 50000 is, is vaccineren niets een prioriteit voor sommigen. En dat valt te begrijpen.

Natuurlijk is het zoeken naar een uitvlucht, een reden om geen vaccin te nemen.

Je hebt het deel gepakt over 'gevaccineerd op de ic, dus het vaccin werkt niet' en de denkwijze daarachter is hetzelfde als 'na een verkeersongeval zwaargewond in het ziekenhuis, dus de autogordels werken niet'.

De kans op een zo'n ongeluk is momenteel kleiner dan de kans op besmetting met het Sars-CoV2-virus.

Deze winter spelen twee dingen door elkaar: de overgang van pandemie naar endemie plus de steeds besmettelijker mutaties van het virus. Zonder vaccins zou de uitvaartbranche overbelast zijn; in plaats daarvan is de zorg (opnieuw en vermijdbaar) overbelast.

Verhouding gevaccineerd/ongevaccineerd in het ziekenhuis zegt niet zoveel. Een ongevaccineerde verblijft langer in het ziekenhuis dan een gevaccineerde. Op de IC is het verschil in verblijfsduur nog groter. Daarnaast krijgt een vaccinweigeraar op de IC per dag zo'n grote cocktail aan medicamenten, dat het praktisch op de grens zit van wat een lichaam nog aankan: sedatieven, extra pijnstillers, cortizon, ontstekingsremmers zijn nu standaard en dan per patiënt verschillend andere medicijnen plus extra vitaminen en mineralen om alles maar aan de gang te houden of om het herstel na ontslag uit het ziekenhuis te bevorderen.

Aangezien het virus niet verdwijnt, maar blijft, endemisch wordt, komt iedereen (zonder uitzondering) op een gegeven moment ermee in aanraking. Dan heeft kansberekening geen zin meer.

Tuurlijk maakt kansberekening wel uit. Als je ergens geen of amper risico oploopt dan ga je van nature jezelf al minder beschermen daartegen.

Dat is toch ook de reden dat een groot deel van de bevolking geen griepprik krijgt? Ze lopen niet echt een risico en worden hooguit wat ziek.

Jablan schreef: ↑

18 nov 2021 21:29

Verhouding gevaccineerd/ongevaccineerd in het ziekenhuis zegt niet zoveel. Een ongevaccineerde verblijft langer in het ziekenhuis dan een gevaccineerde.

Die verhouding gevaccineerd/ongevaccineerd in het ziekenhuis is juist wel relevant, daar weegt de ligduur in mee.
Dit in tegenstelling tot alleen kijken naar de nieuwe opnames, wat alleen telt bij binnenkomst

Jablan schreef: ↑

18 nov 2021 21:29

Aangezien het virus niet verdwijnt, maar blijft, endemisch wordt, komt iedereen (zonder uitzondering) op een gegeven moment ermee in aanraking. Dan heeft kansberekening geen zin meer.

Naast de kans dat je ermee in aanraking komt (die stel je nu op 1) , speelt natuurlijk ook nog de kans dat effecten ernstig kunnen zijn.
En die kans speelt gewoon nog mee, en is bijvoorbeeld kleiner als je jonger bent

16again schreef: ↑

18 nov 2021 21:51

Naast de kans dat je ermee in aanraking komt (die stel je nu op 1) , speelt natuurlijk ook nog de kans dat effecten ernstig kunnen zijn.
En die kans speelt gewoon nog mee, en is bijvoorbeeld kleiner als je jonger bent

En de kans op een ernstig verloop gaat naar praktisch nul, als het immuunsysteem al weet hoe te reageren op dit virus.

16again schreef: ↑

18 nov 2021 21:48

Die verhouding gevaccineerd/ongevaccineerd in het ziekenhuis is juist wel relevant, daar weegt de ligduur in mee

Grrr.... En waarom wordt de ligduur dan niet separaat vermeld bij elke publicatie?
Weer een punt om op te letten in de cijferbrij als het om deze verhouding gaat.

*

Hoofd IC Christian Karagiannidis had nog een ander punt. Ze controleren tegenwoordig de vaccinatiebewijzen (en het soort antistoffen), want ze ontdekten steeds meer valse vaccinatiebewijzen (QR-codes) onder de nieuwe patiënten. Tja ...

Jose2501 schreef: ↑

18 nov 2021 21:53

Interessante site gevonden over ivermectine: (...)

En wat schrijft de FDA over het gebruik van ivermectine? Wel, dit: Why you should not use ivermectin to treat or prevent covid-19.
De richtlijn van de WHO is dat patiënten niet mogen worden behandeld met ivermectine, tenzij het gebeurd in de context van klinische proeven.

Ik heb aanzienlijk meer vertrouwen in de FDA en de WHO, dan in een website van onduidelijke herkomst.

Erthanax schreef: ↑

18 nov 2021 22:18

En wat schrijft de FDA over het gebruik van ivermectine? Wel, dit: Why you should not use ivermectin to treat or prevent covid-19.

Zo te zien een flink paardenmiddel

Jose2501 schreef: ↑

18 nov 2021 21:53

Interessante site gevonden over ivermectine: https://www.ivermectine.nu met mooi overzicht van studies gedaan wereldwijd. Met gemiddeld 66 procent effectiviteit wanneer gegeven in vroeg stadium. Klinkt goed.

Je bedoelt, je hebt een site gevonden die positief is over Ivermectine. Als je gaat kijken naar de onderzoeken die worden genoemd is alles alleen maar positief. De onderzoeken zelf, ik heb er slechts een paar bekeken, zijn met kleine groepen mensen.
Interessant mijn achterwerk. De site is broddelwerk academisch gezien. Typisch een amateur die het wellicht goed bedoelt, maar de plank misslaat aangaande alles wat er verlangd mag worden aangaande wetenschappelijke eisen.

Hoe huisarts in opleiding Bernard Leenstra en zijn collega's het gesprek aangaan op straat met mensen over het coronavirus. Hij zegt daarover: "Ik ben hier niet om mensen over te halen, maar om mythes uit de wereld te helpen."

Het doel is om het gesprek met mensen aan te gaan en daarbij desinformatie te weerleggen.

Mooi initiatief.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/322139 ... ucces.html

fonsflons schreef: ↑

19 nov 2021 08:55

Is iemand al op het idee gekomen om het RIVM/OMT etc duidelijk te maken dat het omslachtig is om virologen en deskundigen te raadplegen terwijl alle antwoorden en oplossingen gewoon op google te vinden zijn?

Denk je dat het OMT/RIVM geen google gebruikt?

Jose2501 schreef: ↑

19 nov 2021 04:11

Vooral ook omdat RIVM die studie in European Journal of Epidemiology verzwijgt. We worden naar mijn mening misleid en er wordt ons cruciale informatie onthouden over het teruglopen van de bescherming van de vaccins.

Je wordt niet misleid, je bent zelf te slecht van vertrouwen.

Sinds deze pandemie begon, is duidelijk, dat het RIVM te weinig personeel heeft. Als er een golf Corona door het land rolt, komen de mensen niet meer toe aan het lezen van de meest belangrijke publicaties. (Organisatiecultuur speelt hierin een rol.) Daarnaast staat de teller op ca. 30.000 'wetenschappelijke' publicaties over dit onderwerp. Het is onmogelijk om alles te lezen.

De vaccins ...
Eerste ronde: aanmaak actieve antistoffen en een paar geheugencellen.
Tweede ronde: zelfde reactie met meer geheugencellen.
Derde ronde: 5 tot 10 keer meer antistoffen en nieuwe geheugencellen. Eerste melding hierover zet mijn zoekmachine op begin juli 2021, laatste is van deze week.

Dit principe is vergelijkbaar met de vaccins, die kleine kinderen krijgen. Eerste ronde als hielprik, in de jaren daarna herhalingsprikken die het immuunsysteem extra trainen.

Waar jij blijft hangen in de teruglopende bescherming, trekt de ene wetenschapper na de ander een andere conclusie: pas na drie rondes is het immuunsysteem voldoende voorbereid op dit veranderende virus. Bij Janssen zullen dit twee rondes worden met een andere dosis dan tot nu bekend.
Dat is geen misleiding, dat is voortschrijdend inzicht.

*

Voor Lowieze, Moederslink, Lady en andere 60-plussers: ik zag gisteren een item uit een Duits rtl-boulevard-achtig programma. Voor 25 euro kun je testen hoe sterk je eigen afweer is en daaruit afleiden of je al toe bent aan een extra ronde. In Nederland kan ik zo'n test niet vinden. Als jullie met de assistente van je huisarts zouden willen bellen en dit als vraag neerleggen (waar kan ik zo'n test vinden), dan wordt er voor jullie gezocht. Kun je later nog beslissen of je dit wilt.
Volgens het item worden antistof-cellen per ml bloed geteld. In rust minstens 33, in elk geval minder dan 100 en na een vaccin meer dan 1000.

@Jablan. Waarom zou ik zo’n test aanvragen? Half januari ben ik aan de beurt voor een 3e vaccinatie en dan ga ik hem ook halen. Ik ga absoluut niet bellen met de huisarts.

Mensen reageren wisselend op de vaccins. Misschien heb je de extra prik al eerder nodig of ben je zo gezond, dat je pas later een extra dosis nodig hebt.