Radar

Beste testcase,

en bloc
Er wordt wel degelijk een duidelijke uitspraak gedaan over de en-bloc
want waarom bestaat de aanbeveling dan uit 3 aanbevelingen juist om de en-bloc,dat iedereen zelf uit moet maken of in zijn polis een
en-blocclausule is opgenomen dat is minder.

kapitaal versus natura
Door de tekstvan in de aanbeveling:indien geen en-bloc bepaling was opgenomen zou u maatschappij niet de bevoegdheid toekomen eenzijdig de periodieke premies, bijdragen en/of VERZEKERINGSVOORWAARDEN AAN TE PASSEN,daarmee zegt de ombudsman wel degelijk dat Yarden de kern van de verzekering veranderd heeft, dus onze mening/gevoel was wel degelijk juist.
De ombudsman zegt verder "ter vermijding van verdere discussie"
de óude'voorwaarden en óude'polis te honoreren indien uw client zulks verkiest. NOU DAS TOEVALLIG DAAR KIES IK VOOR. zo kan ik nog wel even door gaan testcase,mogelijk lees je toch niet zo goed als ik in eerste instantie dacht

met vriendelijke groeten. [/quote]

Testcase heeft zoals wel vaker moeite, iets goed te lezen en te beantwoorden(yarden manier).
Wekt graag een discussie op zo bij deze.

De aanbevelingen vallen op één na allemaal ten nadele van yarden uit vind ik.
Er wordt een advies uitgebracht als er een en bloc mogelijkheid is, wel of niet komt zo'n beetje gelijk overeen, om de cliënt toch behoud van de oude polis/voorwaarden te geven indien gewenst
(Punt A en B Kifid advies)
Dit wordt door yarden op een troebele manier richting de klagende verzekerden uitgebracht.
Punt C is te nadele van de verzekerden en dat maakt dus ook waarom je het schrijven niet moet accepteren en een nieuwe polis/voorwaarden moet opeisen en de en bloc eruit, want anders heb je over 5 jaar minimaal weer dezelfde ellende en heeft yarden wel rechten.
Opt-in of opt-out doet dan echt niet ter zake, dat is de laatste maanden echt wel duidelijk geworden.
Dit vind ik dus het stukje vuiligheid wat ik bij organisaties als bv het Kifid steeds ervaar, toch weer regeltjes die al het vooraf gaande te niet doen.

hallo Eres,

Je hebt gelijk.

Dat is het probleem niet alleen dat Yarden het op een troebele manier
probeert,ze proberen in wezen "de "nieuwe" polis naast de "oude" te handhaven, zodat ze hun slinkse plannetjes al is het pas over 5 jaar door kunnen voeren.
Een nieuwe polis kan maar vind ik wat gevaarlijk, want dan moet je er een leger juristen bij halen om het te laten ontcijferen.En ik kan me voorstellen dat indien er een echte en-bloc clausule in de polis was opgenomen bij het afsluiten van de verzekering, dat yarden die niet opgeeft,voor de verzekerden waar het niet in stond, zij dat nu ook niet hoeven te accepteren.Het beste is gewoon dat Yarden de oude polissen accepteert en al het nieuwe na 1januari 2007 in de vlakspoeler laat verdwijnen met brief,voorwaarden,de hele rattenplan.En ons een brief stuurt met de tekst alles na 1januari 2007 wordt ingetrokken en kunt u vernietigen of zoiets.

met vriendelijke groeten

Wat een neurotisch overkomende domoor die testcase ..
Zo te zien aan de opmaak van zijn reactie moet hij het meer hebben van de vormgeving dan van de inhoud.
Buitendat: hij presenteert een zgn. "conclusie" ... lees je het goed dan is het helemaal geen conclusie.
Het 'opt-in - opt-out' principe waar het KIFID het over heeft laat hij helemaal buiten beschouwing, laat dat nou van vitaal belang zijn.
Mijn beschrijving: wat blaaskakerig gebral van testcase
En meer woorden maak ik er niet aan vuil.
Ik heb gekregen wat ik/wij wilde(n): een aanvulling op mijn polis ... en Yarden komt over de brug.
En daar ging het ons om testcase niet meer en minder.

..

Op een -hakken-in-het-zand- zettende manier droeg testcase niet bij aan het oplossen van het probleem.
Hij keek mee, zonder betrokken te zijn (hij heeft immers geen Yarden verzekering) en presenteerde dan wat eigenzinnige betogen.
Niet om een gedegen bijdrage te leveren maar, om de boel verder aan te wakkeren of ter meedere glorie van zijn eigen ego.
Anders gezegd, het was eigenbelang en tegenwerking in plaats van samenwerking.
Natuurlijk: dit moet testcase helemaal zelf weten, waar hij zijn geneugten vandaan haalt, maar dat dit op een forum moet vind ik pathetisch.
Dus vandaar even mijn gemopper (ben er bewust ingetrapt .. )
Voorlopig kan hij zich weer koesteren aan mijn reactie... (maar dat gun ik je testcase, ik ben een ruimhartig iemand ). E.O.D

quote="tescase"[qoute]
Geplaatst op: 15 Sep 2007 22:01 Onderwerp:

.

-- En bloc --
E wordt geen duidelijke uitspraak gedaan over het gebruik van de en bloc clausule en er wordt helemaal geen uitspraak gedaan welke polissen nu wel en welke geen en bloc clausule hebben. Wel wordt er gesuggereerd dat er polissen zijn zonder en bloc clausule, maar dat zullen de eerder genoemden "Friesche polisen"wel zijn.

testcase:

Ik kom meteen terug op en bloc clausule waar yarden op gespeculeerd heeft. voor mij is deze clausule minder waard dan de hardheidclasule.Graag verwijs ik jou naar Neuws bank. daarin zegt de heer Frits de Leeuw.bestuurssector levensverzekering
Over de verwarring die er ontstaan sinds de invoering van enbloc clausule.
Dit is één groot misverstand.
De berichtgeving deed voor alsof verzekeraars de en bloc clausule
bij iedere tegenvallend bedrijfsresultaat zouden kunnen inroepen.
Eén groot misverstand ,de en blocclausule is bedoeld voor extreme externe omstandigheden ,die ons voorstellingsvermogen ver te boven gaan.Het is dus zeker niet bedoeling dat verzekeraars de en bloc clausule te pas en te onpas kunnen inroepen. dat geeft mij een rustig gevoel, want ik vind dat de verzkeraar geen machtig lichaam moet worden, waarin verzekerden niet blindelings op kunnen vertrouwen, de eer en goede naam van de verzkeraars gaat zo naar de bliksem.

Een aantal van jullie waren van mening dat Yarden de kern van de verzekering veranderd had. Daar heeft de Kifid het helemaal niet over. Ik concludeer daar uit dat het inderdaad(kan ook niet anders) gewoon een natura verzekering is en blijft. Het zou goed zijn geweest als de Kifid dat expliciet had vermeld.

Kifid en Yarden.
De kern van de klacht heeft betrekking op het feit dat deze aanpassing tot gevolg heeft dat het recht op de verzorging en/of bekostiging van de crematie/of begrafenis zoals vermeld in de oude polis(sen) is
komen te vervallen enz.
Dat was ook zo. een natura verzekering biedt een verzekeringspakket ongeacht hoe hoog de prijzen ook mogen zijn, zij moeten dat uivoeren.
Een sommen verzekering is een verzekerd bedrag, , waarvoor yarden t.z.t diensten moet verlenen, maar alleen t/m het verzekerde bedrag.
Daar zit het grote verschil.
Wel heeft Yarden, (waarvan zij zeggen geen gebruik te maken) stom stom het recht overeenkomstig de hartdheid clausule van NUVA het recht elk jaar de premie aan tepassen aan de indexering stijging
kosten uitvaart. Daar hadden zij zich aan moeten houden, je bent ondernemer of je bent het niet, in het laate geval is de kans op faillisiment zeer groot.

En vergeet niet dit is pas het begin, de fundering ligt er nu, voor ons als verzekerden, en op die fundering gaan wij nu verder bouwen,
Het aantal van 1600 moet minimaal naar 16000 worden, Yarden zal nu eens zeer duidelijk gemaakt moeten worden, dat zij niet op machtbelustige zaken
kunnen doen wat zij willen, maar dat verzekerden echt nog wel rechten hebben in tegen steliing wat er in eerste instantie door een Yarden medewerker aan mij verteld werd. Dei moest het zo overbrngen van zijn chef.
Zij zullen op de knieéen, nog veel verder dan zij nu al gedaan hebben.

Laatse opmerking;uitvaartelevens of schade verzekering.
ook hier ben ik natuurlijk ingedoken, het meest duiidelijke aantwoord kreeg ik van een vrij grote verzkerings maatschappij,
Geen van tweeén::: schade verzekering ( onzekervoorval) levens verzkeringen keren nooit in natura uit.
Er wordt dan in de vakbladen meestal geschreven schade- leven- en uitvaartverzekering.
Verder was het mij een genoegen om met jou een dicussie tevoeren

..

Wij gaan maar even afwachten wat we van de Rechtsbijstand te horen krijgen. Wat ons betreft is het dossier dus NIET gesloten. Terugkeer naar de oude polis zou administratief niet kunnen: dan zorgen ze bij Yarden maar dat het WEL kan. Het sluiten van oude polissen kon kennelijk wel, dus dit is een echt dooddoenertje. Wij willen voortzetting van de oude polissen.

Wat testcase betreft één opmerking:

Hij heeft dus geen polissen bij Yarden; kerel waar bemoei je je dan in vredesnaam mee en wat doe je hier dan eigenlijk?

..

Na een weekje niet op het forum geweest te zijn, ben ik een tijdje bezig geweest alles te lezen wat een positieffe brief leek te zijn is eigenlijk een zoethoudertje heb ik het idee, ook ik ben het hiermee niet eens, we willen gewoon onze oude polis terug, zijn ze de polissen kwijt we hebben ze nog vanaf 1956 dus geen nood yarden we helpen jullie wel ze te herstellen.

het idee van Vok is niet slecht, als ik van de week mijn oudjes bezoek van de zonnebloem neem ik de brief mee , er zitten toch veel mensen in de tehuizen die bij AVVL (yarden) verzekerd zijn.

Janssen zoals je weet kan ik er niet bij zijn morgen maar zet hem op voor ons allen en ik volg je op de tv en ben stilletjes trots op jullie die er namens ons ook zijn.

allemaal sucses en groetjes van ayla

..

quote=Ayla"

Janssen zoals je weet kan ik er niet bij zijn morgen maar zet hem op voor ons allen en ik volg je op de tv en ben stilletjes trots op jullie die er namens ons ook zijn

.

Hallo Ayla.

Het is natuurlijk afwachten of wij de gelegenheid krijgen iets te zeggen.
Bij dergelijke uitzendingen weet je het maar nooit.
ook ik ben lbij dat je weer even tijd hebt, om op dit forum te schrijven.

Groet.
janssen

Vok
Ik en nog meer kennissen hebben ook nog helemaal niets van yarden ontvangen, komt mij niet vreemd over de slordigheid van die club.
Ik heb de brief wel naar radar gemaild
Ayla
W H Meijer vroeg(blz 140) om de oude avvl polis voorwaarden van de 70 jaren, zoals jij schrijft heb je daar wat van.

Mark3
De oude polis behouden zal yarden denk ik niet willen, teveel gezichts verlies en ze willen zeker die en bloc clausule erin hebben.
Aan de hand van het kifid advies punt C, zullen ze over 5 jaar misbruik willen maken en zoals ik het lees wordt het dan zeker toegestaan, dus daar moeten we ons sterk voor maken.
Daarom wanneer de en bloc erin moet, dan beslist een duidelijk omschrijving hoe en wanneer toepasbaar(slechts voor extreme gevallen en niet tot nut van bedrijfsresultaten etc.)
Andere regels kan je vergelijken met de oude polis en als je daarmee kan instemmen, zie ik wat dat betreft niet echt moeilijkheden.Zeker een duidelijke polis geschreven in simpel nederlands zou mooi zijn, maar verzekeringen en banken zijn gluiperds en via veel en een onduidelijk verhaal kunnen ze snel misleiden.(de kleine lettertjes)

= Eres

Ayla
W H Meijer vroeg(blz 140) om de oude avvl polis voorwaarden van de 70 jaren, zoals jij schrijft heb je daar wat van

ik zal het morgen even scannen en kijken waar ik het naar toe kan sturen, ik heb het toen aan win van yarniek gevraagd of hij het wilde hebben maar hij had alles al.

groetjes ayla

Geplaatst op 15 Sep 2007 12:49 door W.H.Meijer


--------------------------------------------------------------------------------

Kan iemand me antwoord geven op de vraag hoe je de beschikking krijgt over de letterlijke tekst van AVVL m.b.t. de rechten uit de naturauitvaartpolissen van AVVL vanaf de zeventiger jaren?
Kun je voor de statuten, reglementen e.d. terecht bij de Kamer van Koophandel?

Dank bij voorbaat voor je reactie, Wim [/quote]

Ik heb wel nog de orgionele boekjes van toen maar die zijn van voor 1970, ik hoor wel of je die bedoelt

groetjes ayla

@Vok

Nee hoor, wij hebben de aanbevelingen van het KiFid en de brief van Yarden ook gehad, omdat we ook hebben aangehaakt bij de Groepsactie van Yarden/Consumentenbond.

Daarnaast zijn we via de Rechtsbijstand/van Beilen in verweer gegaan. Zoals bekend heeft het KiFid het dossier gesloten, wat echt heel jammer is, omdat de nieuwe polis niet van tafel is gegaan.

We willen dus nu afwachten wat de Rechtsbijstand ons te melden heeft. Normaal gesproken wordt je dan de vraag gesteld of een bapaalde zaak kan worden afgesloten, oftewel: ben je het wel of niet eens met de oplossing van Yarden. In dat geval zullen we gaan aangeven dat we het niet eens zijn met de Yarden oplossing en dan maar afwachten wat voor mogelijkheden ze nog meer hebben.

Van Beilen kan wel leuk op zijn site melden dat het pleit gewonnen is, maar is dat wel zo? Ik vind dus van niet

Aan alle Yarden gespreksdeelnemers,

Het zal er dan eindelijk eens van komen, dat dit onderwerp nog eens
breed uitgemeten wordt in de Radar-uitzending. We hebben daar, ondanks al onze opmerkingen en verzoeken, al lang genoeg op moeten wachten.

Alle geprekspartners wens ik bij deze een zeer geslaagd gesprek toe en
misschien lukt het mij (en andere thuiszitters voor de buis) om een beetje zicht te krijgen op de gezichten en daarbij behorende (schuil)namen.

Van KIFID in Yarden heb ik ook de bekende brieven ontvangen.

Mijn brieven voor KIFID en Yarden heb ik al klaar liggen; misschien hoor ik nog nieuwe aspecten , die ik er ook nog in kan verwerken.

In ieder geval alle deelnemers veel succes gewenst.

Ik wil ook uiteraard alle bezoekers aan Tros Radar veel succes morgen wensen in de studio! Laat je niet kisten als er iemand van Yarden daar de studio binnen durft te stappen, maar wees mondig en zeg precies waar het op staat en wat er niet deugt aan de zogenaamde oplossing van Yarden!

Ik zal zeker voor de buis zitten!

Ayla

Hoi Ayla

Ik dacht dat je de boekjes bedoelde die als bewijs van inschrijving golden.
Als het gaat om de voorwaarden van die tijd jaren 70.
Dan wil ik ze dolgraag hebben.
Stuur maar naar [email protected]

Alvast bedankt.