Radar

Op ftm krijgt de test samenleving er weer van langs. Vandaag nog te lezen.
Te laat , duur, RIVM/OMT niet betrokken bij besluitvorming, 1 miljard over de balk zonder wettelijk verplichte aanbesteding
https://www.ftm.nl/artikelen/testsamenl ... nde-mensen

16again schreef: ↑

24 mei 2021 20:22

Op ftm krijgt de test samenleving er weer van langs. Vandaag nog te lezen.
Te laat , duur, RIVM/OMT niet betrokken bij besluitvorming, 1 miljard over de balk zonder wettelijk verplichte aanbesteding
https://www.ftm.nl/artikelen/testsamenl ... nde-mensen

Niet alleen de overheid maar ook veel ondernemers menen dat door corona bepaalde wetten, en dan met name consumentenwetten, niet meer van toepassing zijn of dat ze deze rustig kunnen negeren.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

22 mei 2021 12:45

16again schreef: ↑

22 mei 2021 11:00

FranklinOlsen schreef: ↑

22 mei 2021 10:50

Wanneer zal deze Covid-19 voorbij zijn? De hele wereld maakt het erg moeilijk. Er zijn al veel mensen omgekomen.

Wanneer is de griep voorbij?
Die komt elk jaar terug, dat zal bij Covid niet anders zijn.

Hebt u werkelijk de illusie dat Covid een griep is? Deskundigen denken daar anders over.

Het is, zoals de naam al doet vermoeden, een van de virussen uit de corona familie. De naamgeving is wat onhandig, maar goed " SARS-CoV-2" bekt niet zo lekker in de media en aan de achtertafel op de verjaardag van tante linda.

Virologen zijn het wel eens over het feit dat we dit met alle medische inspanningen en vaccinatiecampagnes kunnen reduceren tot het niveau van de griep, kortom een virus waar we mee kunnen leven zonder al te veel disruptie van de maatschappij. Wel zal dit vermoedelijk jaarlijkse vaccinaties inhouden voor de kwetsbaren in onze samenleving, net zoals we dit met de griep doen. Ik denk dat we dus uitkomen op een jaarlijkse coronaprik. En dat daarvoor de nieuwe mRNA vaccins gebruikt zullen blijven worden, want die zijn relatief makkelijk aan te passen aan nieuwe Engelse/Braziliaanse varianten dan traditionele vaccins.

PeterPeters1966 schreef: ↑

23 mei 2021 16:32

ZeerPrivé schreef: ↑

21 mei 2021 22:07

Omdat het handig is, je hoeft op een terras niet op de serveerster te wachten voor je bestelling en bij de Mac hoef je niet in de rij te staan. Deze manier van bestellen zal steeds vaker gaan gebeuren.

Een paar jaar geleden hadden ze zo'n systeem al op een terras op Het Plein in Den Haag. Inderdaad heel handig. Zeker op een terras waar je vaak even snel wat gaat eten of drinken. Via QR codes (zij hadden daarnaast ook nog een app) tafel en bestelling doorgeven, komt gelijk aan in de keuken en wordt foutloos gebracht. Het zal uiteraard niet voor alle horecazaken het ei van Columbus zijn (in een Michelinsterrenrestaurant verwacht je iemand aan je tafel voor de bediening), maar in heel veel gevallen is het een prima oplossing. Je hoeft ook niet te wachten als je klaar bent en wilt betalen. Gewoon direct betalen en weg als je bordje leeg is. Mooie mix tussen een fastfoodrestaurant/snackbar en een "echte" horecazaak.

In een michelinzaak, heb je wel meer dan 1 persoon aan je tafel, meestal een maître die je naar de tafel begeleidt, de sommelier die vraagt of je een aperitief wilt, dan komt er meestal al vlot iemand met de menukaart, soms de sommelier nog een keer om de wijn-opties te bespreken, en zo verder. In één restaurant hadden we alleen al drie serveersters voor een ruimte met 2 tafels, en kwam de chef aan het eind ook nog even hoi zeggen. Daar hebben we ik meen 6 personen gezien/gesproken gedurende de ~3½ uur die we er zaten.

En daar pak je niet om de haverklap een telefoon erbij, tenminste ik niet. Dat is geen plek voor die gare QR codes.

sjohie schreef: ↑

25 mei 2021 08:48

Virologen zijn het wel eens over het feit dat we dit met alle medische inspanningen en vaccinatiecampagnes kunnen reduceren tot het niveau van de griep, kortom een virus waar we mee kunnen leven zonder al te veel disruptie van de maatschappij. Wel zal dit vermoedelijk jaarlijkse vaccinaties inhouden voor de kwetsbaren in onze samenleving, net zoals we dit met de griep doen. Ik denk dat we dus uitkomen op een jaarlijkse coronaprik. En dat daarvoor de nieuwe mRNA vaccins gebruikt zullen blijven worden, want die zijn relatief makkelijk aan te passen aan nieuwe Engelse/Braziliaanse varianten dan traditionele vaccins.

En jij denkt dat de mensen dat willen?? Ik ken zat mensen die de griepprik niet eens willen halen , laat staan deze rotzooi waarvan nog niet is bewezen of het werkelijk werkt.

Mensen zijn zo om is te merken maar gek zijn ze nog niet.

laat staan deze rotzooi waarvan nog niet is bewezen of het werkelijk werkt.

Nu nog beweren dat iets niet bewezen is dat het werkt is werkelijk complete onzin.

angel1978 schreef: ↑

25 mei 2021 13:36

laat staan deze rotzooi waarvan nog niet is bewezen of het werkelijk werkt.

Nu nog beweren dat iets niet bewezen is dat het werkt is werkelijk complete onzin.

De prik van dit jaar werkt, dat is bewezen. (Over lange termijn bijwerkingen beginnen we maar niet)
Maar de effectiviteit van de nieuwe prik volgend jaar is dat natuurlijk nog niet. En dus kan het, net als bij de griep prik , tegenvallen.

Zijn er eigenlijk vaccinaties, voor welke ziekte dan ook, waarvan bekend is er pas na lange tijd (bv >10 jaar) ongewenste of schadelijke bijwerkingen optreden?

Kan haast niet anders dan dat ze er zijn, maar ik ga ze niet zoeken. Als je nu op google er naar zou zoeken, dan kom je toch vooral pagina's over coronavaccins tegen.

Nijogeth schreef: ↑

25 mei 2021 16:16

Kan haast niet anders dan dat ze er zijn, maar ik ga ze niet zoeken. Als je nu op google er naar zou zoeken, dan kom je toch vooral pagina's over coronavaccins tegen.

Uhu, right..... Normaliter quote je alles wat los en vast zit...

Nijogeth schreef: ↑

25 mei 2021 16:16

Kan haast niet anders dan dat ze er zijn, maar ik ga ze niet zoeken. Als je nu op google er naar zou zoeken, dan kom je toch vooral pagina's over coronavaccins tegen.

Waarom kan dat haast niet anders? Hoeveel mensen kent u met ernstige bijwerkingen die een aantal jaren na een vaccinatie optraden?

Over die beruchte "bijwerkingen op de lange termijn" is er voor de coronavaccins nu juist per definitie niets te vinden. Sommigen vinden het nodig om anderen daar bang mee te maken, maar dan zou ik graag ook een paar voorbeelden zien van andere vaccins die al veel langer gebruikt worden. Die zijn er dus niet, volgens mij.

Nou ja, ik bedoel vooral dat er weet ik hoeveel vaccins op de wereld zijn, velen zijn misschien maar heel kort gebruikt en zullen er pak m beet 50 jaar geleden onderzoeken naar zijn gedaan? Met zoveel vaccins (heden, verleden, wereldwijd) is de kans groter dat er 1 met langetermijnproblemen tussen zit dan dat er geen tussen zou zitten. Dat lijkt me een vrij logische redenering.

Dank; interessante pagina!
Geen enkele vermelding van een bijwerking die pas op de lange termijn optreedt. Wat mij betreft is er dan ook geen enkele reden om anderen bang te maken voor die "lange termijn" bij coronavaccinaties.

Nou, ik toch even tijd heb, wilde ik ook wel eens weten hoe het precies zit. Ik denk ook niet dat we angst moeten aanjagen met zulke verhalen, maar zoals ik al zei, zullen er vast wel ooit eens bijwerkingen op lange termijn zijn vastgesteld die best ernstig waren, zeker omdat er gewoon zoveel verschillende vaccins zijn geweest door de eeuwen heen en mensen maken vaccins en mensen maken fouten. Er zal vast wel eens iets mis zijn gegaan.

Mijn eerste hit op google was gelukkig raak.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1114674/

Maar juist hier geven ze eigenlijk wel aan waarom een vaccin juist beter is dan de bijwerking:
"Research into immunisation has been based on the theory that the benefits of immunisation far outweigh the risks from delayed adverse events and so long term safety studies do not need to be performed."

In dit geval gaat het om een influenza vaccin en de bijwerking op lange termijn was diabetes wat ontstond als kinderen te laat werden ingeënt daarmee.

Nijogeth schreef: ↑

25 mei 2021 20:55

In dit geval gaat het om een influenza vaccin en de bijwerking op lange termijn was diabetes wat ontstond als kinderen te laat werden ingeënt daarmee.

Om misverstanden te voorkomen: het gaat niet om een "influenza-vaccin"; dat beschermt immers tegen een influenza-virus. Het artikeltje gaat over een vaccin dat werkt tegen "Haemophilus influenzae type b" (Hib), een bacterie die o.a. een vorm van hersenvliesontsteking kan veroorzaken.

Wat me opvalt is dat het gelinkte artikeltje niet vermeldt hoeveel groter het risico op diabetes zou zijn bij late vaccinatie. Vreemd.

Uit de eerste zin van het artikeltje blijkt dat het een reactie is op een editorial van het BMJ n.a.v. een conferentie over het onderzoek van Classen & Classen:

Immunologists, diabetologists, epidemiologists, policymakers, and observers debated the available evidence for two days and concluded that it does not support a causal link between vaccination and the onset of type 1 diabetes.

Op de conferentie werd o.a. een heranalyse van de resultaten gepresenteerd die geen verhoogd risico liet zien.

Dacht dat ik het al eens gevraagd had,maar kan iemand mij uitleggen dat er in een regio waar iemand is overleden deze regio nu ernstig geworden is, dus minder ernstig,en in een regio waar niemand is overleden en er geen ziekenhuisopnames zijn nog steeds ZEER ernstig is?

scharrelschipper schreef: ↑

27 mei 2021 19:48

Dacht dat ik het al eens gevraagd had,maar kan iemand mij uitleggen dat er in een regio waar iemand is overleden deze regio nu ernstig geworden is, dus minder ernstig,en in een regio waar niemand is overleden en er geen ziekenhuisopnames zijn nog steeds ZEER ernstig is?

Waarom vind je of denk je dat dit af zou moeten hangen van iemand die overleden is?

https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... iconiveaus

angel1978 schreef: ↑

27 mei 2021 19:52

scharrelschipper schreef: ↑

27 mei 2021 19:48

Dacht dat ik het al eens gevraagd had,maar kan iemand mij uitleggen dat er in een regio waar iemand is overleden deze regio nu ernstig geworden is, dus minder ernstig,en in een regio waar niemand is overleden en er geen ziekenhuisopnames zijn nog steeds ZEER ernstig is?

Waarom vind je of denk je dat dit af zou moeten hangen van iemand die overleden is?

https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... iconiveaus

Ik vind daar niks van,dacht alleen dat als in een bepaalde regio geen doden te betreuren waren en geen ziekenhuisopname`s ,dat het dan wat beter ging en dat het dus een reden zou zijn om deze regio een niet meer zeer ernstige regio te noemen.
En als ik dan zie dat in die regio jammer genoeg toch nog een dode te betreuren is en dat een regio waar dus geen slachtoffers vallen en geen opname`s zijn deze regio nog steeds als zeer ernstig wordt genoemd snap ik het niet meer zo goed.
Vandaar mijn vraag.

Ik denk dat het niet handig is om dat op basis van cijfers van 1 dag te doen.
In de link die ik in mijn bijdrage hebt geplakt zie je op basis van welke cijfers ( en dat zijn dus geen overlijdens ) de ernst wel wordt bepaald en dat dat voor de regio's waarin deze nu gezakt is idd terecht is ( op basis van de vastgestelde criteria ).

angel1978 schreef: ↑

27 mei 2021 20:39

Ik denk dat het niet handig is om dat op basis van cijfers van 1 dag te doen.
In de link die ik in mijn bijdrage hebt geplakt zie je op basis van welke cijfers ( en dat zijn dus geen overlijdens ) de ernst wel wordt bepaald en dat dat voor de regio's waarin deze nu gezakt is idd terecht is ( op basis van de vastgestelde criteria ).

Nou,dan is het me duidelijk.
Er is dus niet gekeken hoeveel mensen er overlijden en hoeveel er in het ziekenhuis terecht komen,maar alleen hoeveel er positief getest zijn,wat natuurlijk ook van het aantal tests afhangt.
Ga dus maar weer een tijdje niet op dat coronadashboard kijken want daar word ik niks wijzer van zo blijkt.
Dank voor de uitleg.