Radar

Hallo, Wij hebben de bekende brief van yarden eveneens ontvangen en willen het er niet bij laten zitten. Wij hebben zojuist aangetekend geschreven als volgt:

Geachte Dames en Heren,

Gedateerd 12 september 2007 ontvingen wij voor drie polissen afzonderlijk een schrijven van u betreffende de gerezen problemen, waarmede inderdaad het hoofdprobleem min of meer als opgelost beschouwd kan worden. Echter, uit onderstaand betoog zult u kunnen opmaken dat wij uw schrijven op deze wijze onvoldoende vinden.

Allereerst constateren wij dat u (zoals wij u reeds enkele keren voorheen geschreven hebben), inderdaad doodgewoon getracht heeft ons op te lichten met uw poging onze bestaande naturaverzekering “zo maar” volledig te annuleren. Eveneens constateren wij dat u inderdaad valsheid in geschrifte gepleegd heeft door die nieuwe, onacceptabele, polissen zwaar te antidateren en eveneens de bijbehorende brief zwaar te antidateren. Nergens vinden wij een verontschuldiging van u voor deze bovenstaande, inmiddels nu bewezen zaken.

Dat u nu durft te schrijven betreffende onze bezwaren: “Yarden komt u graag tegemoet” mag wat ons betreft ingeschaald worden als de leugen van de eeuw. Op geen enkele e-mail en op geen enkel telefoongesprek van ons heeft u gereageerd en telefoongesprekken werden zelfs daarna doodgewoon ontkend te hebben plaatsgevonden. Tot zoverre om even vast te leggen wat voor onbetrouwbare maatschappij u bent. Nu nog even in concreto:

Dat herstel van de oude polis administratief net mogelijk is, is natuurlijk flauwekul. Wij protesteren met klem tegen uw opmerking dat wij over onze huidige (door ons geweigerde) polis post zullen blijven ontvangen.
U blijft trachten te doen alsof die nieuwe polis de werkelijkheid is, terwijl u weet dat dit niet zo is. De speciaal onderlijnde opmerking in uw schrijven: “Wij adviseren u met klem deze brief bij uw polis te bewaren” is te gek voor woorden. U gaat dus door met administratief te doen alsof die geweigerde polis nu tòch geaccepteerd is, maar bij ons overlijden moeten de nabestaande met uw huidige brief aantonen dat dit eigenlijk niet zo is.
Wij beschuldigen u van vooropgezette en opzettelijke poging tot misleiding van verzekerden c.q. nabestaanden.

Verder schrijft u alleen dat de nabestaanden de keuze hebben het pakket van diensten af te nemen zoals dat gold tot 1 januari 2007, doch wanneer de nabestaanden met deze brief in de hand zich tot u wenden hoe weten die nabestaanden dan wat die diensten tot aan 1 januari 2007 waren? U gaat immers in al uw toekomstige correspondentie doen alsof die geweigerde polissen de werkelijkheid zijn? U verwacht duidelijk dat over
een aantal jaren niemand e.e.a. meer weet, en dan gaat u DUS voorstellen om toch maar zoals u schrijft:
“om de uitvaart te laten uitvoeren overeenkomstig de dan geldende polis met ledenkorting”.
Uw juristen hebben het slim uitgedacht, doch wij doorzien uw geraffineerde plannetje volledig.

Bij het doornemen van alle oude bescheiden is ons opgevallen dat wij nergens van u een opsomming konden vinden van onze bestaande natura rechten. Er waren steeds alleen verwijzingen van u naar de bestaande rechten zoals u nu in uw schrijven van 12 september 2007 wederom doet. Nou, gelukkig konden wij die terugvinden.
Wij zenden u daarom hierbijgevoegd de “OMSCHRIJVING VAN RECHTEN” gemerkt “Diemen 1993”, welke uw rechtsvoorganger de AVVL UITVAARTZORG NV ons als laatste geldende exemplaar verstrekte.
Vast staat dat de in die “OMSCHRIJVING VAN RECHTEN” opgesomde natura verstrekking de verstrekking is welke u in uw schrijven van 12 september 2007 onherroepelijk toezegt zonder bijbetaling te gaan verzorgen.
Wij zullen met gelijke post een kopie van dit schrijven tezamen met “OMSCHRIJVING VAN RECHTEN” aan de Consumentenbond zenden opdat zij ook weten wat nu eigenlijk die rechten van alle verzekerden zijn.

In afwachting van uw berichten,

Dag flyingdutchman,

Mijn complimenten met deze helder geformuleerde brief. De kern van de zaak ligt verscholen in de laatste alinea. Als Yarden voor elke benadeelde individueel op 1 a4tje zet wat expliciet de rechten in natura zijn (dus een opsomming van de geïnvolveerde diensten), dan is er geen vuiltje aan de lucht en kan iedereen weer rustig slapen. Maar................dat doet Yarden niet omdat ze ook in de toekomst meer dan waarschijnlijk, naar mijn mening, ******** praktijken zullen blijven toepassen.

Vriendelijke groet, Maxiem.

Hee,

niet zo snel allemaal.
Kijk even goed naar de procedure van Kifid. De ombudsman is nog maar een eerste ronde en is helemaal niet bindend voor wie dan ook. Zegt hij zelf ook in zijn zijn uitspraak.

En dat Yarden zo snel heeft gezegd zijn advies op te volgen is duidelijjk dat zij hierin een grote overwinning voor Yarden zelf zien.

besef wel dat de ombudsman NIET CONTROLEERT of zijn advies goed wordt opgevolgd. Dat moeten wij zelf doen !!!!

als we het hier niet mee eens zijn,(en dat zijn we zeker niet met de reactie van Yarden) moeten we gewoon weer protesteren, eerst bij de ombudsman om te zeggen dat zijn advies niet volledig door Yarden is opgevolgd, en daarna de verdere procedure bij Kifid.

Na vanavond hoop ik wat meer te weten en daarna zal ik aan een schrijven voor mijn advocaat beginnen.
Ik wil de oude polis/voorwaarden duidelijk omschreven hebben en dat mag wat mij betreft een yarden polis worden.
Geen en bloc clausule waardoor yarden eenzijdig mag wijzigen.
In de oude voorwaarden werden ook de rechten goed omschreven.
Ik heb de yarden brief nog niet gehad, maar deze accepteer ik op voorhand niet, de woorden/beloftes van yarden hebben voor mij geen waarde en zijn onbetrouwbaar, dat is wel gebleken.
Volgens mij hanteert yarden de truc met rugdekking van de kifid aanbeveling punt C, om over 5 jaar alles als nog in te voeren, want dan hebben de verzekerden toch de nieuwe polis voorwaarden geaccepteerd en wordt hun brief gewoon ingetrokken.
Ik snap het kifid niet helemaal, eigenlijk met 2 aanbevelingen zeggen, dat wat yarden heeft gedaan niet correct is en via de derde (punt c)yarden aanbevelen,de mogelijkheid om hun wens de verzekerden alsnog te kunnen te duperen.
Dit komt bij mij over als een smerig spel om zo de yarden tactiek te legaliseren, slechts uitgesteld met 5 jaar.Yarden geeft veel te gemakkelijk toe, dat klopt niet in hun getoonde gedrag.
Is het Kifid objectief, ik ben niet zo goed gelovig.

Beste forum lezers/schrijvers.

Yarden neemt de uitspraak van KiFiD helemaal niet serieus.
Heden morgen las ik in de uitvaart media. dat Yarden alleen spreekt over de personen die bezwaar hebben aangetekend.
Volgens Yarden gaat het om 1600 verzekerden die onoverkomelijke bezwaren blijven houden tegen de poliswiziging.
Bij overlijden van de verzekerde hebben de nabestaanden van de verzekerde de keuze het pakket van diensten af te nemen zoals dat gold tot 1 januari 2007.
De nieuwe polis blijft gewoon gehandhaafd voor alle 900.000 leden.
De keuze die wordt gegeven is een aanvulling daarop..
Dus wat inpliceerd dat/Yarden blijft gewoon bij haar standpunt dat zij het recht hebben polissen qwa inhou te wijzigen zonder ons daarvoor eerst te informeren. In strijdt met de uitspraak van KiFiD die duidelijk schrijft( Opt-in) en niet de (opt-out) Daar ligr nu het duidelijke verschil. Opt-In eerst de verzekerden informeren, over eventuele wijzigingen, Opt-out ongevraagd de voorwaarden wijzigen, dan horen zij achteraf wel of er veel klagers zijn,
Yarden blijft gewoon een arrogante instelling, met onbetrouwbare managers, die alleen zich zelf belangrijk vinden.

in het "voorstel" van Yarden heb je nu dus de situatie dat je in feite twee polissen hebt.

nabestaanden kunnen dus kiezen tussen de "oude" polis die premievrij was en waarvoor dus niet meer betaald hoeft te worden en de nieuwe die nu ontstaan is en waarvoor we dus over vijf jaar toch wel moeten gaan betalen ook al willen we die niet, want ze zijn gekoppeld en als je niet meer wilt bijbetalen voor de nieuwe polis vervalt die, en daarme tegelijk ook de oude !!!

De move van Yarden is uiterst geraffineerd en professioneel, immers iedereen die protesteert en een brief ontvangt, zoals deze thans wordt verzonden is daarmee monddood gemaakt.
Voor een rechtbank zal de rechter zeggen: U bent persoomlijk niet gedupeerd, immers voor U is e.e.a. terug gedraaid. U wordt niet ontvankelijk verklaard. Dit even los van de consequenties op de lange duur. Velen van de honderdduizenden verzekerden van de AVVL Uitvaartzorg, die hun spaargeld voor hun uitvaart veelal aan de aVVL hebben toevertrouwd, zijn niet assertief en mondig genoeg om de gevolgen van de veranderingen in hun polis te overzien. En als ze deze overzien, zijn zeer velen niet in staat om op de juiste wijze te protesteren.
Mgelijk is thans nog de enige mogelijkheid het zoeken van de publiciteit, wel beseffend dat media als TV en kranten zich niet licht laten leiden als zij het item niet zelf bedacht hebben. Maar misschien zijn er mensen in deze publicitieits wereld, die de immorele handelswijze van de huidige leiding van Yarden aan de kaak kunnen of willen stellen.
Is dit nog onze enige hoop?

..

G.Brussaard,FlyingDutchman,solight,MAXIEM

Beste mensen al deze reacties zijn begrijpelijk en ik zelf had ze al verwacht.
Laten wij eerst kijken wat Tros Radar zegt en indien ,dan pas nodig de koppen bij elkaar steken en collectief aan de gang gaan.
Een forum met tips en ideeen vullen is makkelijk,maar is gelukkig heel verhelderend, is gebleken.Maar dat is voor de toekomst waarschijnlijk niet meer voldoende.
Dus dat houd nu in "uit de anominiteit komen"en samen structureel aan de slag.
Velen weten al wie ik ben en dat ik al kennis heb mogen maken met enkele juristen van Yarden .
Dus de zet is aan u !

Mcwimpy 51
[email protected]

Dag wim,

Op welke zender en hoelaat komt het onderwerp Yarden vanavond op Tros Radar?

Met dank voor de reactie, Maxiem.

Nederland 1

20.30

Hoop zelf niet in de file te komen staan dus wij gaan bijtijds weg.
Nog een laatste mailing versturen en pctjeeeeeeee uit .
Vanavond laat zijn we er weer

En alvast de intro tijdens de uitzending:

Uitvaartverzekering Yarden wijzigde per januari dit jaar eenzijdig haar polisvoorwaarden.


Het gevolg was een stroom aan klachten van Yarden-verzekerden. Yarden kon niet anders dan gehoor geven aan deze klachten en zegt het voor haar klanten op te willen lossen. Maar is die oplossing voldoende?

Geplaatst op 17 Sep 2007 13:04 door mcwimpy51


--------------------------------------------------------------------------------


Hallo wim.

Beste mensen al deze reacties zijn begrijpelijk en ik zelf had ze al verwacht.
Laten wij eerst kijken wat Tros Radar zegt en indien ,dan pas nodig de koppen bij elkaar steken en collectief aan de gang gaan.
Een forum met tips en ideeen vullen is makkelijk,maar is gelukkig heel verhelderend, is gebleken.Maar dat is voor de toekomst waarschijnlijk niet meer voldoende.
Dus dat houd nu in "uit de anominiteit komen"en samen structureel aan de slag.
Velen weten al wie ik ben en dat ik al kennis heb mogen maken met enkele juristen van Yarden .
Dus de zet is aan u

Hallo wim.

Ik ben het volkomen met je eens, wij zullen samen verder moeten want dit is pas het begin.
Voor vanavond verwacht ik niet teveel, het onderwerp Yarden duurt maximaal 20 miniuten, misschien dat er aan een enkeling van ons nog een vraag gesteld word, en dat is het.
Het voordeel is natuurlijk wel, dat velen naar radar kijken, dat kan de
zaak alleen maar bespoedigen. Ik ga vanavond ook gewoon onder
mijn eigen naam, als mij iets gevraagd zou worden.
Jij weet inmiddels mijn naam, en enkele forumleden hebben mijn e-mail adres en naam en telefoonnummer.

En wij houden dan vaak telefonisch contact alvorens wij iets op het forum plaatsen.
Daar zullen wij indien wij verder willen echt naar toe moeten, samen sterk staan, kan alleen als je elkaars kapiciteiten kent, en weet wie wat kan doen.

..

De uitzending van Tros Radar:

Ondanks het feit dat we zo gemopperd hebben op Tros Radar moet ik zeggen dat de 15 minuten dat er aandacht aan het Yarden probleem besteed is, meer dan uitstekend zijn verzorgd. Wat viel mij op:

- Yarden schitterde door afwezigheid, zegt toch wel iets over waar ze mee bezig zijn!

- een schrijnend verhaal van die oudere mevrouw met een Friese polis. Ze dacht verzekerd te zijn voor een volledige uitvaart, maar krijgt te horen dat Yarden slechts wat 'accesoires' vergoedt.

- heel duidelijk is neergezet, dat het ronduit schandalig is dat uitsluitend de 1600 klagers de oude rechten terug krijgen en dat de niet-klagers gewoon pech hebben. Dit punt kwam uitvoerig aan bod en werd ook beaamd door advokaat de Vos.

- klein puntje wat me opviel: er schijnt vorige week door Yarden gezegd te zijn dat alle polishouders de oude rechten krijgen. Ik ben benieuwd of daar iets van terug te vinden is.

- een klachtenbrief naar Yarden is te vinden op de site van Tros Radar.

Al met al reden genoeg, om de strijdbijl met Yarden opnieuw op te pakken en te gaan voor onze rechten en die van anderen!!! Het aanwezige publiek, geweldig dat jullie er waren en zich zo voorbeeldig hebben gedragen, ondanks alle emoties die Yarden bij jullie heeft losgemaakt! Petje voor af!

Ik heb het onderdeel Yarden op DVD gezet, mocht iemand daar belangstelling voor hebben, dan hoor ik het wel!

@@@

Yarden schitterde door afwezigheid, zegt toch wel iets over waar ze mee bezig zijn!

Wat kun je anders verwachten van zo'n ******** organisatie.

Groeten, Maxiem.

@@@

De kern van de zaak blijft dat iedereen met de oude voorwaarden individueel een a4tje krijgt met daarop exact omschreven op welke diensten je als verzekerde recht hebt. Dit a4tje dient overigens persoonlijk door de directeur van Yarden ondertekend te zijn. Zolang dat niet gebeurt, blijft dit bedrijf in gebreke en kun je bij Yarden beter niet verzekerd zijn. Dit geldt overigens ook voor nieuwe potentiële klanten. Ik zou me wel twee keer bedenken voordat ik zaken zou doen met zo'n bedrijf.

Vriendelijke groet, Maxiem.

@@@

Een ietwat onderbelicht maar toch belangrijk deelitem was, het sparen voor je begrafenis. Nieuwe potentiële klanten van uitvaartverzekeraars die nog jong zijn kunnen beter 30 euro per maand opzij leggen en op een internetrekening plaatsen. Het percentage rente dat in de uitzending genoemd werd is niet geheel reëel. Het kan in de toekomst lager maar ook hoger liggen. Op het eind van de rit heb je dan ongeveer 12.000 euro beschikbaar. Wellicht niet geheel voldoende om dan een sobere uitvaart te laten uitvoeren, maar het grote voordeel is wèl dat naar mijn mening in elk geval de grote graaiers er geen cent aan verdiend hebben.

Vriendelijke groet, Maxiem.

@@@

Verwijzing voorbeeldbrief:

http://www.trosradar.nl/index.php?id=33 ... howUid]=23

Maxiem.

Tsja MAXIEM, ik zit er toch over te denken om een berichtje over Yarden op opgelicht.nl te gaan plaatsen!