Radar

Cro schreef: ↑

18 dec 2019 10:17

Ik snap ook wel dat SF dat zou willen doen, het dient immers zijn agenda. Ik ben er echter nog steeds niet van overtuigd dat wat goed is voor SF's agenda ook het beste is voor zijn clienten. Ik ben van mening dat het voor veel van deze clienten beter zou zijn de hoofdsom, wanneer van toepassing na verrekening, te voldoen en dan lekker de zaak af te sluiten, dat geeft rust.

Niet iedereen heeft die hoofdsom klaar liggen. En deze clienten profiteren van de pat-situatie, die hierdoor mogelijk ontstaat.

16again schreef: ↑

18 dec 2019 12:17

Moneyman schreef: ↑

18 dec 2019 09:39

Het verschil is natuurlijk overduidelijk. Ferratum (of T&L, of de garant) is één enkele rechtspersoon; terwijl de groep wanbetalers uit individuele natuurlijke personen bestaat. Die zijn niet omdat het je lekker uitkomt op één hoop te vegen, waarbij de losstaande vorderingen dan ineens een soort van onderling uitruilbaar/ verrekenbaar zouden worden. Dat mag jou dan misschien logisch in de oren klinken, maar het is juridisch compleet onzinnig.

Op zich logisch. Maar zijn die minileningen niet overdraagbaar? Dan wordt die stichting 1 partij, waarbij alles op een grote hoop geveegd is.

In principe zijn ook schulden overdraagbaar. Maar wel slechts met toestemming van de schuldeiser. En je raadt het al: die komt er natuurlijk niet.

16again schreef: ↑

18 dec 2019 12:17

Ik vraag me overigens af, of die rechter op al die individuele rechtspraken zit te wachten

Dat is totaal irrelevant - had'ie maar geen rechter moeten worden

16again schreef: ↑

18 dec 2019 12:19

Niet iedereen heeft die hoofdsom klaar liggen. En deze cliënten profiteren van de pat-situatie, die hierdoor mogelijk ontstaat.

Dat zijn dus de échte wanbetalers. Ondanks alle mooie woorden die ik in dit topic lees, schat ik in dat dit overigens gewoon het grootste deel van de groep schuldenaren van Ferratum is.

Moneyman schreef: ↑

18 dec 2019 12:25

Dat zijn dus de échte wanbetalers. Ondanks alle mooie woorden die ik in dit topic lees, schat ik in dat dit overigens gewoon het grootste deel van de groep schuldenaren van Ferratum is.

Niet zo verwonderlijk. Als je bedenkt dat Ferratum vooral in de wanbetalers-vijver heeft gevist. Zij vormden nu eenmaal de doelgroep voor hun product.

16again schreef: ↑

18 dec 2019 12:47

Niet zo verwonderlijk.

Klopt. Als je dit topic leest, zou je echter bijna een heel andere indruk krijgen...

Mijn indruk: Ik zie vooral eeen aanbieder die wettelijke kaders te buiten gaat, en probeert te profiteren van de financiele misère , waarin de doelgroep zich al bevindt. Die misère enkel groter makend.
Wanbetaling is inherent aan, en was ingecalculeerd in hun product.

Het één kan niet zonder het ander, het zijn twee kanten van dezelfde medaille. Beide partijen houden elkaar in negatieve zin gevangen. Een bedrijf als Ferratum vind ik daarom net zo slecht als wanbetalers. En eigenlijk slechter - omdat er bij hen een concreet verdienmodel achter hangt over de rug van de andere partij. Dat zal bij een deel van de wanbetalers ook zo zijn, maar toch in veel mindere mate.

Ze zijn tegen de ene klant ''aardiger'' dan tegen de ander.

Bij een vriend van mij hebben ze onmiddellijk het incasso-traject ingezet. Bij mij (ik was al een paar jaar klant van hen, mijn vriend heeft maar een paar keer geleend) heeft het maanden geduurd voordat ze dreigden het door te sturen naar ''een derde partij'' .

Ik heb ze gemaild dat ik van plan ben te betalen mits ze de garantstelling er van aftrekken.

Kan ik trouwens alle in het verleden betaalde garant-kosten er bij betrekken? Dan hoef ik niks meer te betalen, toch?.Het is gelukkig niet zo'n groot bedrag.

Dave, eerste even alle 115 pagina's door lezen en ik weet het ook niet meer.

Ze beloofde mijn binnenkort een rechtszaak, en dat is dus al enkele jaren terug, dus leg mijn nu eens uit wat binnenkort is, weken, maanden jaren of ... nooit?

Inmiddels zijn we bijna 2 jaar en 115 pagina's verder nadat ik dit topic heb gestart.
Ik wil nog steeds het geleende bedrag terugbetalen (in mijn geval € 1.000) zoals ik destijds ook aan T&L heb voorgesteld.
Het door mij betaalde bedrag aan de garantstellingen is overigens meer dan deze € 1.000.
Zelf heb ik ervoor gekozen om @Sacredfour in te schakelen en het geleende bedrag te reserveren op een spaarrekening.
Gezien de grote hoeveelheid reacties in dit topic denk ik dat Ferratum er slim aan had gedaan om te schikken met terugbetaling van de geleende bedragen.
Ik ben heel benieuwd wat er na 1-1-2020 gaat gebeuren en wens iedereen een goede jaarwisseling!

Wat hier op het forum reageert, is natuurlijk maar een gering percentage van de leners. Daar ligt Ferratum niet wakker van.

Het blijft opvallend hoeveel mensen "bereid zijn te betalen", maar dat vervolgens niet doen...

Dat geeft dus ook aan dat dit topic al 1,5 jaar geleden afgesloten had kunnen worden

Klopt. Er wordt niets nieuws gemeld, er wordt hooguit steeds dezelfde plaat gedraaid voor mensen die geen zin hebben om het topic te lezen.

Moneyman schreef: ↑

30 dec 2019 16:10

Het blijft opvallend hoeveel mensen "bereid zijn te betalen", maar dat vervolgens niet doen...

Het punt is natuurlijk dat deze mensen helemaal niet bereid lijken te zijn om te betalen. Anders hadden ze de hoofdsom wel betaald en waren ze er vanaf geweest. Nee, iedere keer moeten er weer irrelevante randzaken bij verzonnen om toch nog maar niet te betalen, maar wel blijven roepen dat ze bereid zijn om te betalen.

Ik vermoed dat mijn "..." daarop doelden

Ik doe alleen maar alsof ik bereid ben om te betalen.

Wacht al jarenlang, net als Topic starter op de spoedig beloofde rechtszaak wegens een product aan te bieden dat hier in NL
nooit geleverd had mogen worden, rente + kosten waren hoger dan 14%..

Moneyman schreef: ↑

30 dec 2019 16:10

Het blijft opvallend hoeveel mensen "bereid zijn te betalen", maar dat vervolgens niet doen...

Ik wil en kan betalen, maar wil eerst een bevestiging dat er geen vordering meer is nadat de hoofdsom (al dan niet met verrekening van betaalde garantiekosten, liefst met natuurlijk ) betaald is.

Zolang die zekerheid er niet is, betaal ik niet.

Moneyman schreef: ↑

30 dec 2019 16:10

Het blijft opvallend hoeveel mensen "bereid zijn te betalen", maar dat vervolgens niet doen...

En dat zijn blijkbaar nog steeds niet genoeg mensen !
Juist opvallend dat Ferratum niet bereid is dit product van de markt te halen, en maar nieuwe leningen blijft aanbieden

annelies1961 schreef: ↑

31 dec 2019 07:39

Moneyman schreef: ↑

30 dec 2019 16:10

Het blijft opvallend hoeveel mensen "bereid zijn te betalen", maar dat vervolgens niet doen...

Ik wil en kan betalen, maar wil eerst een bevestiging dat er geen vordering meer is nadat de hoofdsom (al dan niet met verrekening van betaalde garantiekosten, liefst met natuurlijk ) betaald is. Zolang die zekerheid er niet is, betaal ik niet.

Dus wil je feitelijk niet betalen, want je verschuilt je achter eisen waarvoor geen rechtsgrond aanwezig is. Dat er na betaling geen vordering is, vloeit voort uit de wet en hoeft niet bevestigd te worden. Die zekerheid heb je dus al.